Proteste la București

Apel public la destabilizare și încălcare a legii - ce fac procurorii și SRI?!

2864
Cel mai clar îndemn la acțiune contra demnitarilor, contra conducerii legal alese a statului - în pragul preluării președinției Consiliului UE și în ajunul Centenarului!

BUCUREȘTI, 18 octombrie, Sputnik, Dragoș Dumitriu. Înainte de toate, repet întrebarea din titlu: ce face SRI, ce fac procurorii? Iar motivele sunt clare: acum câteva zile, un document a fost semnat de mai multe personalități și personaje din România și Ungaria.

”În Transilvania lucrurile se precipită”, scrie cunoscutul jurnalist Bogdan Tiberiu Iacob, descifrând mesajul documentului în cauză: ”Zilele trecute, o serie de personalități de etnie maghiară, dar și română, au semnat un document prin care se cere autonomia teritorială a maghiarilor din România, deși nu e clar dacă e vorba de autonomia întregii Transilvanii, pomenită de mai multe ori în declarație, ori doar a unor regiuni precum Ținutul Secuiesc, care nu e nominalizat, însă”.

Vom comenta în detaliu aceste text, dar acum e ”Breaking news” cu un mesaj subsecvent, dar la fel de grav…

”Cu vorba bună nu mai merge. Degeaba se fac analize peste analize, degeaba se dau peste cap cei de la Bruxelles și de la Comisia Europeană (…) Poate e cazul să renunțăm la analize și explicații docte – vor război, să simtă deci războiul”

Textul halucinant îi aparține lui Sabin Gherman și a fost publicat de Newsweek, o revistă a cărei finanțare nu e clară. Inclusiv ”celebrul” Mălin Bot titra: ”Susțin presa liberă, respect: ”Finanțare ciudată pentru Newsweek România. Orcan trebuie să raspundă”” – postând și unul dintre celebrele sale clipuri video pe această temă.

Deci, Gherman îndeamnă la ”război” – dar ce fel de război? ”Nu cu furcile și topoarele, deși mulți le-ar arunca după ei”, scrie Gherman inducând implicit ideea de violență. Dar ceea ce propune el e la fel de periculos: hărțuirea demnitarilor statului! Citiți și vă cruciți:

”Unde stau ăștia? Unde locuiesc? Adresa exactă, așa cum are orice cetățean. Ei bine, poate că mulțimi de oameni îngrijorați, o mie sau zece mii, se vor duce și vor face de gardă la ușa lor. În fața blocului, în fața casei.  Să le strige sau nemulțumirile, să le spună sau nu ce au de spus, dar să fie acolo. Să fie văzuți, să simtă furia și disprețul. (…) Asta merită. Urmăriți pas cu pas, învăluiți în reproșuri, tăvăliți în vorbe de dulce, așa cum doar poporul ăsta la necaz știe să scoată”.

Adică îndemn clar la violență, cel puțin verbală, dar mai ales la destabilizare! Deci atenție, Gherman nu spune clar ”îi consider vinovați pe cutare, pentru cutare motiv”, ci îi numește infractori în bloc, pe toți demnitarii, toată conducerea statului! Deci, un model clar de război hibrid, ca în manuale: sădirea neîncrederii și adversității populației în conducătorii statului.

”Nu, n-are sens să mai sperăm; ăștia sunt niște infractori care vor să scape de pușcărie (…) trebuie rași, tunși și frezați, luați pe sus și trimiși la plimbare – dar nu oricum, ci la ore fixe, așa cum prevede orarul oricărui penitenciar dintr-o țară civilizată”.

Sincer, nu cred că am văzut un îndemn mai clar la acțiune contra demnitarilor, deci contra conducerii legal alese a statului. Și asta în pragul preluării președinției Consiliului UE! Mai mult, în ajunul Centenarului – dar, atenție, și în preajma unui mare miting – așa zis ”al diasporei” – la Alba Iulia, de 1 Decembrie. Ce va fi atunci, acolo? O întrebare la care specialiștii SRI, ca și grupurile finanțate pentru a combate războiul informațional, ar trebi să răspundă.

Întreb pe câțiva autori care, indiferent de meciurile noastre, nu le contest patriotismul: Dan Dungaciu, Petrișor Peiu, Mihaela Nicola, Andi Lăzescu, Ion Ioniță, Bogdan Ficeac… pentru voi, Sabin Gherman nu există? Dai căutare pe site-ul instituției care luptă cu ”războiul informațional” - și nu găsești nimic despre acest vector strident al secesionismului și destabilizării!

Pe scurt, ca SRI să răspundă urgent - CUM de asemenea mesaje se pot transmite public în această perioadă în România?

2864
Tagurile:
Revoluție, Sabin Gherman, destabilizare, SRI
Bogdan Aurescu

Lovitură de teatru Aurescu confirmă cea mai controversată mutare din diplomație!

604
Aurescu l-a numit în fruntea unei instituții principale a diplomației pe un om al serviciilor care spune că Eminescu era ”finanțat de… moșieri ca să desființeze toate ideile venite dinspre Europa prin pașoptism”

BUCUREȘTI, 10 iul – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Acum câteva zile, presa anunțase, pe surse, că Iulian Fota va fi noul director general al Institutului Diplomatic Român (IDR), instituție aflată în subordinea MAE, care se ocupă de  instruire profesională în relaţiilor internaţionale şi al diplomaţiei, dar organizează și cursuri de diplomație și relații internaționale destinate persoanelor cu studii superioare, din alte domenii.

Ei bine, Bogdan Aurescu a confirmat că, începând de azi, Iulian Fota va fi boul director al IDR, înlocuindu-l pe un vechi liberal, Dan Petre fiul celebrului istoric și șef al cancelariei președintelui Constantinescu, Zoe Petre.

La această oră a avut loc schimbul de ștafetă, procesul de predare-primire a dosarelor curente privind activitatea şi funcţionarea IDR şi ”au fost trecute în revistă priorităţile pentru următoarea perioadă, inclusiv necesitatea de reformare şi implementare a unor elemente inovative în activitatea instituţiei”, arată MAE, într-un comunicat transmis AGERPRES.

”Printre elementele avute în vedere se vor urmări, de asemenea, realizarea şi implementarea de programe şi parteneriate cu instituţii de prestigiu, organizarea de conferinţe, seminarii, mese rotunde şi workshop-uri policy-oriented, dezvoltarea activităţii de cercetare şi analiză pe teme de actualitate, atât pentru a sprijini activitatea MAE, cât şi pentru a fi accesibile publicului interesat”, i-a transmis Auresc noului director general.

Numirea este poate cea mai controversată de la începutul preluării mandatului de către Bogdan Aurescu – și pare că ea vine în continuarea aberantei strategii naționale de apărare.

Asta pentru că Iulian Fota fost consilier prezidenţial pentru securitate naţională şi şef al Departamentului Securităţii Naţionale din cadrul Administraţiei Prezidenţiale Băsescu, s-a manifestat printr-o rusofobie constantă, atacuri vehemente… făcute speciale parcă pentru a șterge acuzele care i se aduceau chiar lui la finele anilor 90 că… ar lucra pentru Moscova.

Fota a fost al Colegiului Naţional de Apărare, director al Colegiului Naţional de Informaţii şi consilier în cadrul Departamentului pentru integrare euro-atlantică şi politica de apărare din cadrul Ministerului Apărării Naţionale.

Deci, un om cu legătură ostentativă cu serviciile secrete, ceea ce pare destul de ciudat având în vedere că va conduce un Institut Diplomatic la care urmează cursuri diplomați, dar și persoane private.

În plus, Fota s-a manifestat deplasat în multe situații, aducând acuzații grave presei – cazul atacului la „Realitatea Tv” este de notorietate, ca și la unii jurnaliști, printre care Oana Stănciulescu și… Rareș Bogdan, pe care îl caracteriza ca fiind… ”isteric”.

Una dintre cele mai ciudate afirmații ale sale se referă la Mihai Eminescu, despre care susținea că… a fost plătit să atace ideile occidentale!

”Eminescu era un antipașoptist pentru că era acea luptă de putere între noua elită politică – burghezia, bancherii, comercianții – și vechea elită, cea care era bazată pe proprietatea pământului, moșierii, și aceștia îl finanțau pe Eminescu să desființeze toate ideile venite dinspre Europa prin pașoptism”, a declarat Fota într-un interviu acordat pentru ”22”, ziaristei Sabina Fati

Fota a atacat Coaliția pentru familie, naționalismul, vizita patriarhului Kiril, ziariști, oameni politici – în fine ”palmaresul” său este extrem de bogat…

Altfel, Fota este la bază inginer constructor, are studii de master la SNSPA, specializarea Relații internaționale, un doctorat în științe politice … greu de depistat. Poate îl publică! Iulian Fota a urmat cursurile postuniversitare din cadrul Colegiului Național de Apărare, specializarea Studii de securitate, și cele din cadrul Școlii Naționale de Apărare, specializarea Securitate internațională.

Fota este membru al consiliului consultativ al think-tank-ului american CEPA (Center for European Policy Analysis), în consiliul științific al controversatului New Strategy Center şi în alte combinații din domeniul studiilor de securitate.

Deci, poate cea mai controversată numire din MAE, un personaj despre care se pot scrie multe – dar cel mai interesant este să-l auzi pe acest ”profesor”… icnind engleza! Că nu se poate spune că o vorbește… O înregistrare care face de mult timp ocolul internetului!

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

604
Tagurile:
Diplomație, Bogdan Aurescu
Tematic
Aurescu, pleznit din vârful PNL în cazul românilor exportați: ”Azi nu mai era în funcție!”
Scandalul Dragnea lovește în cazul Kovesi: ”Îl avertizez pe Aurescu că-l paște PUȘCĂRIA”
Cine se aseamănă, se adună: Aurescu s-a făcut de râs - e prins cu o minciună stil Orban!
Bogdan Aurescu va intreprinde o vizită la Chișinău
Cazul Kovesi la CEDO se complică – suspiciuni majore, ”Aurescu să ne spună!”

Загрузка...
Raed Arafat

Arafat, argument șocant în fața Senatului la legea carantinei și izolării! Ce ne așteaptă

225
”Până unde o persoană care e purtătoare a unui virus sau a unui agent patogen poate să spună: 'Eu nu vreau să mă supun regulilor medicale' şi de unde încep drepturile celorlalți pe care trebuie să-i protejăm”

BUCUREȘTI, 10 iul – Sputnik, Evan Răutu. Senatorii juriști analizează proiectul de lege ”privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic” – al cărei comisie de Raport este cea Juridică.

Prezent la dezbatere, secretarul de stat în MAI, Raed Arafat, a făcut o declarație care șochează, pornind de la premisa că ”Această lege nu este destinată strict COVID”.

”Am avut şi avem situaţia cu COVID, dar legea asta se uită la riscul epidemiologic şi biologic şi asta include şi riscul accidental al unor agenţi patogeni care pot să se răspândească dintr-un motiv de accident de transport, într-un laborator - deci, sunt mai multe aspecte pe care ne-am uitat când a fost propusă această lege”, a spus Arafat.

Explicând această afirmație prolixă, Raed Arafat a spus că această lege ”este necesară pentru combaterea şi limitarea bolilor, respectiv pentru identificarea unei balanţe între drepturile bolnavului şi ale celor care se pot contamina de la el”.

Atenție la ce urmează: ””Dacă individul este cu o boală transmisibilă şi se plimbă printre oamenii care nu ştiu acest lucru, ei sunt supuşi unui risc de a lua această boală”.

”Și atunci trebuie să se găsească această balanţă şi aceasta am încercat noi prin această lege să clarificăm balanţa până unde un individ sau o persoană care e purtătoare a unui virus sau a unui agent patogen sau care este bolnavă poate să spună: 'Eu nu vreau să mă supun regulilor medicale' şi de unde încep drepturile celorlalţi pe care trebuie să-i protejăm”, a declarat Arafat.

Cu alte cuvinte, se propune o lege cu o largă aplicare, care duce la limitarea unor drepturi – chiar a libertății temporare – în condiții vagi ale determinării motivului, bolii în cauză.

”Din punct de vedere al bolilor transmisibile, astfel de reguli există peste tot în lume pentru protejarea colectivităţii şi a cetăţenilor, în general”, a spus Arafat – în condițiile în care, întrebat în repetate rânduri în ce țări (mai ales UE) se practică această ”reținere” a celor considerați ”bolnavi”!

Arafat a asigurat senatorii că, în privința cerințelor CCR, la Camera Deputaţilor s-au introdus mai multe prevederi care ”pot permite previzibilitatea măsurilor, gradualitatea lor, posibilitatea de a contesta, posiblitatea de a cere să se revoce o decizie şi a Comitetului Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, precum şi a altor ordine”, a explicat oficialul MAI, transmite Agerpres

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

225
Tagurile:
carantină, Senat, Raed Arafat
Tematic
Arafat a fugit de Ciutacu! Jurnalistul îl face praf: ”Despotic, dezgustător şi ruşinos”
Schimbare radicală: Ciutacu îl face praf pe Arafat: ”Prestație absurdă și irațională!”
Ne paște starea de urgență? Raed Arafat, explicații de ultim moment
Ciutacu dă de pământ cu Arafat – ”Te asigur ferm că tu ești ultimul care să decidă”
Arafat, explicații oficiale: cine va mai fi internat dacă are coronavirus

Загрузка...

RT, interzis: Cum și-a pierdut Vestul abilitatea de a lupta împotriva Rusiei

0
(reînnoit 19:03 10.07.2020)
Occidentul s-a obișnuit cu idea că orice aberație poate servi în calitate de argument pentru luarea unor decizii împotriva oponenților lor geopolitici.

MOSCOVA, 10 iul – Sputnik, Irina Alksnis. Lituania a interzis transmisiunea pe teritoriul țării a cinci posturi de televiziune RT. Acest lucru s-a întâmplat peste o săptămână după ce o acțiune similară au întreprins autoritățile din Letonia. Următoarea ar fi Estonia, al cărei ministrul al Afacerilor Externe nu a exclus că țara ar putea lua o decizie similară.

Șansele ca Tallinnul să adopte o poziție diferită în această problemă sunt minore: din perspectiva consensului antirusesc tradițional al celor trei “tigri baltici” și luând în considerație faptul că anume autoritățile Estoniei și-au manifestat cel mai mare zel și consecvență în împiedicarea activității agenției Sputnik în republică. Este cunoscut faptul că, pentru obținerea rezultatului dorit, aceștia au declanșat o adevărată campanie de intimidare și hărțuire a angajaților, amenințându-i cu dosare penale.

Însă, în toată această poveste, cel mai mare interes îl prezintă justificarea oficială a deciziei Vilniusului. E vorba de acea motivație prin care se afirmă că RT este controlat de Dmitri Kisiliov, persoană vizată de sancțiunile Occidentului, fapt care, chipurile, ar fi constituit un motiv pentru întreprinderea unor măsuri împotriva instituției „care i-ar aparține”.

Problema nu este doar în faptul că această afirmație nu corespunde realității, ocazie pentru care autoritățile au fost vizate de comentarii ironice, autorii cărora au amintit că RT nu are nicio tangență cu structurile AIP “Rossiya Segodnya”, care într-adevăr sunt conduse de Dmitri Kisiliov.

Mai important este faptul că astfel de cazuri s-au întâmplat și anterior: acum o săptămână, Consiliul Național al Letoniei pentru presă a motivat interzicerea transmisiunii RT prin faptul că posturile de televiziune se află “sub controlul și supravegherea personală” a lui Dmitri Kiseliov. Atunci Margarita Simonyan și MAE al Rusiei au criticat această dovadă de neprofesionalism a instituțiilor oficiale letone, care și-au justificat decizia prin niște argumente delirante.

În acele momente situația putea fi explicată printr-un accident sau o eroare comisă de niște executori iresponsabili: în cele din urmă, niciun sistem nu duce lipsă de diletanți și sinecuriști. Într-o astfel de situație statului îi este neplăcut să bată în retragere, chiar dacă a fost compromis de propriii lui demnitari.

Însă repetarea situației în Lituania ne convinge că nu a fost și nu este vorba de o eroare. E o poziție conștientă a autorităților Letoniei și Lituaniei, care operează cu principiul “va trece și așa”.

E clar că interzicerea transmisiunii RT este o decizie pur politică. Însă de ce nu s-au complicat să aducă niște argumente juridice mult mai “curate”? Desigur, ar fi putut s-o facă. Însă în acest caz trebuiau să depună mai multe eforturi, să încordeze instituțiile abilitate, în căutarea unor lacune legislative.

Cândva, anume această trăsătură, recurgerea la șiretlicuri juridice pentru crearea unei aparențe a corectitudinii în deciziile luate, reprezenta unul dintre atuurile democrației occidentale. Acest aspect contrasta puternic cu alte sisteme politice, care nu se complicau cu respectarea unor proceduri formale.

Însă de atunci s-a scurs ceva timp. În problema interzicerii difuzării RT republicile baltice au preferat o altă cale, bătătorită în ultimii ani de alte țări, mult mai puternice.

Pentru americani fluturarea unui tub cu un praf necunoscut a substituit căutarea unor motive reale, prin care și-ar justifica în fața comunității internaționale invazia Irakului. Britanicii au organizat un adevărat show în jurul otrăvirii celor doi Scripal, fără a fi deranjați de „petele albe” din dosar, pe care le poate observa orice persoană mai atentă. Olanda, care și-a transformat justiția într-un brand național, a organizat la audierile în dosarul MH17 niște “acrobații” juridice, încât încetează să mai surprindă pe cineva.

Astfel de exemple, în raport cu Rusia, dar și cu China, Iran, Venezuela și alte “state-proscrise”, au devenit atât de multe, încât s-au transformat din niște excepții într-o normalitate. Pe acest fundal poziția autorităților lituaniene și letone în cazul interzicerii transmisiunii RT se încadrează organic: de ce s-ar încorda dacă o pot face fără a depune eforturi, fiind suficient să arunce o aberație în calitate de argumentare oficială?

Toate aceste mișcări au o anumită logică: publicul cu viziuni antirusești va fi mulțumit de explicația despre „Kiseliov care controlează RT” (exact așa cum a fost în cazul mesajelor “Putin l-a otrăvit pe Skripal” sau “Kremlinul a doborât Boeingul deasupra Donbasului”), iar pentru Rusia și forțele care o simpatizează Occidentul nu consideră necesar să irosească resurse, fiind convins că misiunea de a o convinge sau atrage de partea lui este zădarnică.

Inițial, o astfel de abordare (de mântuială) a fost generată de existența unui monopol informațional, politic, ideologic și chiar moral al Occidentului. Anume datorită lui, la un moment dat, Vestul a considerat inutilă orice elaborare atentă și profesionistă a politicii, inclusiv în raport cu concurenții lui. Prin urmare, nici nu a observat cum a pierdut acest monopol, din cauza slăbirii competenței și a unei ignoranțe, în convingerea că totul va merge și așa.

Acum situația a intrat într-o nouă fază. Astăzi aceleași forțe cred că nu are niciun rost să lucrezi calitativ și să depui niște eforturi calificate pentru că ai lor oricum vor accepta, iar oponentul oricum nu poate fi convins.

Cel mai mult ne surprinde convingerea lor (iar decizia proaspătă a balticilor în privința RT confirmă această presupune) că o astfel de abordare profesionistă, iar mai exact – o lipsă crasă de profesionalism, le va duce o victoria ideologică și geopolitică asupra Rusiei.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

0
Tagurile:
Rusia, RT
Tematic
RT, cel mai popular canal de știri din YouTube: 10 miliarde de vizualizări
Simonian, despre refuzul Londrei de a acredita Sputnik și RT
RT a realizat un film VR, dedicat eliberării Auschwitz
Discriminarea Sputnik și RT încalcă angajamentele asumate în cadrul OSCE – Lavrov
RT l-a ironizat pe Navalnyi care susține că „nimeni nu urmărește acest post TV”
Un reporter RT, grav rănit în Siria
RT lansează cursuri online de jurnalism

Загрузка...