pressa

În România, naționalismul a murit - analiză New York Times

310
Prestigiosul cotidian american a publicat o analiză a situației partidelor politice din Uniunea Europeană, punând accentul pe partidele așa-zis "naționaliste".

BUCUREȘTI, 20 mart — Sputnik. Analiza a fost începută în vara lui 2016, este realizată pe fiecare țară europeană în parte, datele fiind actualizate de mai multe ori pentru majoritatea statelor. Ideea de partid naționalist este inclusă de analiștii americani în paradigma "dreapta, populism naționalist până la neofascist de extrema dreaptă".

"Pe fondul unei crize de migranți, al inegalității economice în creștere, a deziluziei față de Uniunea Europeană și a unui sentiment de pierdere a identității naționale, partidele de dreapta au înregistrat câștiguri electorale într-un număr tot mai mare de țări europene", scriu analiștii NY Times. "Partidele de dreapta incluse mai jos reprezintă un spectru larg de politici, de la populist și naționalist, la neofascist de extremă dreapta", descriu americanii modul în care evidențiază ei aceste formațiuni politice.

Reproducem mai jos evoluția politică din România precum și cea din Europa, în viziunea NY Times.

Analiza spectrului politic  naționalist din România, conform NYT.
© Photo : Analiza spectrului politic naționalist din România, conform NYT.
Analiza spectrului politic naționalist din România, conform NYT.

Din capul locului se observă că americanii iau în calcul doar două partide românești pe care le consideră ca făcând parte din paradigma susmenționată: Partidul România Mare și Partidul Poporului Dan Diaconescu. În acest fel, nu au fost incluse partide care au arborat în perioada analizată (1996 — 2017) titlul "naționalist", cum ar fi PUNR, UNPR sau PNG, partide cu reprezentare parlamentară și locală. Nici formațiunile cu caracter etnic și identitar, ca UDMR și PCM nu au fost luate în calcul.

Victor Ponta în orașul Soci
© Sputnik / Алексей Даничев

În aceste condiții, România și Italia sunt singurele țări în care naționalismul a scăzut; în privința nivelului de reprezentare, în acest moment România nu mai are reprezentanți ai formațiunilor naționaliste în parlament, iar la nivelul țării, reprezentarea în administrația locală este sub 1%. De menționat că dintre partidele luate în calcul, PPDD a dispărut, fiind preluat prin absorbție de alte formațiuni, iar situația PRM este incertă din multe puncte de vedere.

 

310
Tagurile:
extrema dreptă, drepta, migranți, analiză, Uniunea Europeană, România
Tematic
Bloomberg: Naționalismul din Europa de Est distruge fundamentele UE
Ion Cristoiu

Cristoiu arată cum i-au păcălit liberalii pe cei de la USR-PLUS

81
(reînnoit 19:01 07.08.2020)
Analistul Ion Cristoiu consideră că PNL a ieșit câștigat din alianța cu USR-PLUS pe București pentru că a a închis astfel gura celui mai periculos rival al liberalilor.

BUCUREȘTI, 7 aug - Sputnik. Ion Cristoiu scrie pe blogul personal că PNL și-a cumpărat liniștea aosciindu-se cu USR-PLUS la alegerile locale din Capitală.

„Mulţi lideri de opinie au pus cedarea PNL pe seama unor jocuri interne ale partidului. Şi anume, Ludovic Orban, atent la oricine l-ar putea concura la şefie, l-a preferat pe Nicuşor Dan lui Rareş Bogdan şi a cedat pe linie în negocierile cu USR-PLUS pentru ca un eventual învingător liberal la alegerile pe Bucureşti să nu-i umbrească steaua sa tot mai strălucitoare. S-a invocat şi posibilitatea ca aceste liste să fie pur şi simplu teatrale, deoarece alegerile vor fi amânate şi astfel, prin aruncarea în joc a unor neica nimeni, PNL să nu-şi pună vedetele într-o situaţie stînjenitoare. Convingerea că PNL a fost învins la negocieri de către USR-PLUS e atît de puternică la unii analişti că s-a acreditat şi teza unui Ludovic Orban care şi-a propus în taină să facă pulbere partidul.

”Prin alierea cu USR – PLUS la București, PNL a cîștigat lăsînd impresia c-a pierdut”, își intitulează Cristoiu postarea în care argumentează cum i-au păcălit liberalii pe cei de la USR-PLUS.

Pentru analist, pe parcursul Pandemiei Alianţa USR-PLUS a fost formaţiunea cea mai credibilă în criticile aduse Guvernului. Nu că nu ar fi fost și critici venite de la PSD, doar că PSD era prea aproape de timpul cînd stîrnea antipatia electoratului de Dreapta pînă la nivel de ură pentru ca poziţiile sale critice să aibă eficienţă în scăderea PNL în sondaje.

”Criticile Alianţei au venit dinspre Dreapta. Şi în condiţiile unui PMP cerşind pe la uşile împărăteşti ale Guvernului, Alianţa şi-a consolidat spectaculos postura de concurent principal al PNL”, arată Cristoiu pericolul întruchipat de USR-PLUS pentru PNL.

Treptat, spune Cristoiu, USR-PLUS a devenit principalul adversar al PNL, ba chiar unul deosebit de periculos şi pentru Klaus Iohannis.

”Graba cu care Klaus Iohannis a intervenit la DIICOT pentru infirmarea unei clasări care fusese făcută cu aprobarea sa se explică şi prin teama ca nu cumva tema numirii la DIICOT a Georgianei Hosu, contestată de TeFeLişti, să fie preluată de USR- PLUS”, mai scrie Cristoiu, dorind să arate cum a crescut rivalitatea dintre actualii ”aliați”.

Problema pe care o avea de rezolvat PNL era anihilarea poziției anti-liberali a celor de la USR-PLUS. ”Şi cea mai bună formă de scoatere a unui partid din joc e îmbrăţişarea”, observă cu ironie Cristoiu, care explică de ce PNL nu a pierdut nimic prin desemnarea lui Nicuşor Dan drept candidat la Primăria Generală, câtă vreme pentru PNL important e ca Gabriela Firea să piardă, adică PSD. Cât despre victoria lui Nicușor Dan, dacă Consiliul general va fi dominat de PNL, ”Nicuşor Dan va fi o hologramă de primar şi nu unul autentic”, observă analistul.

Un alt câștig al desemnării candidatului Nicușor Dan este faptul că acesta e în conflict cu actuala conducere a USR, deci le va crea probleme rivalilor useriști, în timp ce PNL s-a spălat de mâini de responsabilități.

 ”Alianţa nu-şi mai poate îngădui să atace Guvernul: Prin asta USR - PLUS iese din ipostaza de alternativă la PNL. E ceea ce a urmărit PNL. Contrar aparenţelor, PNL a cîştigat lăsînd impresia c-a pierdut”, este concluzia lui Cristoiu.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

81
Tagurile:
USR, Ion Cristoiu
Tematic
Revoltă fulminantă: ”România lui Iohannis - o dublă slugă!” (Ion Cristoiu)
Cristoiu devoalează planul de a-i transforma pe români în ”ciumații Europei”
Cristoiu: ”De ce e Dan Chitic omul Moscovei? Ce înseamnă a face jocul Moscovei?”
Cristoiu: Zuckerman e obraznic, îl vrea pe Ciolacu șef la PSD, îi e teamă de un Dragnea!
Cristoiu îl pune la punct pe Iohannis: e ”un biet chibiț electoral al lui Ludovic Orban”

Загрузка...
Eugen Orlando Teodorovici

Pasul final: Teodorovici și-a depus oficial candidatura la președinție PSD… la limită!

218
”PSD nu are nevoie, în special în situația actuală, să se prezinte în fața electoratului cu un simulacru de alegeri, un simulacru cu oameni ascunși în spatele unor liste”.

BUCUREȘTI, 7 aug – Sputnik. Așteptată cu mult interes de numeroșii nemulțumiți din PSD, candidatura lui Eugen Teodorovici la președinția PSD a fost depusă la limita timpului stabilit.

”Mi-am depus AZI candidatura pentru funcția de președinte al PSD, în condițiile prevăzute de actualul STATUT validat de Tribunalul București, pentru că am ales să particip la orice #competiție #electorală fundamentată pe ACELEAȘI REGULI”, a anunțat Eugen Teodorovici pe pagina de socializare.

Cu această ocazie, Teodorovici face apel la ”responsabilitatea tuturor membrilor PSD care vor participa la CONGRES, indiferent de funcția pe care o ocupă în partid și de organizația județeană de care aparțin, să înțeleagă că PSD nu are nevoie, în special în situația actuală, să se prezinte în fața electoratului cu un simulacru de alegeri”.

”Un simulacru cu oameni ascunși în spatele unor liste și, mai ales, cu riscul participării unui singur candidat și care să fie ales, eventual, cu UNANIMITATE de voturi, ca în vremurile pe care le speram apuse”, scrie Teodorovici.

În acest sens, candidatul la șefia PSD anunță că nu vreau să valideze ”alegerea în mod NESTATUTAR și NEDEMOCRATIC a unui președinte PSD”.

”Cu atât mai mult, nu voi valida alegerea unui președinte printr-un SIMULACRU de alegeri, atunci când REGULILE se schimbă în timpul jocului tocmai pentru a diminua șansele altor potențiali candidați sau a le anula pe cele ale candidaților care ar putea să se decidă în ultimul moment”, a transmis Teodorovici pe pagina de socializare.

În aceste condiții, pentru congresul din 22 august s-au înscris doi candidați pentru președinția PSD – Marcel Ciolacu și Eugen Teodorovici.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

218
Tagurile:
Eugen Teodorovici
Tematic
Teodorovici, cel mai important mesaj către PSD și atac devastator la Ciolacu
Eugen Teodorovici lovește greu: face praf ”cuplul de măscărici Cîțu-Orban”
Teodorovici, apariție fulminantă la TV – ”Îmi asum marea luptă pentru România și PSD!”

Загрузка...
Steagul SUA

Cum SUA au descoperit secretele „ecosistemului de propagandă și dezinformare” al Rusiei

0
(reînnoit 08:15 08.08.2020)
Americanii au dat în vileag tactica rusească privind derularea unei campanii globale de dezinformare.

Editorial de Ghevorgh Mirzayan

Ce-i drept, această dare în vileag este, de fapt, doar o încercare a Departamentului de Stat de a dezinforma populația americană și, în același timp, de a scoate mai mulți bani de la Guvern.

Surprize peste surprize

Recent, Centrul pentru Angajare Globală din cadrul Departamentului de Stat al SUA a publicat raportul „Bazele ecosistemului rusesc de propagandă și dezinformare”. Autorii acestei lucrări au avut ca obiectiv „să dezvăluie tactici rusești, astfel încât partenerii noștri, guvernele aliate, organizațiile societății civile, mediul academic, presa și publicul din întreaga lume să poată realiza analize suplimentare și să formuleze un răspuns colectiv la dezinformare și propagandă”.

La prima vedere, totul pare solid - 75 de pagini de text, 313 link-uri, grafică și tabele. Sincer, chiar mi-a luat timp să citesc acest studiu.

Și este cu adevărat unul de succes. De exemplu, în el găsim că autoritățile ruse încearcă să utilizeze mass-media pentru a-și promova punctul de vedere (!) - desigur, aceasta este o invenție genială a Kremlinului, alte țări trebuie să învețe să facă acest lucru.

O altă „descoperire” este aceea că informațiile publicate de presa rusească de stat (precum „Zvezda”) sunt preluate de o serie de alte publicații și distribuite în continuare pe Internet. Se pare că autorii abia acum au început să descopere particularitățile internetului și mediul actual de transmitere a informațiilor (în cadrul căruia nu este necesar să reflecte și să verifice veridicitatea acestora, ci să retransmită rapid noutățile și să obțină accesări).

Descrierile principalelor mass-media din Rusia și ale proprietarilor acestora, prezentate în raport, sunt de asemenea o valoare colosală pentru orice analist, deoarece, dintr-un anumit motiv, se dovedește că posturile de stat, publicațiile și site-urile de internet sunt conduse de persoane care împărtășesc o ideologie pro-guvernamentală. Ca să vezi!

În plus, am fost surprins să aflu că în elementele de limba engleză ale „ecosistemului propagandei rusești” apar autori străini care împărtășesc opiniile Rusiei cu privire la defectele strategiei de politică externă occidentală. Este pur și simplu uimitor!

Și, în sfârșit, principala valoare pentru cercetători este dată de ideea centrală a întregului raport: orice viziune a Moscovei privind problemele lumii, orice publicare a acestui punct de vedere nu este o manifestare a libertății de exprimare, ci un exemplu răuvoitor de propagandă rusă și minciuni care încețoșează mințile occidentalilor evlavioși.

Desigur, se poate spune că acest gând devalorizează numai valoarea științifică a raportului - cu toate acestea, raportul pur și simplu nu are vreo valoare.

De fapt, aceste 75 de pagini reprezintă un flux de conștiință și o listă de platitudini, al căror scop nu este să dea totul în vileag, ci să sprijine material cererea secretarului de stat, Mike Pompeo, de a dubla finanțarea Centrului pentru implicare globală. Chiar pentru lupta împotriva dezinformării din partea Rusiei și a altor țări.

Fericirea e în bani

Nu este deloc surprinzător că reacția politicienilor și experților ruși la acest raport ar putea fi catalogată ca ceva de mijloc între luare în derâdere și dispreț. Argumentele prezentate în el nu au fost luate în serios, au fost numite o altă „aberație rusofobă”. Însă, în același timp, au recunoscut că autorii raportului aveau motive destul de rezonabile pentru publicarea acestuia.

”O nouă doză de delir anti-rusesc, sub forma unui raport al rusofobilor de la Departamentul de Stat, demonstrează în mod clar frica panicardă a politicienilor americani față de un punct de vedere alternativ asupra a ceea ce se întâmplă în țară și în lume”, consideră deputatul rus Serghei Jelezniak. RT și Sputnik au mai puțini bani decât cele mai mari mijloace de comunicare occidentale - însă acestea au un punct de vedere de alternativă.

Unii ar putea crede că în Occident există libertate de exprimare, dar nu este așa. În privința unui șir întreg de aspecte (în special de natură ideologică), mass-media americană seamănă cu ziarele sovietice - acestea difuzează un punct de vedere unic, politic corect.

Iar acest punct de vedere - despre pogromurile organizate de protestatarii de culoare și de stângiști în SUA, despre corectitudinea distrugerii moștenirii istorice americane, despre disprețul prezumției de nevinovăție (amintiți-vă despre persecuția unui număr însemnat de oameni celebri din cauza acuzațiilor de hărțuire), precum și despre demonizarea Rusiei - începe să-i obosească pe cititorii occidentali. Ei caută un punct de vedere alternativ - și îl găsesc în mass-media rusească de limba engleză.

Și aceasta este deja o problemă serioasă pentru SUA, deoarece controlul asupra sferei informaționale mondiale stă la baza dominanței americane. De aceea, după cum menționează Ministerul rus de Externe, „Washingtonul critică orice surse de informații care difuzează puncte de vedere alternative, încearcă să înăbușe orice voce care contravine abordărilor și atitudinilor americane”. Iar când critica nu ajută, introduce sancțiuni și (ca în cazul TikTok-ului chinez) încearcă să le intercepteze prin intermediul tehnologiilor raider.

Astfel de persecuții slăbesc de fapt potențialul geopolitic al Statelor Unite. De exemplu, în ceea ce privește folosirea Rusiei în politica de îngrădire a Chinei, precum și în rezolvarea altor probleme globale. Tot mai mulți experți americani cer Washington-ului să adopte o abordare mai pragmatică a dialogului său cu Moscova. Un exemplu în acest sens este scrisoarea deschisă a 103 experți americani proeminenți, inclusiv foști diplomați și politicieni, publicată în Politiko.

”Cu toate acestea, astfel de documente ale opozanților de peste ocean, precum raportul Centrului de Dezvoltare Globală, pot atinge doar un singur obiectiv - să deterioreze definitiv dialogul ruso-american în privința problemelor de ordin global și să excludă posibilitatea de a depăși în următorii ani criza de neîncredere între țările noastre”, spune Jelezniak.

Opinia autorului ar putea să nu coincidă cu cea a redacției.

Fii la curent cu toateștiriledin Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru dinTelegram >>>
PriveșteVideoși ascultăRadioSputnik Moldova

0

Загрузка...