Pașaport UE de vaccinare împotriva COVID

Anunț șoc: Certificatul UE de vaccinare va fi atacat în instanță

315
(reînnoit 12:37 30.04.2021)
Avocatul Gheorghe Piperea a anunţat pe pagina sa de facebook că va ataca în instanţă certificatul UE COVID-19 pe motiv că încalcă principiul subsidiarității și libertatea de circulație.

BUCUREȘTI, 30 apr – Sputnik. Avocatul Gheorghe Piperea, un critic acerb al certificatelor de vaccinare, a anunţat că va ataca în instanţele europene certificatul UE destinat persoanelor vaccinate anti-COVID.

El se bazează pe faptul că decizia autorităţilor europene ar încălca principiul subsidiarităţii şi libertatea de circulaţie în interiorul UE.

Piperea arată că, la nivel de organizare și funcționare ale UE, principiul subsidiarității impune o partajare de competențe între autoritatea centrală europeană (Comisia Europeană, executivul și, de cele mai multe ori, legislativul UE, fiind vioara întâi, care face ca Parlamentul să fie oarecum decorativ), pe de o parte, și statele membre ale Uniunii, pe de altă parte.

”Autorității centrale îi este interzis să se amestece în domeniile de competență rezervate statelor membre”, precizează Piperea.

El precizează că există domenii în care autoritatea centrală are competență și decizie, preluând porțiuni importante, esențiale chiar, din atribuțiile suverane ale statelor membre.

”Mai pe șleau, statele membre, odată cu aderarea la UE sau cu „șansa” fiecărei crize, mai mult sau mai puțin naturale, cedează din suveranitate către birocrația bruxeleză”, le atrage el atenția cititorilor.

Piperea rememorează momentul din trecut în care încă era convins de idealul laptelui și mierii curgătoare după aderarea României la UE,  și când a crezut că e bine ca ”România să cedeze la UE cât mai multe atribute ale suveranității, de vreme ce ai noștri erau niște corupți, nepricepuți și rău-intenționați, iar elitele bruxeleze păreau opusul alor noștri în materiile politice, economice și sociale”.

Între timp însă, Piperea s-a dezmeticit: elitele „Înaltei Porți” de la Bruxelles nu sunt nici populate cu pricepuți, de vreme comit greșeli din ce în ce mai frecvente și, mai ales, se bazează pe fluxul neîntrerupt de „cadre” întreținut cu marile și covârșitoarele corporații Big Tech, Pharma și Finance, totul sub ochiul atoatevăzător al lui Big Brother, nici oneste și nici bine-intenționate, descrie el situația de facto din UE.

Mai mult, Piperea arată că liderii de la Bruxelles nu sunt nici eficienți, cu excepția ”sancțiunilor aplicate amărăștenilor din țările membre de mâna a patra, ca România, sau ficțiunile numite digitalizare, green deal, gender identity, eco-prietenie”.

UE nu a excelat cu nimic în ultimii 14 ani, de când România este săracul de la masa bogaților Europei, arată Piperea, ci dimpotrivă, au fost numai eșecuri, cadouri acordate băncilor, corporațiilor IT și industriei farmaceutice, militare sau de intelligence.

”Toate cele 4 tipuri de criză pe care le-am parcurs din 2007 până azi – terorismul, falimentul bancar, imigranții, plandemia – au fost oportunități de creștere a puterii centralizate a birocrației de la Bruxelles – Strasbourg – Luxembourg – Frankfurt, în dauna țărilor membre (minus Germania și Franța)”, explică Piperea, care arată cum birocrația UE a acaparat ilegal competențe ale țărilor membre, încălcând principiul fondator al subsidiarității.

Cel mai bun exemplu în acest sens, pentru Piperea, este chiar ”plandemia” anilor 2020-2021.

Totul s-a derulat sub impactul fricii cultivate insistent și atotcuprinzător, cu ajutorul cenzurii de pe rețelele de socializare și al propagandei grețoase întreținute cu bani publici de mass-media main-stream, arată Piperea, pentru că ”lumea s-a plâns că „onorata” Înaltă Poartă nu se implică suficient în combaterea plandemiei, iar Comisia Europeană a spus că s-ar implica dacă nu ar fi atât de multe state cu atât de multe atribuții în domeniul sănătății publice care încurcă o strategie unitară, coordonată, standardizată și rapidă, la nivel de UE”.

De unde și graba cu care statele și politicienii „interni” s-au grăbit să pună la picioarele CE aproape toate atribuțiile strategice în domeniul „luptei” contra plandemiei, arată avocatul care amintește că CE nu numai că s-a implicat în autorizarea pe repede înainte a vaccinurilor, dar a și acordat, în mare secret, imunitate de răspundere civilă și penală pentru reacțiile adverse și nocive ale acestora.

Pentru Piperea, principiul subsidiarității poate fi obstacolul suveranist contra mareei centraliste birocratice bruxeleze și contra tsunami-ului corporatist globalist.

Dar, pentru cunoscutul avocat, recenta procedură de vot din Parlamentul European, referitor la așa-numita „adeverință verde” în vederea liberei circulații în UE, umple paharul acestor abuzuri și întrerupe șirul cedărilor liberticide și abandonului drepturilor noastre, motiv pentru care Piperea anunță o revoltă judiciară.

”Voi ataca acest regulament la instanțele europene, cerând anularea sa”, promite Gheorghe Piperea în finalul postării sale.

315
Tagurile:
Vaccinare, Pașaport
La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE)

CJUE face praf suveranitatea României: MCV are caracter obligatoriu!

247
(reînnoit 15:45 18.05.2021)
Curtea de Justiție a Uniunii Europene a hotărât astăzi că MCV are caracter obligatoriu pentru România, punând astfel capăt oricărei posibilități de suveranitate a țării din punct de vedere al sistemului de justiție.

BRUXELLES, 18 mai – Sputnik. CJUE a hotărât astăzi că decizia din decembrie 2006 a Comisiei Europene de stabilire a unui mecanism de cooperare și de verificare (MCV) a progresului realizat de România în domeniul reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției are caracter obligatoriu. Decizia se referă la o serie de reforme din România referitoare la organizarea judiciară, la regimul disciplinar al magistraților, precum și la răspunderea patrimonială a statului și la răspunderea personală a judecătorilor pentru erori judiciare.

Într-o primă etapă, Curtea, întrunită în Marea Cameră, constată că Decizia 2006/928 de instituire a MCV pentru România și rapoartele întocmite de Comisie pe baza acestei decizii constituie acte adoptate de o instituție a Uniunii, care pot fi supuse unei interpretări în temeiul articolului 267 TFUE.

De aici, Curtea stabilește că această decizie este obligatorie pentru că intră în domeniul de aplicare al Tratatului de aderare, ca măsură adoptată în temeiul Actului de aderare care este obligatorie pentru România de la data aderării sale la Uniune.

În ceea ce privește efectele juridice ale Deciziei 2006/928, Curtea constată că aceasta are caracter obligatoriu în toate elementele sale pentru România de la data aderării sale la Uniune și o obligă să atingă obiectivele de referință, de asemenea obligatorii, care figurează în anexa la aceasta.

Altfel spus, MCV este băgat cu forța ca decizie obligatorie pentru România deși reprezintă un act discriminatoriu față de alte state UE și nu a făcut parte din Tratatul de Aderare inițial.

Prin această decizie a CJUE, Bruxelles-ul pune căpăstrul pe sistemul de justiție din România în mod oficial, oferind un instrument juridic incontestabil – cel al decizie Curți Europene de Justiție -  celor care vor să controleze țara prin justiție.

În ceea ce privește efectele juridice ale rapoartelor (MCV) întocmite de Comisie în temeiul Deciziei 2006/928, Curtea precizează că acestea formulează cerințe în privința României și adresează „recomandări” statului membru menționat în vederea atingerii obiectivelor de referință.

Într-o a doua etapă, după ce a constatat că reglementările care guvernează organizarea justiției în România intră în domeniul de aplicare al Deciziei 2006/928, Curtea amintește că existența însăși a unui control jurisdicțional efectiv destinat să asigure respectarea dreptului Uniunii este inerentă valorii statului de drept, care este protejată de Tratatul privind Uniunea Europeană.

În continuare, Curtea subliniază că orice stat membru trebuie să se asigure că organismele care, în calitate de „instanță”, fac parte din sistemul său de căi de atac în domeniile reglementate de dreptul Uniunii îndeplinesc cerințele unei protecții jurisdicționale efective. Întrucât se aplică judecătorilor de drept comun care sunt chemați să statueze cu privire la chestiuni legate de aplicarea sau de interpretarea dreptului Uniunii, reglementările naționale în discuție trebuie să îndeplinească astfel cerințele menționate.

În această privință, prezervarea independenței judecătorilor în discuție este primordială pentru a-i pune la adăpost de intervenții sau de presiuni exterioare și pentru a exclude astfel orice influență directă, precum și formele de influență indirectă susceptibile să orienteze deciziile judecătorilor în discuție.

Foarte importantă este și deiciza CJUE din a cincea etapă, unde Curtea statuează că principiul supremației dreptului Uniunii se opune unei reglementări naționale de rang constituțional care privează o instanță inferioară de dreptul de a lăsa neaplicată din oficiu o dispoziție națională care intră în domeniul de aplicare al Deciziei 2006/928 și care este contrară dreptului Uniunii.

Curtea amintește că, potrivit unei jurisprudențe consacrate, efectele asociate principiului supremației dreptului Uniunii se impun tuturor organelor unui stat membru, fără ca dispozițiile interne aferente repartizării competențelor judiciare, inclusiv de ordin constituțional, să poată împiedica acest lucru.

Amintind de asemenea că instanțele naționale sunt obligate, în măsura posibilului, să dea dreptului intern o interpretare conformă cu cerințele dreptului Uniunii sau să lase neaplicată din oficiu orice dispoziție contrară a legislației naționale care nu ar putea face obiectul unei astfel de interpretări conforme, Curtea constată că, în cazul unei încălcări dovedite a Tratatului UE sau a Deciziei 2006/928, principiul supremației dreptului Uniunii impune instanței de trimitere să lase neaplicate dispozițiile în cauză, indiferent dacă acestea sunt de origine legislativă sau constituțională.

Și aici, se observă, la fel, că CJUE statuează jurisprudența UE deasupra celei naționale, punând capăt de facto independenței sistemului judiciar românesc.

247
Tagurile:
Suveranitate

Загрузка...
Ingrid Mocanu

Ingrid Mocanu pune punctul pe ”i”: intervine DNA în cazul lui Rareș Bogdan?

729
(reînnoit 07:34 18.05.2021)
Cunoscuta avocată atrage atenția că o recentă acțiune a lui Rareș Bogdan pare a fi o infracțiune… recunoscută chiar de europarlamentar! Și o parte a presei e de aceeași părere

BUCUREȘTI, 18 mai – Sputnik. Mereu dornic să își facă imagine, Rareș Bogdan pozează în omul care ține cu poporul și intervine pentru a ”rezolva” la miniștri – ”prietenii lui”, cum se fălește. 

Ieri, presa a preluat declarația prin care Bogdan recunoștea deschis că a intervenit la ministrul de interne după un control al poliției care… îl deranjase.

”Rareş Bogdan a afirmat că nu poate fi acuzat de trafic de influenţă, deoarece doar l-a informat pe ministrul de Interne despre această situaţie. "Eu nu am făcut altceva decât să informez. Eu nu am cerut să intervină. Eu nu i-am spus unde este localul. M-a întrebat şi nu i-am spus: nu vreau să-ţi spun, pentru că nu este cazul meu particular”, reproduce Hotnews declarația europarlamentarului.

Ei bine, nu de aceeași părere este cunoscuta avocată Ingrid Mocanu, o victimă a ”sistemului” susținut acerb de Rareș Bogdan!

”Când au dat năvală peste mine jandarmii, alături de alte "organe" ale statului, abuziv, desigur, căci nu făcusem nimic în afara legii, nu am sunat pe nimeni”, scrie Ingrid Mocanu, ecplicând – ”Nu, nu pentru că nu cunoșteam pe nimeni, ci pentru că ar fi fost o infracțiune. Toți suntem egali în fața legii, și între noi și cu domnul Rareș Bogdan”.

Așa că avocata spune ironic, dar suficient de clar: ”Părerea mea, dar dacă DNA e ocupat, eu nu insist”.

Deci, caz de DNA? Cam asta rezultă din cele spuse!

De altfel, într-un scurt dialog cu Victor Ciutacu, Ingrid Mocanu a subliniat: ”Noi, ceilalți, nu putem suna la ministrul de interne să ne rezolve problema dacă dau buzna pe unde hălăduim. Și pentru nicio altă problemă pe care ei trebuie să o rezolve (că ei sunt autoritățile) nu avem telefoane de miniștri să spunem că e nasol și că nu ne bagă nimeni în seamă”.

***

Mai mulți jurnaliști au reacționat după declarația lui Rareș Bogdan. De exemplu, Ionuț Cristache, cunoscutul realizator al TVR.

”Deci domnu’ Rareș când are câte o problemă pune mâna pe telefon și suna la instituțiile STATULUI să se rezolve?! Unde mai sună domnu’ Rareș când are altfel de probleme decât cele cu jandarmii detașați prin cârciumi?”, comentează Ionuț Cristache.

Ziaristul Cristian Vasilcoiu nu îl iartă pe europarlamentarul, fost aprig combatant verbal anticorupție: ”Nenea Rareș, DNA ar zice că ai comis un abuz în serviciu când l-ai sunat pe Bode! Sau de aia și spui, că e autodenunț și intervine desistarea!?”.

Cert este că situația nu e simplă – și totul decurge din ceea ce am remarcat dintotdeauna la Rareș Bogdan: tupeul, superficialitatea și necunoașterea – nici a legilor, nici a… mai nimic în general, cu excepția unei științe de a-i face pe oameni să-i înghită hapurile drept ”medicamente”, precum șarlatanii bâlciurilor de odinioară.

729
Tagurile:
DNA, Rareș Bogdan, Ingrid Mocanu

Загрузка...

Moscova promite răspundă după ce Macedonia de Nord a expulzat un diplomat rus

0
Macedonia de Nord a decis expulzarea unui diplomat rus, a confirmat marți ambasada. Moscova ia în calcul contramăsuri.

BUCUREŞTI, 18 mai – Sputnik. „Confirmăm expulzarea unui diplomat rus de către autoritățile Macedoniei de Nord. Partea rusă are în vedere contramăsuri”, a declarat misiunea diplomatică rusă.

Ambasadorul rus Serghei Bazdikin a fost convocat săptămâna trecută la Ministerul macedonean de Externe, unde a fost informat că diplomatul trebuie să părăsească țara în termen de șapte zile, potrivit site-ului de știri MKD, citat de Sputnik News

„În conformitate cu articolul 9 din Convenția de la Viena, Ministerul de Externe a luat decizia de a declara un diplomat de la ambasada rusă persona non grata în Republica Macedonia de Nord”, a declarat ministerul într-un comunicat.

Cauzele din spatele acestei măsuri din partea Skopje rămân neclare.

0

Загрузка...