Liviu Dragnea

Eliberarea lui Dragnea a rămas în pronunțare

233
Judecătoria Sectorului 5 a rămas în pronunţare astăzi cu privire la cererea de eliberarea condiţionată depusă de fostul lider al PSD Liviu Dragnea.

BUCUREȘTI, 27 apr – Sputnik. Liviu Dragnea așteaptă cu emoții decizia instanţei care a rămas în pronunţare în privința cererii sale de eliberare condiționată.

Dragnea execută la Penitenciarul Rahova o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman. El nu a fost adus astăzi la Judecătorie, însă a putut să se adreseze instanţei prin videoconferinţă.

Procurorul de şedinţă ar fi vrut ca Dragnea să fie audiat, însă judecătorul a considerat că solicitarea Parchetului este inutilă, permiţând ca fostul preşedinte al PSD să se adreseze instanţei prin videoconferinţă, la sfârşitul procesului.

"Îndeplinesc condiţiile (pentru eliberarea condiţionată - n.r.). Am stat destul în penitenciar, nu reprezint un pericol pentru societate. Pot face bine", a declarat Dragnea adresându-se instanței.

Avocata lui Liviu Dragnea, Flavia Teodosiu, a spus că fostul lider social-democrat îndeplineşte toate condiţiile pentru a fi eliberat înainte de termen. Ea a prezentat pasaje din raportul favorabil întocmit de Comisia de liberare condiţionată de la Penitenciarul Rahova: "Deţinutul a avut un comportament în general pozitiv, a beneficiat de mai multe recompense şi o singură sancţiune, care ulterior a fost anulată".

De cealaltă parte, procurorul de şedinţă a susţinut că Liviu Dragnea nu a dat suficiente dovezi de îndreptare și a cerut ca Dragnea să își condamnarea.

"Instanţa trebuie să se raporteze la persoana condamnatului, nu la criterii abstracte. Se cunoaşte că persoana condamnată are o educaţie, spunem noi, înaltă, deci conduita lui în penitenciar este una normală. Programele la care a participat sunt destinate persoanelor cu o educaţie precară. Faptul că el consideră că pedeapsa este injustă, politică, denotă că nu şi-a schimbat atitudinea”, a spus procurorul.

El a fost de părere că atât timp cât se neagă însăşi temeinicia condamnării şi se invocă imixtiuni politice, este evident că Dragnea nu îşi atribuie nicio culpă.

Din acest motiv procurorul consideră ”că pedepsa nu şi-a atins scopul. Aţi întrebat ce ar trebui să facă - să îşi asume condamnarea", a afirmat procurorul în ședință.

Instanţa a rămas în pronunţare pe cererea depusă de Dragnea, însă decizia nu va fi una definitivă.

Liviu Dragnea se află în penitenciar din 27 mai 2019, când a fost condamnat definitiv de Instanţa supremă la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare pentru instigare la abuz în serviciu în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman.

El a făcut mai multe încercări de a ieşi din penitenciar, prin introducerea în instanţe a unor căi extraordinare de atac, însă cererile sale au fost respinse.

233
Tagurile:
Liviu Dragnea
Tematic
Încă o victorie pentru Liviu Dragnea – e la un pas de revenirea la libertate
Știrea nopții: Eliberarea lui Liviu Dragnea!
Știrea zilei în politică: Dragnea iese din pușcărie!
Laura Vicol

Vicol, despre la ministrul Sănătății: ”Bate câmpii”

176
Deputatul social democrat Laura Vicol reacționează, după o declarație făcută de ministrul Sănătății, Ioana Mihăilă, potrivit căreia rapoartele Direcției Naționale Anticorupție arată că în Sănătate există interese și corupție.

BUCURETI, 10 mai – Sputnik. Ministrul Sănătății, Ioana Mihăilă, a făcut, recent, o declarație care arată, potrivit deputatului PSD Laura Vicol, de profesie avocat, că demnitarul nu cunoaște niște chestiuni juridice.

Mai exact, Mihăilă, întrebată dacă există mafie în sănătate și dacă s-a lovit de interese în sistem, a spus că îi plac informațiile dovedite.

”Dacă ne uităm pe rapoartele DNA (Direcția Națională Anticorupție – nota Georgiana Arsene), care este instituția abilitată să obiectiveze sau nu prezența mafiei în sănătate, ele arată că în sănătate există interese și că există corupție”, a explicat ministrul Sănătății, Ioana Mihăilă.

Deputatul social democrat, avocatul Laura Vicol a reacționat la declarația Ioanei Mihăilă, căreia îi atrage atenția că problemele juridice o depășesc.

”Pentru că avocatul din mine nu doarme niciodată, nu am cum să nu sancționez derapajul acestei doamne ministru al Sănătății care bate câmpii, juridic vorbind. Madame ministru, nu DNA decide dacă există mafie în Sănătate, ci o instanță de judecată. Da, da, judecătorii decid dacă există sau nu vinovăție penală!”, scrie Laura Vicol pe pagina sa de Facebook.

Aceasta a adăugat că lumea nu se învârte numai în jurul procurorilor și că ministrul Sănătății ar face mai bine dacă ar spune tuturor ce s-a întâmplat cu toți banii cheltuiți în pandemie de instituția pe care o conduce acum, dacă tot vrea să dea dovadă de transparență.

”Și eu, și DNA și oricine altcineva ne putem aroga dreptul de a vă face mafioată ulterior”, a subliniat Laura Vicol.

Deputatul social democrat a transmis un mesaj ministrului Sănătății, sugerându-i să facă fapte bune, să doneze sânge – dacă poate – să zâmbească și să trăiască pentru că avem o singură viață.

176
Tagurile:
Laura Vicol
Tematic
Vicol:”Cine votează împotriva moțiunii pe Sănătate, complice”
Vicol, către USR: ”Am înțeles, profesorii vă stau în gât”
Laura Vicol trezește din adormire PSD – Ciolacu recunoaște!

Загрузка...
Ion Cristoiu

Soluția lui Cristoiu în scandalul URSULUI, în care dezvăluie implicări de nivel înalt

830
Analiza cazului care revoltă opinia publică din România îl conduce pe Ion Cristoiu la concluzii cu implicații foarte grave – dar și la o soluție pe măsură

BUCUREȘTI, 7 mai – Sputnik. Atent la ”firul roșu” dar și la detalii, Ion Cristoiu vine mereu cu ipoteze de lucru și concluzii inteligente și originale.

În cazul care a revoltat România, împușcarea ursului Arthur de către un prinț dintr-o mare familie nobilă occidentală, Ion Cristoiu observă din prima clipă o situație ”tipică secretomaniei regimului Iohannis” – și anume că autoritățile ”au avut drept principală grijă ascunderea documentelor și informațiilor”.

”Ar fi fost normal ca din prima clipă ministerul Mediului să posteze pe internet ceea ce am numi Dosarul extragerii Ursului”, spune celebrul jurnalist, ”Ar fi fost normal ca premierul să dea explicații asupra cazului, știut fiind că el trebuie să fie cel mai informat demnitar în asemenea situații și nu să ne ia peste picior zicând că ursul n-a fost cel mai mare”.

Apoi, Cristoiu elimină varianta propusă inițial – ”eliminarea unei ursoaice agresive din Ojdula”. Dacă s-ar fi dorit asta ”de ce n-au făcut operațiunea sanitară cei de la AVPS Ojdula, înzestrați cu puști, fără a apela la ajutorul ditamai prințului?”.

O primă concluzie este că avem de-a face cu o ”acoperire cu hârtii” a unei extrageri a ursului pentru satisfacerea dorinței prințului vânător de trofee.

”Decizia ministrului (Mediului) ne confirmă că întreaga afacere a extragerii – de la plângerea țăranului agresat de ursoaică, până la aprobarea dată de Ministerul Mediului – a fost o încercare de a acoperi cu hârtii satisfacerea unui vânător de trofee”, scrie Ion Cristoiu.

Ajuns aici, Cristoiu întoarce cazul pe o altă fațetă: a acțiuni unui… ”grup de crimă organizată.

”În scandalul Ursului Arthur (…) e vorba pur și simplu de o afacere ticăloasa prin care un bolnav de trofee din străinătate a putut vâna ce-a vrut mușchii lui într-o Românie care nu mai e demult un stat”, scrie Ion Cristoiu.

De ce ”grup de crimă organizată”? Pentru că ”prințul ahtiat de trofee nu putea să ucidă un urs pentru a se putea făli în lumea sa cu postura de mare vânător dacă nu intrau în joc instituții ale regimului Iohannis, care au asigurat prințului condițiile depline pentru încălcarea Legii”.

Concret, celebrul jurnalist consideră că acest grup a acționat ”de la venirea prințului la Ojdula la punct fix, până la obținerea hârtiilor menite a acoperi ilegalitatea”.

Mai departe, Ion Cristoiu pune în față cititorului un aspect ignorat de mass media: posibilele resorturi sau motive ale crimei.

În baza datelor de până acum, jurnalistul consideră că această ”rețea de crimă organizată” putea avea două resorturi:

  • a) banii – ”și atunci avem de-a face cu un caz de corupție”;
  • b) ”interesul de stat, la cel mai înalt nivel, dat de regula „Îmi dai – îți dau”, folosită fie între Iohannis și familia Prințului, fie între unul dintre serviciile noastre secrete și Prinț”.
Ori, mergând pe această ultimă variantă, Cristoiu apreciază că deschiderea unui dosar penal in rem de Parchetul de la Covasna pentru braconaj ”e un categoric mijloc de a măslui ancheta”.

De ce asta? Logic, pentru că ”implicările în acest Scandal depășesc cu mult simplul caz de braconaj”, subliniază Ion Cristoiu.

Ca atare, concluzia – ca și soluția! - celebrului jurnalist este clară: ”Presupuse a fi din partea multor instituții ale statului, implicările cer preluarea dosarului de către DIICOT”.

Dar, ”patriarhul presei române” nu îi breasla: implicările înalte din caz „presupun și o veghe a presei cu adevărat independente pentru ca românii să afle adevărul despre unul dintre cele mai penibile din Istoria postdecembristă”.

Întregul articol îl puteți citi pe Blogul lui Ion Cristoiu – iar mai jos puteți urmări și comentariile făcute de el în ”Jurnalul” său video.

830
Tagurile:
prinț, Urs, Ion Cristoiu

Загрузка...
Vladimir Putin

Ce rezultate a înregistrat Putin după vaccinare

0
(reînnoit 20:01 10.05.2021)
Președintele a vorbit despre rezultatele înregistrate după ce s-a vaccinat împotriva coronavirusului.

BUCUREȘTI, 10 mai – Sputnik. Președintele Rusiei, Vladimir Putin, a declarat că are un rezultat pozitiv după vaccinarea împotriva coronavirusului. Potrivit medicilor, șeful statului are un coeficient de pozitivitate egal cu 15.

“În ceea ce privește servitorul vostru umil, între-adevăr, pe 9 mai am fost testat, iar rezultatul este pozitiv. Ați vorbit despre aceste titre, acum specialiștii vorbesc de coeficientul de pozitivitate – care la mine este de 15. Precum au spus medicii, e un rezultat bun”, a declarat Putin la postul de televiziune Rossiya 24, fiind întrebat de un jurnalist despre rezultatele vaccinării împotriva COVID-19.

​Pe 23 martie, președintele rus a primit prima component a vaccinului rusesc împotriva coronavirusului, iar pe 14 aprilie și-a administrat cel de-al doilea component. După vaccinare, Putin a menționat că potrivit medicilor, reacția imună a fost una bună. În același timp, președintele nu a numit preparatul cu care a fost vaccinat, denumirea acestuia fiind cunoscut doar de medicul personal al liderului rus.

0
Tagurile:
Vladimir Putin
Tematic
Putin: Nu există iertare pentru cei care pun în aplicare planuri agresive
Presa a aflat unde ar putea avea loc întâlnirea dintre Putin și Biden
Știrea zilei: Un ministru român i-a scris lui Putin! Nu vrem să fim dușmani!
Putin și Erdogan au discutat despre situația pandemică
Putin i-a felicitat pe liderii și cetățenii statelor CSI cu aniversarea a 76-a a Victoriei
Peskov a explicat cuvintele lui Putin despre „călăii nezdrobiți”
Putin i-a îndemnat pe ruși să se vaccineze activ

Загрузка...