Dan Chitic

Avocații Chitic și Piperea au făcut Acțiunea OFICIALĂ contra Legii izolării!

31240
(reînnoit 10:20 21.07.2020)
Cei doi cunoscuți avocați au depus sesizarea la Avocatului Poporului – și au publicat MODELUL pe care îl poate folosi oricine pentru a sesiza instituția

BUCUREȘTI, 20 iul – Sputnik. Un mesaj de ultimă oră transmis de cunoscutul avocat Dan Chitic: ”Azi am depus la Avocatul poporului (la petitii@avp.ro ) Memoriul prietenului Gheorghe Piperea”.

Acțiunea se referă la solicitarea ca Avocatul Poporului să sesizeze CCR ”în vederea exercitării controlului a posteriori de constituționalitate” a Legii nr. 136 din 18 iulie 2020 “privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătații publice în situații de risc epidemiologic și biologic”.

Avocatul invită cetățenii nemulțumiți să preia modelul de acțiune pe care îl oferă pe pagina de Facebook.

Spicuim din textul transmis de cei doi cunoscuți maeștrii ai Dreptului către Avocatul Poporului.

I. Motive de neconstituționalitate extrinsecă:

1. În procesul de adoptare, nu s-a cerut și nu s-a obținut avizul Consiliului Economic și Social asupra proiectului de lege (…).

2. În procesul de adoptare, nu s-a cerut și nu s-a obținut avizul Consiliului Superior al Magistraturii, deși proiectul legii conține dispoziții de organizare judiciară și de completare a compețentei materiale și funcționale a instanțelor (…).

3. Forma legii, așa cum a fost votată în Senat, este esențialmente diferită de forma legii așa cum a fost votată în Camera Deputaților. În mod evident, procesul legislativ a fost viciat, întrucât a fost încălcat principiul bicameralismului, care rezultă din art. 64 din Constituție. (…).

4. Forma legii, așa cum a fost adoptată, încalcă princpiul separației puterilor în stat, întrucât inițiativa legislativă a aparținut guvernului, dar legea a fost aproape în întregime modificată în Parlament, ceea ce a determinat un inadmisibil clivaj între initiațiva legislativă guvernamentală și cea parlamentară. Practic, Parlamentul a substituit Guvernul în privința acestei legi, proiectul Guvernului fiind rejectat, în favoarea unei forme a legii care provine aproape în întregime din inițiative parlamentare. (…).

II. Motive de neconstituționalitate intrinsecă

1. Legea criticată a introdus grave restrângeri ale exercițiului drepturilor omului și ale libertăților cetățenești, contrare art. 53 din Constituție, în special în privința motivației și a proporționalității.

Avocații arată, prin prisma actualei stări de pandemie, că restricțiile de drepturi și libertăți impuse de autorități ”nu au dus la apărarea sănătății publice ci, dimpotrivă, la afectarea unui mare numar de pacienți cu boli acute sau cronice, care nu s-au putut trata în spitalele publice, întrucât aceastea au fost “dedicate” bolnavilor de Covid-19 și, mai ales, asimptomaticilor (persoane care nu au simptome de boală)”.

”Noua lege impune restricții drastice ale libertății de circulație, ale vieții intime și familiale, ale drepturilor părintești, ale dreptului la muncă și la ocrotirea sănătății, totul pentru “riscuri epidemiologice sau biologice” imprecis determinate”.

Avocații reclamă una dintre aberațiile legii – ”introducerea în spațiul juridic, cu titlu de probă a acestui risc, a “datelor științifice” curente, dar numai dacă asemenea date știițifice sunt certificate de Ministrul Sănătății”.

”În mod evident legea este lovită și de viciul impreciziei și impredictibilității, care afectează calitatea sa de act normativ conform cu exigențele impuse de legea nr.24/200 privind tehnica legislativă, cu consecința încălcării art. 1 alin. 3 si 5 din Constituție”.

2. Legea criticată a introdus noțiunea de “persoană suspectă” de a fi infectată cu un agent patogen, “calitate” pe care o capătă pentru simplul fapt că provine dintr-o zonă cu epidemie sau că a intrat în contact cu o persoană infectată.

”Or, noțiunea normativă de “suspect” are o conotație procesual-penală, desemnează o persoana care poate să fie sau nu vinovată de săvârșirea unei fapte penale, dar care este banuită de către organele de cercetare penală”, spun avocații, arătând că, practic, ”legea criticată introduce o noțiune penală în chestiuni de sănătate publică, făcând ca suspiciunea, bănuiala, să fie extinsă și menținută pe termen indefinit la orice persoană, care “provine”

Este esențial de subliniat că “persoana suspectă” poate fi ”atât o persoană cu evidente semne de boală (oricare, nu numai cea suspectată), o persoană care nu are semne de boală (asimptomatic), deci nu suferă de nimic, sau o persoană perfect sanatoasă”.

”Imprecizia legii este evidenta și generatoare de abuzuri, dar nimic nu justifică, nici macar un buget generos alocat sistemului sanitar, internarea medicală forțată, carantinarea sau izolarea unui om sănatos, care nu poate infecta pe nimeni, dar se poate infecta cu microbi instraspitalicești”.

3. Legea criticată introduce posibilitatea unor grave limitări ale libertății individuale, contrare art. 23 din Constituție, care dispun asupra competenței exclusive a judecătorului, a perioadei maxime, a regulii punerii în libertate la momentul încetării temeiurilor arestării și a dreptului la apărare.

”Legea criticata stabilește competențe exclusive ale funcționarilor aparatului sanitar, care înlatură de facto intervenția judecătorului (o intervenție care, oricum, este post factum) prin faptul că se impune o durată minima a detenției medicale – minim 48 de ore de spitalizare, daca nu se probeaza între timp că este necesara detenția pe întreaga perioadă de incubare a agentului patogen (o perioadă care este cat se poate de incertă, cel puțin în cazul coronavirusului care cauzeaza Covid-19)”.

Ce rezultă de aici? Practic, perioada detenției este nedeterminată, ”posibilitatea celui suspectat de a contesta fiind redusă la o plângere post factum facută unui judecător, din starea de detenție și fără o apărare adecvată”.

4. Legea criticată înlocuiește dreptul la asistență medicală în unitățile sanitare de stat, prevăzut în art. 47 alin.2 din Constituție, cu obligația de a fi sănătos.

”Orice simptom de gripă sau de raceală poate fi ușor confundat de funcționarii de la DSP cu Covid-19”, spune avocații, subliniind că aceasta confuzie ”a fost făcută chiar de Președintele României”, care a declarat despre Covid-19 că este “o simplă raceală”.

”În mod evident, o asemenea societate a fricii și a distanței fizice, a suspiciunii și a delațiunii, nu este o societate democratică”, subliniază avocații, deci legea criticată ”determină căderea pe panta fatală a dictaturii pe temeiuri de frică”, deci este încălcat art.1 alin.3 din Constituție, conform căruia România este “stat de drept, democratic și social”.

5. Legea criticată determină încălcarea suveranității și a supremației legii, întrucât face ca o recomandare, un regulament sau o declarație ale OMS să devină obligatorii în dreptul intern, deși nu este vorba nici de legi ale Statului roman, nici de reglementări ale UE ori de tratate internaționale referitoare la drepturile omului, direct aplicabile în dreptul intern. (…)

6. Așa cu rezultă din art. 12, legea crticată conferă unei persoane puteri discreționare, dictatoriale, ordinele acestuia fiind obligatorii pe tot teroriul național, indiferent chiar de publicarea în Monitorul Oficial.

” Deși pot fi atacate în contencios administrativ (dar numai post factum), aceste ordine nu pot fi suspendate prin hotărâre judecătorească, înainte de a produce efecte, ceea ce poate face ca aceste efecte să devină, în timp, ireversibile”.

7. Legea introduce conceptul de “grup populațional”, definit ca grup de persoane care prezintă una sau mai multe caracteristici comune.

”Acest concept este similar cu termenii juridici utilizați în legislatia nazistă”, punctează Piperea și Chitic.  ”Caracteristicile comune pot fi rasa, culoarea pielii, dizabilitatea, profesia, lipsa averii, lipsa posibilității de a munci, lipsa asigurării medicale etc. Or, acest concept abominabil face legea anti-constituțională din start, încălcând principiile statului de drept și principiul non-discriminării”. (…)

8. În fine, legea este viciată din punct de vedere constituțional și pentru că impune adevărate sancțiuni, mergând până la privare de libertate, în baza unor simple suspiciuni ale unor funcționari ai aparatului sanitar birocratic.

”A se observa că legea utilizează obsesiv cuvântul “liberare” pentru persoanele suspecte, în loc să utilizeze termenul corect din punct de vedere medical și etimologic de “externare”, ceea ce accentuează caracterul său represiv”, scriu Piperea și Chitic.

Întregul document îl puteți găsi în postarea de mai jos.

31240
Тема:
Coronavirus în România, Moldova și în lume (1139)
Tematic
Chitic îi aruncă în față lui Ciolacu: ”Lasă securismele, ipocrizia și fă ce ai de făcut!”
Dan Chitic: ”Gata! E prea mult! Voi formula plângere PENALĂ împotriva doctorului Arafat!”
Dan Chitic, apel fulminant: ”E momentul să ne ridicam împotriva lor!”
Dan Chitic, mesaj radical: ”Dezastrul doar noi îl putem opri, Ciolacu va trăda din nou!”
Represalii grave după Protest?! Chitic, ”amenințat cu excluderea din Barou”
Mircea Badea, atitudinea cea mai curajoasă și logică – e dat ca exemplu de Dan Chitic
Cristoiu: ”De ce e Dan Chitic omul Moscovei? Ce înseamnă a face jocul Moscovei?”
EVENIMENT: Dialog fulminant, Cristoiu - Chitic! Adevărul, spus fără perdea, curaj total!
Dan Chitic, apel puternic la Avocatul Poporului contra legii izolării – REACȚIE imediată!
Lucian Romascanu, Marcel Ciolacu

PSD, anunț incendiar Parchetul General e vizat direct! Ar putea fi o lovitura zilei!

126
(reînnoit 12:10 12.08.2020)
Un demers care, dacă va fi dus până la capăt, ar putea schimba multe; dacă însă e precum precedentul… atunci PSD Ciolacu se face de râs

BUCUREȘTI, 12 aug – Sputnik. Fulminantul Raport al Curții de Conturi dă la iveală nereguli majore, care ar trebui preluate de organele de anchetă. Pentru cine nu știe, rapoartele Curții de Conturi nu se pot nici substitui anchetei procurorilor – și nici măcar NU e obligatoriu ca parchetele să se autosesizeze.

În acest context, PSD transmite un mesaj incendiar: ”Este obligatorie autosesizarea Parchetului în urma infracțiunilor constatate de Curtea de Conturi”.

Într-un text postat pe Facebook, ”Românii cu pandemia, Guvernul PNL cu hoția!”, PSD subliniază că în timp ce românii erau ținuți în case, ”Guvernul PNL a devalizat bugetul României!”.

”O spune clar ”Raportul Curții de Conturi privind cheltuielile Guvernului în starea de urgență”, care dezvăluie nu doar amploarea  jafului liberal, dar – ceea ce este și mai grav – demonstrează cu cifre faptul că Guvernul liberal a sabotat cu bună-știință sănătatea românilor!”, scrie PSD.

Iată care sunt motivele, extrase din Raport, pentru care Parchetul ar trebui să se ”autosesizeze”, așa cum le descrie PSD:

- Prejudiciu de aproape 700 de milioane lei

- 825 de cazuri de abateri, nereguli, erori și ilegalități

- Achiziția măștilor de protecție la prețuri de 100 de ori mai mari

- Achiziții de combinezoane și alte materiale sanitare la prețuri de până la 10 ori mai mari

- Subfinanțarea testării - doar 8 aparate PCR achiziționate din cele 32 pentru care au fost alocați banii în bugetul aferent perioadei  01.01. - 15.05.2020

- Punerea în pericol a vieții cetățenilor prin subfinanțarea secțiilor ATI

- Expunerea iresponsabilă a personalului medical din prima linie la îmbolnăviri, prin achiziții repetate de echipamente de protecție neconforme

- Alocarea cu întârziere și în mod deficitar a fondurilor pentru sprijinirea populației

- Plăți în avans de milioane de euro pentru ventilatoare care nu au fost livrate nici până în acest moment

- Plăți ilegale a costurilor de transport, livrare și manipulare a produselor contractate, deși acestea erau în sarcina furnizorului

- Achiziţii făcute prin contracte atribuite netransparent

- Salarii babane și sporuri acordate prin încălcarea legii

- Neplata la timp a şomajului tehnic (la finalul stării de urgență 21% din solicitări erau neachitate)

- Neplata la timp a indemnizației aferente părinților (la finalul stării de urgență 31% din cereri erau neachitate).

Sigur, apare întrebarea – de ce PSD nu face direct sesizare, pe baza Raportului Curții de Conturi – și cere PÎCCJ să se autosesizeze. O explicație ar putea fi că nu dorește să apară acuzații de politizare a CC – dar cred că e deja prea târziu pentru asta.

O altă explicație, mult mai logică prin fapte, este că PSD Ciolacu se limitează la vorbe, dar nu face nimic… concret, faptic!

Să ne amintim că pe 5 august – deci acum 7 zile - Marcel Ciolacu declara ”ferm”: ”PSD va depune AZI plângere penală la DNA împotriva tuturor reprezentanților PNL din Guvern și din teritoriu care au transformat instituțiile statului într-un rai al criminalității! Solicit organelor de urmărire penală ca acest dosar să fie soluționat cu celeritate!”

Da, de atunci au trecut 7 zile, iar ”AZI” nu a mai venit! Cam despre asta e vorba cu PSD Ciolacu.

”Guvernul PNL trebuie să plece urgent! Vom scăpa România de cel mai incompetent și hoț guvern din istoria României”, încheie PSD, o formulă care contrazice proverbul de bun simț ”câinele nu pleacă de la măcelărie”.

Deci PSD trebuie să gonească ”câinele” galben, nu să-i ceară, stupid, să plece!... Așa și cu ”autosesizarea” parchetului.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>> 
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

126
Tagurile:
PSD

Загрузка...
Protestul de la București din 10 august 2018

Nucleara: DENUNȚUL cheie - ”Lovitura de stat din 2018” - e ignorat sau… ASCUNS?

557
(reînnoit 17:32 10.08.2020)
În urmă cu un an a fost denunțat un plan terorist și o tentativă de lovitură de stat, dar procurorii par să ignore complet acel denunț făcut de un cunoscut politician

BUCUREȘTI, 10 aug - Sputnik. Închiderea dosarului 10 august a generat multe reacții din partea celor care au participat la manifestația din 2018 – unii considerându-se victime.

Și, desigur, mulți dintre cei care acum protestează o fac cu bună credință, convinși că au dreptate. Că sunt manipulați, că au luat parte la un act condamnabil, asta face parte din scenariul oricărei manipulări în masă: atragerea oamenilor de bună credință și folosirea lor drept ”paravan” pentru acțiuni… de multe ori grave.

Un aspect în cazul ”10 august” uimește însă – ignorarea celei mai grave acuzații, formulată chiar de un fost senator, un personaj care nu numai că s-a bucurat de acces în cele mai înalte sfere ale jocurilor din România, dar a și făcut, în timp, dezvăluiri care s-au dovedit reale – cel puțin în parte!

O ”lovitură de stat” denunțată și ignorată

Este vorba de cunoscutul și controversatul politician și politolog Gelu Vișan, fost senator și om de încredere al Elenei Udrea și al grupării lui Băsescu, cel care a dat în vileag o ”tentativă de lovitură de stat”, dejucată de Carmen Dan în urma unor informații pe care el i le-ar fi transmis!

Informațiile ar fi venit din zona serviciilor – și concordă cu declarații făcute de Liviu Dragnea pe 10 august 2018 și în perioada imediat următoare.

Mai mult, în iulie anul trecut, Vișan a dat publicității o ”Declarație”, despre care afirma că ”poate fi folosită ca probă în orice Proces al unei Instanțe Militare, sau în orice Instanță Națională și Internațională” și pentru care își asumă întreaga responsabilitate, fiind gata să o susțină cu ”probe, amănunte și nume de persoane, altele decât cele pomenite în declarație”.

Concret, Gelu Vișan Gelu denunța un plan terorist și o tentativă de lovitură de stat, care i-ar fi fost aduse expuse de un om din servicii și pe care el, fost senator, i le-ar fi adus la cunoștință ministrului Carmen Dan.

”Peste aproximativ 24 de ore, în București va avea loc un miting de protest în Piața Victoriei, fapt de notorietate publică, iar peste aproximativ opt ore, chiar în seara aceea, într-o locație pe care mi-a prezentat-o într-o fotografie, a aflat că va fi amplasat un dispozitiv, a spus că din informațiile sale se pare că este vorba de un dispozitiv exploziv artizanal, ce urma să fie detonat în seara Manifestației, in jurul orelor 22:00, când piața era plină de manifestanți”, i-ar fi spus lui Vișan „omul din servicii” pe 9 august 2018 – deci cu o zi înainte de evenimentele violente din Piața Victoriei.  

Mai mult, Vișan afirma – de fapt, ”omul” său din servicii afirma – că  ”la nivel de conducere a SRI se știe, inclusiv Directorul General știe, dar că nu s-a luat nici o măsură, motiv pentru care m-a sunat”.

Carmen Dan ar fi fost informată, pe linie… indirectă a serviciilor

Gelu Vișan susține că a sunat-o pe Carmen Dan și ”după ce m-am prezentat și am informat-o că sunt într-o locație la aproximativ două ore de București, i-am solicitat o audiență urgentă într-o “ problemă extrem de gravă”, de interes public care nu solicită amânare”.

”Eram foarte tensionat, chiar speriat de ceea ce auzisem, doamna Ministru m-a întrebat dacă nu putem să ne vedem a doua zi de dimineață la Minister, am insistat să ne vedem în seara aceea în jurul orelor 19:30, iar domnia sa mi-a răspuns că mă așteaptă la minister începând cu orele 19:15”, descrie Vișan momentul.

 În jurul orei 19:15–19:30 Vișan ar fi intrat în Ministerul Afacerilor Interne și ”am fost condus imediat în Biroul Doamnei Ministru Carmen Dan, care mă aștepta”.

”Am informat-o pe Doamna Ministru Carmen Dan despre posibilitatea unui act terorist pe teritoriul României, în Piața Universității, la un Miting cu zeci de mii de oameni, prezentându-i și punându-i la dispoziție fotografiile și planul care cuprindea și amănunte pe care nu le fac publice în această Declarație”, scria Vișan anul trecut pe Facebook, menționând că a ”informat-o asupra identității și calității persoanei care mi-a dat informația”.

Am stat în biroul doamnei Ministru aproximativ 20 - 25 de minute, scrie Vișan, și, ”după ce am asigurat-o că voi fi la dispoziția Ministerului Afacerilor Interne pentru orice clarificare, am plecat”.

Povestea expusă de Vișan este complexă, include date, fapte care s-au și petrecut – o găsiți în link-ul alăturat, către la articolul scris atunci.

Tot acolo găsiți și posibila motivație a gestului, precum și coincidența cu declarații făcute de Liviu Dragnea, în acea perioadă.

În finalul tumultoasei sale dezvăluiri, Vișan solicita Președintelui României ”analizarea acestei situații în CSAT și demiterea ”Directorului General” SRI.

Carmen Dan tace… sau confimă?

Trec peste alte comentarii și mă opresc la reacția fostului ministru Carmen Dan după aceste dezvăluiri.  

Contactată tot în iulie anul trecut de cunoscutul jurnalist Bogdan Tiberiu Iacob (”Inpolitics”) pentru a CONFIRMA sau infirma întrevederea evocată de Gelu Vișan, fostul ministru Carmen Dan a declarat, sec: ”Nu vreau să confirm și să infirm nimic. Vă mulțumesc pentru telefon”.

”O formulare tradițională și aparent neutră, dacă nu am ști că ea e acoperirea, de fapt, la fel de tradițională, a unei confirmări neoficiale care scutește de alte amănunte”, a comentat BT Iacob, făcând o remarcă de bun simț: ”În fond, dacă Vișan minte era cât se poate de firească dezmințirea ei”.

Mai multe detalii în articolul scris atunci – găsiți în link-ul alăturat.

Dar, un aspect trebuie subliniat: ministrul Carmen Dan, în discuția cu parlamentarii Comisiei care a anchetat evenimentele din august 2018 a spus că ”raportul nu poate fi prezentat membrilor comisiei întrucât conține elemente sensibile pentru statul român”.

”Ce elemente puteau fi atât de ”sensibile” într-un raport despre un miting scăpat de sub control încât să nu poată fi prezentate nici măcar membrilor comisiei de Apărare a parlamentului României?”, se întreba atunci Bogdan Tiberiu Iacob – ”și ce știe Carmen Dan despre dedesubturile evenimentelor dramatic din august 2018, dar, din varii motive, încă nu spune?”

O întrebare la care nici actualul Parchet General pare că nu vrea să afle răspunsul. Sau să afle lumea răspunsul.

”Omul din umbră” și tentativa de mușamalizare

Să mai adaug că un personaj controversat, ”omul din umbră” al lui Dragnea în bătălia online, George Harabagiu, confirma spusele lui Vișan în privința întâlnirii cu Carmen Dan și adăuga alte câteva detalii interesante.

”Acest DOSAR - al tentativei de lovitură de stat - reprezintă DOVADA UNEI CONSPIRAȚII cu bătaie lungă“, considera Harabagiu, aruncând Nucleara: ”Eu doar mă întreb - Președintele KWI a fost informat? Știa ? Cât știa? Cât voiau unii să-i spună?”.

Atenție și la următoarea ipoteză de lucru a ”Omului din umbră”: ”Pe această logică, apropo de Nixon - întreaga dezvăluire capătă valențele „Afacerii Watergate”.

”Am peste 25 de ani de experiență în investigații - și CONSTAT existența unui INTERES MAJOR AL MUȘAMALIZĂRII (sau contaminării ) DOSARULUI”, declară Harabagiu. ”️S- a încercat asta. Prin solicitarea expresa a lui KWI de demitere a ministrului Carmen Dan!”

Mai multe detalii în articolul de atunci, referitor la declarațiile ”omului din umbră”.

În loc de concluzie, câteva constatări și întrebări esențiale

Întrebare: imediat după ce ”Dosarul 10 august” a fost închis au apărut semne de întrebare – cum de procurorii nu au luat, ca de obicei, apărarea ”rezistenților”?

S-a speculat că, acum, noua putere are nevoie de susținerea/fidelitatea jandarmilor, deci nu e cazul să-i pedepsească, fie și prin târârea prin instanțe. Posibil.

Dar să nu uităm – 10 august 2018 a fost ceva cu totul special, ca organizare a ”protestului”, cu radicalizarea participanților luni de-a rândul, cu scheme de organizare, cu acele atacuri violente, copiate întrucâtva după ”maidanul” de la Kiev. Pe scurt, sunt multe elemente care ne arată că atunci a fost… altceva!

Iar de partea cealaltă avem dezvăluirea unui fost senator, tăcerea unui ministru, acuzațiile lui Dragnea, dar și o comisie parlamentară fără nici un răspuns. Plus alte mărturii și date colaterale.

Întrebarea se impune: în cazul 10 august, s-a anchetat denunțul lui Gelu Vișan? Sau s-a rezumat la ”modificarea ADN-ului” și alte plângeri ale celor supărați că s-a răspuns cu lacrimogene la violență? O violență la care au asistat, fără să înțeleagă mare lucru, după cum s-a văzut – și în care au fost folosiți ca paravan, dacă e să mergem pe strategia de manual a unor asemenea acțiuni. 

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>> 
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

557
Tagurile:
Eduard Hellvig, acuzații, servicii, Carmen Dan, Dosar, diasporă, proteste, 10 august 2018
Тема:
Acțiunea de protest pe 10 august la București

Загрузка...
Камала Харрис

De ce a fost aleasă Kamala Harris ca viitor posibil vicepreședinte al SUA

0
Alegerea senatoarei Kamala Harris pentru a fi vicepreședintele SUA în cazul victoriei în alegeri a lui Joe Biden are câteva motive clare, nominalizarea ei fiind un mesaj anti-Trump în sine

BRUXELLES, 12 aug - Sputnik. Senatoarea democrată Kamala Harris este întruchiparea visului progresist și tocmai de aceea un mesaj împotriva lui Trump.

Dacă Trump se adresează electoratului american, conservator, alb și patriarhal, Kamala Harris este exact opusul: femeie cu origini indiene și jamaicane, susține căsătoria între persoane de același sex, fiind prima persoană de gen feminin de culoare propusă pentru a fi vicepreședinte al SUA, un pas mai departe decât Barack Obama care, chiar dacă a fost președinte, era ”doar” un bărbat de culoare și ”doar” afro-american, în timp ce Harris este o mixtură rasială superioară din punct de vedere progresist, pentru că are tatăl jamaican și mama indiană.

Kamala Harris reprezintă, din acest punct de vedere un pas mai departe, o îmbinare între Hillary Clinton – femeie progresistă, dar albă, și provenind dintr-o familie high class - și Barack Obama, motiv pentru care persoana ei va atrage atenția mai mult decât Joe Biden care, prin comparație cu Harris, este doar un alt alb din clasa conducătoare a SUA.

Bătălia principală nu se va da între Joe Biden și Trump, ci între Kamala Harris și actualul președinte al SUA, Joe Biden fiind neconvingător și epuizat politic. Kamala Harris reprezintă însă adevărata șansă a democraților de a câștiga alegerile, confruntarea dintre cele două tabere nefiind niciodată mai clară ca acum.

În plus, alegerea senatoarei este și un răspuns la protestele anti-rasiste și anti-establishment din ultimele luni, fiind o încercare de a atrage de partea lui Joe Biden voturile protestatarilor și a celor care simpatizează cu revoltele. Joe Biden, oricât s-ar fi arătat de partea protestatarilor, nu putea atrage voturile negrilor și ale imigranților de dată recentă. Kamala Harris însă este răspunsul întrupat la toate pretențiile protestatarilor.

Senatoarea a bifat mai multe premiere în viața ei publică. A fost nu doar prima femeie, ci și prima femeie de culoare care a devenit avocat general al Californiei. Același lucru și cu actuala nominalizare de a candida în tandem cu Joe Biden.

Harris a vrut de altfel să devină candidatul democrat la președinția SUA, dar a renunțat la cursa prezidențială în decembrie, după ce a eșuat în demersul ei de a câștiga nominalizarea democraților.

Activiștii sunt în extaz

Aprecierea pentru Harris a fost imediată și clară din partea activiștilor. "Ar fi putut să aleagă pe altcineva, dar nu putea să aleagă mai bine. E redutabilă în dezbateri, abilă în campanie și capabilă ca lider, cum a dovedit-o ca ministru al Justiției în California. În Senat, a fost o remarcabilă militantă pentru cauze juste. E tenace, temeinică, pregătită", a portretizat-o Al Sharpton, un activist cunoscut pentru drepturile populației de culoare.

De altfel, laudele la adresa acestei nomnalizări curg non-stop în SUA din partea militantelor progresiste.

"Să fii un anti-Trump, să recunoști prin această opțiune femeile negre acum, când la putere este cine știm. A fost întotdeauna alegerea logică, și cred că e o zi mare în istoria națiunii. Femeile negre, femeile în general sunt gata să se alinieze în sprijinul acestei campanii. Știu că Trump va avea ceva de spus, dar nu poate spune nimic împotriva ei, nimic negativ, pentru că se va izbi de un zid al femeilor negre cum n-a mai văzut. Biden și-a asigurat o prezență masivă la vot a afro-americanilor", a declarat Joy Reid, moderatoare la televiziunea MSNBC, sintetizând motivele pentru care a fost aleasă senatoarea Harris să facă tandem cu Joe Biden.

Trump a început bătălia

Din tabăra adversă, Donald Trump a înțeles și el cu cine are de a face și nu a scăpat ocazia să o taxeze pe partenera electorală a lui Joe Biden.

"A debitat multe neadevăruri.  E o devotată a măririi de impozite, o adeptă a tăierii cheltuielilor militare la nivele de necrezut, e împotriva fracturării hidraulice dar în favoarea medicinei socializate. Vrea să suprime asigurările medicale a 180 de milioane de americani. Cum știți, s-a descurcat cât se poate de prost în preliminarele Democrate, așa că am fost surprins că Biden a ales-o", a declarat Trump după anunțul nominalizării lui Harris.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>> 
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

0
Tagurile:
SUA, Kamala Harris

Загрузка...