Nord Stream

SUA ar putea introduce sancțiuni împotriva „Nord Stream 2”

211
(reînnoit 18:57 17.05.2018)
În cazul în care proiectul gazoductului va fi realizat, autoritățile americane ar putea aplica măsuri de penalizare.

BUCUREȘTI, 17 mai — Sputnik. Adjunctul directorului departamentului energeticii a Departamentului de Stat al SUA, Sandra Oudkirk, a declarat că Washingtonul intenționează să împiedice realizarea proiectului Nord Stream — 2, scrie Spiegel.

Într-un discurs rostit la Berlin, Oudkirk a anunțat că SUA nu exclud introducerea unor sancțiuni împotriva „Nord Stream — 2", însă speră că nu se va ajunge la măsuri restrictive.

"Ne-am bucura dacă acest proiect nu s-ar realiza", a subliniat oficialul american.

Fiind întrebată de jurnaliști dacă poziția SUA este legată cu dorința de a livra în Europa gazul lichefiat american, Oudkirk a răspuns că Washingtonul se conduce de rațiuni geopolitice și energetice.

Proiectul "Nord Stream 2" presupune construcția a două linii a gazoductului cu o capacitate de transportare de 55 miliarde de metri cubi pe an, din Rusia spre Germania, prin Marea Baltică.

Împotriva acestui proiect se pronunță câteva state, în special Ucraina, care are temeri că va rămâne fără venituri din contul taxelor pentru tranzitul gazului rusesc. Liderii Letoniei, Lituaniei și Poloniei, la rândul lor, consideră că acest proiect este unul eminamente politic.

211
Tagurile:
Nord Stream 2, gazoduct, sancțiuni, Sandra Oudkirk, Washington, Rusia, SUA, Germania
Tematic
Gazprom nu exclude construcția „Nord Stream 3”
Putin-Merkel: Despre Siria, Donbas și Nord Stream 2
UE nu va sprijini proiectul Nord Stream 2
Ucrainenii au calculat ce pierderi le va cauza Nord Stream 2
Germania a eliberat toate autorizațiile necesare pentru Nord Stream 2
Putin: Nord Stream 2 este un proiect pur economic și nu politic
Compania germană Wintershall a oferit sute de milioane de $ pentru Nord Stream 2
Șeful Comisiei Europene susține construcția gazoductului „Nord Stream - 2"
Lingouri de aur

Dan Diaconu, alertă după blocarea AURULUI în Banca Angliei! Cea mai gravă informație!

956
„Sunt suspiciuni extrem de credibile că o mare parte din piața aurului este de fapt o gigantică schemă Ponzi - schemă din care nu putea să lipsească unul dintre cei mai mari deținători de aur fizic, anume Banca Angliei”

BUCUREȘTI, 3 iul – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Așa cum a transmis și Sputnik, Justiția britanică a respins cererea Venezuelei de returnare a aurului păstrat în Banca Angliei. Pretextul este unul uluitor – și anume că Marea Britanie consideră că președintele legitim al Venezuelei ar fi… Guaido!

”Individul n-a câștigat alegerile din Venezuela, nefiind nici măcar președinte de bloc pe-acolo - pur și simplu s-a autoproclamat președinte și, cum e o conservă americană plasată în jocul politic al țării, a fost recunoscut de SUA și aliații săi”, scrie pe bună dreptate economistul Dan Diaconu.

Aurul nostru mutat printr-un act de trădare națională în Banca Angliei ar trebui să fie din nou în actualitate prin prisma evenimentelor recente.

Da, Diaconu are dreptate, este halucinantă atitudinea unor state anexate intereselor americane care l-au recunoscut ca președinte al Venezuelei pe Juan Guaidó… printre care și România.

Dar, problema acum este decizia Băncii Angliei de a se subordona altor considerente decât cele BANCARE, în baza cărora i-a fost lăsat în păstrare aurul unui stat independent, Venezuela.

Reamintim că Venezuela nu este un stat condamnat oficial printr-un act valabil al ONU, face parte chiar din Consiliul Drepturilor Omului al ONU. Deci nu se pot invoca situații similare cu cele ale Germaniei naziste, de exemplu. Venezuela este sancționată și izolată pentru că SUA a decis asta – iar ”state anexate intereselor americane”, cum spune Diaconu, au achiesat la aceste măsuri samavolnice.

Ori, această situație pare a fi speculată de Banca Angliei ”care tocmai ce-a găsit motivul să nu mai returneze Venezuelei aurul pe care-l depozitase în visteria sa”, spune Dan Diaconu, vate atrage atenția asupra unui aspect important: ”E cam pentru prima dată în istorie când Banca Angliei refuză să repatrieze aurul unei țări”.

Și, atenție, aurul Venezuelei ”de cerut nu-l cere Maduro ca să-l joace la păcănele, ci instituția care l-a depozitat acolo, anume Banca Centrală a Venezuelei”.

”Refuzul e unul de-a dreptul hilar: președintele Venezuelei n-are de-a face cu aurul, ci Banca Centrală a țării respective”, spune Dan Diaconu, subliniind că ”Guaidó nu contestă conducerea Băncii Centrale a țării sale, ci președinția”.

Deci, refuzând să repatrieze aurul Venezuelei, ”Banca Angliei ar trebui să spună cui i-l poate returna: lui Guaidó pe persoană fizică? E de râs!”

”Uite-așa avem un semnal mare cât casa despre „viabilitatea” aurului depozitat acolo”, punctează Dan Diaconu. Ceea ce ne aduce la situația noastră, a României, al cărei aur e depozitat acolo. ”Atâta timp cât se află în altă țară, aurul nostru se supune legislației acelei țări - dacă justiția de-acolo decide să nu ți-l returneze, nu ți-l returnează și e stop-joc. Exact așa s-a întâmplat cu Venezuela și la fel se poate întâmpla cu orice altă țară”.

Ori, ne aducem aminte ce s-a întâmplat cu legea propusă de Liviu Dragnea și Șerban Nicolae… și consecințele ce au urmat demersului. ”Acolo unde nu merge cu fonfleuri juridice de tipul celei aplicate Venezuelei, se merge pe intimidări și presiuni politice așa cum s-a întâmplat la noi”, spune Dan Diaconu.

”Într-o oarecare măsură, cererea de repatriere a aurului inițiată de Dragnea a atârnat extrem de greu la condamnarea sa”, consideră Diaconu, punctând – ”Mai țineți minte ce bățos era ambasadorul Angliei pe vremea dezmățului (…) #rezist?”.

Dan Diaconu atrage atenția asupra unui fenomen mondial care ar trebui să ne dea de gândit, în cazul de față și al aurului din Banca Angliei:  ”Încrederea în bani scade, iar tot mai mulți se îndreaptă spre aur”.

”Însă, cei care cumpără, știu jocul și cumpără aur fizic - aur pe care nu-l mai stochează sub forma lingourilor primite, ci preferă să-l retopească pentru a verifica dacă lingoul primit e autentic sau nu”, afirmă Dan Diaconu, explicând că ”asta se întâmplă după izbucnirea scandalului legat de circulația masivă a unor lingouri false”.

Și iată o altă afirmație foarte interesantă – ”dorința de aur fizic a început să se manifeste la modul aproape isteric și printre cumpărătorii de hârtii „acoperite în aur” care au cerut să li se livreze aurul fizic - doar că, așa cum se știe, cei care vindeau „aur de cont”, nu dispuneau de întreaga cantitate de aur fizic pe care-o vindeau”.

”Uneori nici măcar nu aveau aur, ci o promisiune din partea unui deținător de aur că, în cazul în care se va cere livrarea de aur fizic, va fi livrat”, spune Dan Diaconu, aruncând o veritabilă nucleară: ”Sunt suspiciuni extrem de credibile că o mare parte din piața aurului este de fapt o gigantică schemă Ponzi - schemă din care nu putea să lipsească unul dintre cei mai mari deținători de aur fizic, anume Banca Angliei”.

Economistul atrage atenția asupra unui aspect relativ ușor de confirmat: Banca Angliei ”a fost supusă unui stres major atunci când mai multe țări și-au retras aurul din visteriile sale.

Concret, principalele puteri din UE - Germania, Franța, Olanda, Belgia și ale state – ”și-au repatriat rezervele de aur, astfel încât prin visteria Băncii Angliei a cam început să bată vântul - dacă nu cumva o bate definitiv, astfel încât proștilor ca noi nu le va mai rămâne decât praful de pe tobă”.

Concluzia: cu țările mai contondente ”se joacă farsa juridică” iar Majestatea Sa ”recunoaște un președinte pe care nu-l știe nimeni, iar această decizie prinde valoare juridică, constituindu-se în „motiv temeinic” de refuz al repatrierii aurului”.

”Pentru restul proștilor, tentativele de repatriere se combat proactiv, prin intermediul cozilor de topor speriate de perspectiva aflării că aurul pe care l-au dus „pentru siguranță” la Londra ... s-a cam volatilizat”, conchide Dan Diaconu, ale cărui texte le puteți citi pe blogul său, ”Trenduri economice”.

Închei cu fraza cu care Dan Diaconu… începe: ”Aurul nostru mutat printr-un act de trădare națională în Banca Angliei ar trebui să fie din nou în actualitate prin prisma evenimentelor recente”. Mutat prin trădare sau nu… cert este că, în urma incidentului cu Venezuela mutarea aurului românesc înapoi în BNR ar trebui luată din nou în calcul. Reamintim că Marea Britanie NU mai este stat al Uniunii Europene – și aplică propriile norme juridice și bancare.

956
Tagurile:
Marea Britanie, aur, Venezuela
Тема:
Tentativa de lovitură de stat în Venezuela
Tematic
Venezuela vrea să recupereze aurul blocat de Marea Britanie pe fondul pandemiei de Covid
Maduro, lecție dură pentru Bruxelles: ”Ajunge! Aveți 72 de ore pentru a părăsi Venezuela!”
Justiția britanică a blocat accesul lui Maduro la aurul Venezuelei din UK

Загрузка...
Ludovic Orban

Un celebru ex-ministru al Economiei pune la punct PNL ce trebuia făcut cu programul

175
”Un astfel de program trebuie să fie un Pact Național și nu proiectul electoral al unui Guvern de conjunctură”

BUCUREȘTI, 2 iul – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Fostul ministru al Economiei și Finanțelor, Varujan Vosganian, una dintre cele mai avizate personalități în respectivele domenii punctează câteva considerații despre programul guvernamental „Reclădim România”.

Reamintesc un detaliu esențial - Varujan Vosganian este unul dintre cei mai importanți teoreticieni și practicieni ai Dreptei și economiei liberale! Deci nu e un parvenit sau un traseist stânga – dreapta, precum cei din PNL-Băsescu, foști socialiști.

Iată ce spune acum Varujan Vosganian: ”Noi așteptam de la Guvern un program de ieșire din criza pe care au provocat-o pandemia, precum și stările de urgență și de alertă care au însoțit-o, nu un program megaloman întins pe un deceniu”.

Mai întâi, fostul ministru observă că Programul ”își propune, mai degrabă, să impresioneze prin dimensiunile sale decât să ofere soluții practice”.

Mai exact, se pare că, de fapt, prin acest program, ”PNL a intrat în campania electorală”, consideră Varujan, apreciind ironic că ei par a spera ”să câștige nu doar alegerile parlamentare din 2020, dar și pe cele din 2024 și 2028”.

”Un program întins pe un deceniu, pentru a fi credibil, trebuie să fie rezultatul dialogului între forțele politice, de vreme ce e greu de presupus că un singur partid, fie el și PNL, va guverna țara în toată această perioadă”, spune Varujan Vosganian.

Și, ca punct final și fără replică: ”un astfel de program trebuie să fie un Pact Național și nu proiectul electoral al unui Guvern de conjunctură”.

Un obiectiv concret care ar trebui să fie subiect pentru pact național? ”De pildă, cel de-al treilea reactor de la Cernavodă care, dacă s-ar semna azi contractul, s-ar termina în 2026”, spune fostul ministru, care constată că, în condițiile actuale, ”nu e nici măcar negociat”.

Mai e ceva de comentat?

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>> 
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

175
Tagurile:
PNL, Varujan Vosganian

Загрузка...
Traian Băsescu

SRS: ”Băsescu venea la mine la 4-5 dimineața cu sticla de whisky băută pe trei sferturi”

0
Iată cine a ajuns să gestioneze destinele României – și să o implice într-o politică externă agresivă la adresa Rusiei și Chinei - și  cine a creat condițiile apariției ”Statului paralel”

BUCUREȘTI, 6 iul – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Celebrul jurnalist Sorin Roșca Stănescu, fost patron de trust de presă și om politic, este de mult timp locuitor al zonei rezidențiale de la Snagov. Totodată, el a fost unul dintre prietenii lui Traian Băsescu, în perioada dinaintea mandatelor prezidențiale.

Ce legătură este între aceste aspecte – SR Stănescu a povestit într-un interviu ”special”, dat de pe șalupa sa lui Mihai Gâdea, într-un interesant ocol periplu prin fața vilelor din Snagov.  

”Traian Băsescu a fost cel mai fascinat de Snagov - i-a plăcut”, povestește Sorin Roșca Stănescu. ”Nu știu dacă-i iubea pe bogați, eventual îi invidia”.

Pe de altă parte Băsescu, ”prin natura meseriei lui, era apropiat de apă și cred că din acest motiv era pasionat de Snagov”.

”Cât mai eram prieteni și de-abia ajunsese președinte, tot îmi propunea să vină la Snagov să ne plimbăm cu șalupa, dar eu nu acceptam să-l primesc decât singur, iar el insista să vină cu SPP-iștii”, povestește Sorin Roșca Stănescu.

Desigur, chiar și Băsescu trebuia să respecte un minim de protocol, am spune. Dar, atenție la ce urmează, pentru că îl definește în parte pe fostul președinte:

”Înainte să ajungă președinte venea la mine la 4-5 dimineața cu câte o sticlă de whiskey băută aproape pe trei sferturi și povesteam, aici pe Snagov”, a declarat Sorin Roșca Stănescu la ”Sinteza zilei”.

Desigur, chiar dacă pare can-can, este o povestioară care arată cine a ajuns să gestioneze destinele României – și să implice țara într-o politică externă agresivă la adresa Rusiei și Chinei, cu consecințe încă greu de apreciat. Dar, mai ales, cine a creat condițiile apariției ”Statului paralel” – și cine a adus la putere, ”i-a făcut oameni”, pe unii care acum dau lecții la televizor în calitatea de lideri ”liberali”.

Despre asta e vorba în povestirea lui Sorin Roșca Stănescu. Și despre asta…

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>> 
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

0
Tagurile:
SRS, Traian Băsescu

Загрузка...