vaccin împotriva COVID-19

Criticii vaccinului rusesc ar trebui să-și caute de bârnele din ochii lor

181
(reînnoit 12:26 08.09.2020)
Vă prezentăm traducerea editorialului directorului general al Fundației Ruse pentru Investiții Directe (RFPI), Kirill Dmitriev, publicat în limba engleză de Sputnik Internațional.

Odată cu lansarea vaccinului rusesc Sputnik V, creat de Centrul Gamalei și înregistrat de Ministerul rus al Sănătății pe 11 august, Rusia a observat o manifestare a interesului și speranței din partea mai multor state și a primit mai multe solicitări de procurare a peste un miliard de doze de vaccin.

Totodată, ne-am confruntat cu anumite critici și întrebări venite din partea unor state și companii occidentale, îndeosebi a celor care dezvoltă propriile vaccinuri, în baza unor tehnologii care abia urmează să-și demonstreze siguranța și eficiența. La astfel de tehnologii aparțin în special platformele ARNm și vectorii adenovirușilor de maimuță. După publicarea rezultatelor celei dintâi și celei de-a doua faze a studiilor clinice ale vaccinului Sputnik V în revista medicală The Lancet ne-am fi dorit să rezumăm răspunsurile la aceste întrebări și, la rândul nostru, să adresăm propriile noastre întrebări.

Prima întrebare: Ați furat vaccinul?

Nu, nu l-am furat. În vaccinuri se utilizează o tehnologie unică a doi vectori ai adenovirusului uman, pe care nu îi utilizează nimeni în lume în prevenirea infecției cu coronavirus.

Vectorii reprezintă niște viruși modificați genetic, incapabili să se reproducă și care poartă în sine un material genetic al învelișului extern al coronavirusului. În această tehnologie sunt utilizați doi vectori diferiți ai adenovirusului uman – serotipul 5 și 26 pentru prima și, respectiv, a doua administrare. Această tehnologie va permite depășirea imunității preexistente față de adenoviruși. Pentru vaccinarea de coronavirus, Rusia a reușit cu succes să modifice platforma în doi vectori, elaborată în 2015 împotriva febrei Ebola. Această platformă a trecut prin toate etapele studiilor clinice și a ajutat la combaterea epidemiei de Ebola în Africa în anul 2017.

Evident, după scandalul inițial în jurul acestei probleme, chiar și cei mai inveterați critici ai Rusiei au dat-o uitării, din cauza lipsei oricărui temei. Cu toate acestea, considerăm important să amintit de acest moment, care reprezintă o tentativă de a ponegri vaccinul rusesc până la înregistrarea lui.

A doua întrebare: Când vor fi publicate rezultatele fazelor I și II ale studiilor clinice?

Aceste date au fost publicate pe 4 septembrie în The Lancet, una dintre cele mai vechi și cele mai respectabile reviste medicale din lume, fiind supuse inițial unor aprecieri din partea experților. E doar un început al unei serii de materiale despre vaccin. Mai jos, vă prezint principalele fapte expuse în articol.

  1. În urma fazelor I și II ale studiilor clinice ale vaccinului Sputnik V nu au fost identificate efecte secundare serioase, conform vreunui criteriu, în timp ce nivelul efectelor nedorite în cazul altor vaccinuri candidate variază de la unu la 25 la sută.
  2. La 100% dintre participanții la studiile clinice vaccinul Sputnik V a indus o reacție imună durabilă, umorală și celulară. Totodată, nivelul anticorpilor care neutralizează virusul la voluntarii vaccinați cu Sputnik V a depășit de 1,5 de ori nivelul anticorpilor la persoanele care au fost bolnave de COVID-19. A se compara: la compania britanică farmaceutică AstraZeneca nivelul anticorpilor la voluntarii vaccinați este aproximativ egal cu nivelul de anticorpi la persoanele tratate de infecția cu coronavirus. Merită să menționăm că în cadrul studiilor clinice ale vaccinului Sputnik V la toți voluntarii s-a format imunitatea celulelor T, reprezentată atât de celulele CD4+, cât și de CD8+. Aceste celule asigură recunoașterea și distrugerea celulelor infectate cu SARS-CoV-2 , formând baza unei imunități de durată.
  3. Specialiștii Centrului Gamalei au reușit să demonstreze eficiența utilizării platformei vectorilor adenovirușilor umani, în pofida existenței unor temeri că persoanele vaccinate ar putea avea o imunitate preexistentă la adenovirușii umani. A fost selectat un dozaj optim și sigur care permite obținerea unei reacții imune la 100% din cei vaccinați, chiar și în cazul celor care au fost anterior infectați cu adenovirus. Îngrijorările legate de imunitatea preexistentă față de adenoviruși au fost unul din motivele apariției unor metode alternative, precum platformele în baza vectorului adenovirușilor de maimuță sau ARNm, care nu au fost studiate și verificate în decursul mai multor ani. Eficiența confirmată a Sputnik V diminuează din necesitatea grăbirii dezvoltării vaccinurilor în baza acestor platforme, în detrimentul siguranței.
  4. Datorită ultilizării a doi vectori diferiți în baza adenovirusului uman a serotipului 5 și 26, în două injecții separate s-a reușit obținerea unei reacții imune mult mai eficiente. În cazul utilizării aceluiași vector pentru două vaccinări, sistemul imun lansează mecanismul de protecție și respinge preparatul la a doua injecție. În acest fel, utilizarea a doi vectori diferiți în vaccinul Sputnik V permite evitarea unui posibil efect de neutralizare și formează o imunitate durabilă și puternică.

A treia întrebare: E adevărat că numărul voluntarilor a fost prea mic în prima și cea de-a doua fază a studiilor?

La o abordare superficială ar putea părea că testările vaccinului Sputnik V, cu participarea a 76 de voluntari, au fost mai modeste decât studiile vaccinului companiei AstraZeneca pe 1077 de persoane. Cu toate acestea, proiectarea testărilor Sputnik V a fost mult mai eficientă și avea la bază niște ipoteze științifice corecte.

Inițial, AstraZeneca și-a desfășurat studiile doar cu o singură administrare, însă acest lucru s-a dovedit a fi o ipoteză falsă, pentru că doar modelul cu două injecții permite formarea unei imunități de lungă durată. Chiar și compania a recunoscut acest lucru după studii. Drept urmare a acestor ipoteze false, AstraZeneca a testat modelul cu două administrări doar la 10 persoane din cele 1077. În acest fel, numărul total al persoanelor care au fost injectate de două ori cu vaccinul Sputnik V, în cadrul fazelor I și II, a depășit de patru ori numărul persoanelor care au primit două injecții cu vaccinul AstraZeneca. O bună parte a presei a ignorat acest moment.

A patra întrebare. Vor fi efectuate studii clinice pe un număr mai mare de voluntari?

Studiile clinice de după înregistrare, care includ peste 40 de mii de voluntari, au demarat în Rusia pe 26 august, până la lansarea celei de-a III-a faze de către AstraZeneca în SUA, cu atragerea a 30 de mii de voluntari. Studiile clinice ale Sputnik V în Emiratele Arabe Unite, Arabia Saudită, Filipine, India și Brazilia vor începe în această lună. Rezultatele preliminare ale fazei III a studiilor clinice ale Sputnik V vor fi publicate în octombrie-noiembrie 2020.

A cincea întrebare: De ce vaccinul Sputnik V a fost înregistrat conform unei proceduri urgente?

Preparatul a fost înregistrat rapid datorită rezultatelor pozitive ale fazelor I și II ale studiilor clinice și datorită faptului că platforma în baza vectorilor adenovirușilor umani este recunoscută drept cea mai sigură platformă din lume în ultimele decenii de cercetare, care presupune 75 de articole în revistele științifice internaționale și peste 250 de studii clinice.

Savanții din toată lumea au prezentat dovezi convingătoare ale siguranței în utilizare a vaccinurilor și medicamentelor obținute în baza adenovirusului uman, în baza studiilor efectuate începând cu anul 1953.

Conform acestor date, din 1971 peste zece milioane de militari ai armatei SUA au primit vaccinuri în baza adenovirușilor umani. Preparatul pentru tratarea cancerului Gendicine, care are la bază vectorii adenovirușilor umani, a fost utilizat în tratarea a peste 30 de mii de pacienți în China în decursul a 15 ani.

În studiile clinice ale vaccinurilor create în baza tehnologiei vectorilor adenovirușilor umani, similare cu cele din Sputnik V, au participat peste 25 de mii de persoane în toată lumea. Din 2015, peste trei mii de persoane au primit vaccinuri împotriva Ebola și MERS, create de Centrul Gamalei, în baza vectorului adenovirușilor umani.

Vaccinul a fost înregistrat în Rusia, pentru că la baza lui se află o platformă a vectorilor adenovirușilor umani, care și-a demonstrat siguranța și eficiența. După înregistrarea vaccinului Sputnik V în Federația Rusă, alte state și-au anunțat planurile de a urma exemplul Rusiei, recurgând la o înregistrare rapidă a vaccinurilor lor. Vaccinul companiei Sinovac Biotech a primit aprobarea autorităților după modelul rusesc. Guvernul Marii Britanii și șeful Direcției pentru controlul asupra calității produselor alimentare și a medicamentelor din SUA, Stephen Hahn, și-a revizuit poziția și a anunțat despre o posibilă grăbire a înregistrării vaccinului britanic și american.

A șasea întrebare: Cine mai utilizează o tehnologie similară în producția vaccinurilor?

Unele companii utilizează platforma în baza vectorilor adenovirușilor umani pentru crearea vaccinurilor împotriva coronavirusului.

Spre exemplu, compania Johnson & Johnson utilizează doar vectorul serotipului 26, iar compania chineză CanSino utilizează vectorul serotipului 5.

Sputnik V folosește ambii vectori. Rezultatele Johnson & Johnson și CanSino confirmă beneficiile abordării rusești și arată avantajele vaccinului Sputnik V, pentru că studiile au demonstrat că utilizarea a doi vectori oferă niște rezultate mai bune decât utilizarea unui singur vector.

Întrebările noastre

Luând în considerație cele expuse mai sus, Rusia, în calitate de lider evident și recunoscut în crearea vaccinurilor și în calitate de țară care a creat cel mai sigur și cel mai eficient vaccin împotriva coronavirusului, și-ar dori să adreseze niște întrebări producătorilor de vaccinuri din Occident, care utilizează platformele în baza vectorului adenovirușilor maimuțelor și ARNm.

Acum am vrea să-i întrebăm pe criticii noștri: “De ce privești la paiul din ochiul fratelui tău, când nu observi bârna din ochiul tău?”.

  1. Prima întrebare: Au fost efectuate studii pe termen lung ale riscurilor apariției bolilor oncologice și ale efectelor asupra fertilității în cazul utilizării tehnologiilor în baza ARNm și a vectorilor adenovirușilor de maimuță? (Indiciu: nu au fost efectuate).
  2. A doua întrebare: Oare nu cumva din cauza lipsei unor astfel de studii unele mari companii farmaceutice, care au creat vaccinuri în baza acestor tehnologii, negociază cu statele-clienți un punct al acordului care i-ar oferi o protecție de urmările juridică în cazul unor efecte secundare nedorite ale vaccinului?
  3. A treia întrebare: De ce presa occidentală nu informează publicul despre lipsa unor studii pe termen lung legate de vaccinurile în baza tehnologiei ARNm și vectorii adenovirușilor de maimuță?

Vaccinul omului sau vaccinul maimuței

Vaccinurile în baza tehnologiei ARNm și vectorilor adenovirușilor de maimuță au fost utilizate în trecut și niciodată nu au fost aprobate de regulatori.

Studierea eficienței lor a rămas în urmă de studierea vectorilor adenovirușilor umani cu cel puțin 20 de ani. Cu toate acestea, producătorii deja și-au asigurat contracte de miliarde de dolari cu guvernele din Occident și acum pot să solicite o înregistrare rapidă, protejându-se de eventuale urmări juridice. Vaccinul în baza tehnologiei ARNm are multe beneficii, care pot juca un rol important în viitor, însă deocamdată nu există dovezi ale siguranței acestuia pentru sănătate.

Unii conducători ai companiilor farmaceutice o spun deschis. Top managerul companiei AstraZeneca, Ruud Dobber, a recunoscut existența unei “situații unice, în care compania nu își poate asuma niște riscuri, dacă peste patru ani vor apărea urmări negative din cauza utilizării vaccinului. Iată de ce în contractele noastre solicităm eliberarea noastră de orice responsabilitate”.

Considerăm că oamenii trebuie să știe despre riscurile legate de aprobarea unor soluții neverificate, așa cum sunt platformele în baza ARNm și vectorului adenovirușilor de maimuță. Apreciem înalt intențiile companiilor farmaceutice vestice de a publica în perioada următoare așa-numitul manifest al securității. Totodată, sperăm că acest manifest va avea nu doar rezultate ale studiilor clinice pe o perioadă scurtă, dar și va asigura că nu există riscuri substanțiale de provocare a unor boli oncologice sau efecte asupra fertilității din cauza vaccinurilor. Această informație va permite protejarea sănătății oamenilor și va oferi lumii posibilitatea de a adopta planuri pe termen lung.

Nu toate vaccinurile sunt la fel

Drept concluzie, merită să menționez că platformele pentru vaccinuri se deosebesc. Sputnik V este conceput în baza celei mai sigure și celei mai studiate platforme și a fost înregistrat pentru utilizarea în situații extreme în conformitate cu toate legile și procedurile rusești. Unii regulatori din Occident de asemenea examinează posibilitatea unei înregistrări rapide a preparatelor pentru utilizarea în situații extreme, însă în raport cu vaccinurile create în baza unor tehnologii neverificate.

Sperăm că întrebările noastre cu privire la riscurile pe termen lung vor primi niște răspunsuri, dar și oricare alte întrebări legate de platformele neverificate, care ar putea apărea în viitor. Sperăm că toți criticii noștri vor respecta acele standarde înalte de calitate și transparență pe care le susțin atunci când critică vaccinul rusesc. Trebuie să luptăm cu pandemia împreună, renunțând la orice prejudecăți, în condiții de transparență și încredere reciprocă.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

181
Tagurile:
vaccin
Tematic
România, solicitare masivă de vaccin anti-Covid-19 – Tătaru, anunț important
Un alt vaccin rusesc împotriva Covid-19 intră în studiile clinice
Crucea Roşie: Foametea și nevoia de vaccin pot declanșa un nou val de migrație post-Covid
Teoria Conspirației, alimentată oficial: vaccin COVID-19, PROTEJAT guvernamental!
„Un moment Sputnik”: Rusia speră să fie primul producător de vaccin anti-Covid 19
Dezbateri Trump-Biden

Serviciile speciale ale SUA: auziți o nouă gafă a lui Biden - știți, Putin este de vină

41
(reînnoit 20:39 30.09.2020)
Este chiar curios când oare autorii diferitor teorii conspiraționiste anti-rusești vor înceta să folosească cuvinte care denotă un grad sporit de probabilitate a implicării Kremlinului în anumite scandaluri, scrie editorialistul Vladimir Kornilov pentru RIA Novosti.

Editorial realizat de Vladimir Kornilov

Am studiat deja expresia highly likely (”cu un grad sporit de probabilitate” în cazul Skripal), almost certainly („aproape sigur” în cazul acuzațiilor de furt de vaccin). Acum trebuie să ne obișnuim cu următorul cuvânt - probably („probabil”), notează editorialistul RIA Novosti Vladimir Kornilov.

De data aceasta, datorită publicației The Washington Post, am aflat că Vladimir Putin „probabil” conduce personal o operațiune secretă pentru discreditarea candidatului la președinția SUA, Joe Biden. Mai mult, acest lucru se face cu referire la un anumit raport CIA super-secret - atât de secret, încât jurnaliștii WP au putut să se familiarizeze cu conținutul său scurt în relatarea mai multor persoane.

Temeiul unei astfel de concluzii paradoxale este impresionant: se dovedește că a fost făcută de unii analiști pe baza „surselor de informații deschise, declasificate și clasificate”.

Primul rând al acestui raport cică ar menționa: ”Credem că președintele Vladimir Putin și majoritatea oficialilor ruși de rang înalt sunt conștienți și, probabil (acel probabil despre care menționam - n.a), conduc operațiuni de influență rusesască care vizează discreditarea fostului vicepreședinte american, susținând președintele SUA și stârnind discordia în societate înainte de alegerile din noiembrie din SUA”.

Deci iată cine îl discreditează pe fostul vicepreședinte! Acum devine clar cine îi scrie lui Biden discursurile sale cu gafe amuzante care ne fac să medităm despre starea sa de sănătate. Cu siguranță, Putin a fost cel care i-a băgat zilele trecute un text despre faptul că până la sfârșitul discursului său vor muri de coronavirus 200 de milioane de oameni. Pentru că nimeni nu l-ar putea discredita mai bine pe Biden.

Multe surse mass-media americane au atras atenția asupra unui raport similar din partea Departamentului american pentru Securitate Internă, care a ieșit ca și cum ar fi „pentru uz intern” (inundând imediat toate site-urile de știri) cu titlul „Rusia, probabil (de data aceasta likely, fără highly”. n.a), discreditează sănătatea candidaților americani pentru a influența alegerile din 2020". Atrageți atenția asupra pluralului cuvântului „candidați”. Acum să comparăm cu titlurile majorității covârșitoare ale mass-media americane despre această „senzație” - dacă le credeți, atunci vorbim despre „atacul rus împotriva sănătății mintale a lui Biden”.

Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că buletinul în sine menționează și atacurile actorilor iranieni și chinezi asupra stării mentale a lui Donald Trump. Dar acest lucru, după cum știți, nu deranjează deloc mass-media democratică din America. A-l numi schizofrenic pe actualul președinte american nu este deloc o interferență. Însă despre Biden nu se poate vorbi în așa fel.

Mai mult, se pare că insidiosul plan ruso-chinezo-iranian este pus deja în funcțiune. Potrivit unui sondaj recent din statele cheie ale campaniei din 2020, 51% dintre alegătorii de acolo consideră că Trump este „neadecvat mental” pentru președinție și 52% spun același lucru despre Biden. Adică, trebuie să presupunem că un număr imens de alegători americani care pun la îndoială starea mentală a ambilor candidați la președinția SUA este rezultatul „dezinformării rusești”. Și Trump și Biden înșiși, cu comportamentul lor excentric și, ca să spunem ușor, afirmații ambigue, nu au nimic de-a face cu asta? Ca de obicei, rușii sunt de vină pentru tot. Probably.

Iată că și în cazul raportului teribil de secret al CIA de la WP este o poveste similară. După ce a fost menționat Putin chiar în primele rânduri, care ar fi condus personal campania de discreditare a candidatului la președinția SUA, ulterior se vorbește  în exclusivitate despre acțiunile parlamentarului ucrainean Andrii Derkaci, cunoscut pentru faptul că publică cu regularitate fragmente audio ale conversațiilor dintre Petro Poroșenko și Joe Biden. Mai mult, el nu spune nimic despre „legăturile sale cu Putin”.

Atunci când mass-media americană vorbește despre „casetele Derkaci”, acestea au doar două argumente, dacă se poate numi așa: a) în zorii anilor nouăzeci, a absolvit Școala Superioară a KGB din Moscova, ceea ce înseamnă, desigur, că este „agentul Kremlinului”. ; b) înregistrările transmise de acesta sunt „editate”. Și toate, pe această bază, mass-media democratice refuză chiar să discute conținutul acestor „casete”, astupându-și urechile atunci când aud despre ele. A ajuns chiar la punctul în care Twitter a blocat instantaneu contul utilizatorului al cărui tweet despre „casetele Derkaci” a fost citat de Trump. Și niciun fel de cenzură. S-a spus: „agentul Kremlinului” răspândește „dezinformarea” la cererea aceluiași Kremlin. În consecință, verificarea datelor este interzisă.

Îmi amintesc în această privință conferința de presă a șefului SBU Valentin Nalivaicenko în iulie 2014, imediat după căderea Boeing-ului malaezian la Donbass. A doua zi, „casetele” oferite de el au fost citate pe primele pagini ale tuturor ziarelor importante din lume. Rețineți că nimeni nu și-a amintit atunci că Nalivaicenko a studiat la Institutul de Informații KGB din Moscova, deoarece nimeni din Occident nu a fost îngrijorat de faptul că înregistrările audio nu au fost doar editate, ci și falsificate. Doar că acele falsuri cu versiunea că MH17 a fost doborâtă de niște „cazaci din Cernuhino”, la acea vreme, erau destul de mulțumiți de jurnaliștii occidentali. Dar „casetele lui Derkaci” nu li se potrivesc în niciun fel - nu se încadrează în obiectivele campaniei electorale. Prin urmare, orice informație despre acestea trebuie cenzurată fără milă.

Și la urma urmei, nimeni nu pune în mod deosebit la îndoială autenticitatea vocilor lui Poroshenko și Biden pe aceste înregistrări. Dar este un păcat de moarte să le discutăm sau să le cităm. Mass-media americană a reacționat aproximativ în același mod la raportul a două comisii din Senat cu titlul elocvent „Hunter Biden, Burisma și corupția”, publicat acum câteva zile. Raportul este voluminos și conține confesiunile uimitoare ale oficialilor americani conform cărora conducerea superioară a Statelor Unite, inclusiv vicepreședintele Joe Biden și secretarul de stat John Kerry, a fost avertizată în mod repetat cu privire la schemele de corupție ale companiei de gaze ucrainene Burisma și cu privire la problemele pentru Statele Unite care vor fi asociate cu activitatea în această firmă a lui Hunter Biden, fiul vicepreședintelui.

Este chiar imposibil să ne imaginăm cum ziarele l-ar răstigni pe Trump dacă ar fi scos la iveală actele de corupție ale copiilor săi și ar fi închis ochii, de fapt, încurajându-i să facă acest lucru. Dar raportul Senatului a fost ignorat în unanimitate de către mass-media sau pur și simplu numit „o campanie rusească de dezinformare”. Pe baza acestui fapt, se poate presupune că senatorii SUA sunt „agenți ai Kremlinului”. Dar raportul conține fapte și mărturii care nu pot fi contestate chiar ale oficialilor care au raportat personal despre corupția din cadrul ”Burisma” și activitatea lui Biden Jr. acolo.

Joe Biden
photo: Press Service of the President of Ukraine

Drept răspuns, democrații și-au pregătit rapid contra-raportul, în care au încercat să spargă sau mai degrabă să dilueze argumentele adversarilor lor. Și, desigur, principala concluzie a democraților este că ancheta Senatului reproduce „atacul rusesc asupra alegerilor din 2020”. Adică suntem din nou de vină.

Se pare că Rusia a fost cea care l-a numit pe Biden Jr. într-o companie coruptă din Ucraina, iar apoi i-a dictat lui Biden Sr. cum să-l demită pe procurorul general ucrainean Viktor Șokin, care a îndrăznit să investigheze acuzațiile de corupție ale Burisma. Deci, ar trebui să ne așteptăm la noi sancțiuni pentru acțiunile „agenților Kremlinului” americani în Senat și în Casa Albă. La urma urmei, vina Rusiei a fost dovedită din nou, deși nu fără de ajutorul unui alt probably.

Opinia autorului poate să nu coincidă cu cea a redacției.

41
Tagurile:
SUA, Joe Biden, Putin

Загрузка...
Cât de periculos este vaccinul

Cât de periculos este vaccinul: SUA solicită un răspuns, Europa numără profiturile

107
Dacă în procesul viitoarei vaccinări în masă se dovedește brusc că medicamentul AstraZeneca dăunează cu adevărat sănătății umane, acest lucru nu va avea consecințe fatale pentru companie.

Problemele vaccinului AstraZeneca, dezvoltat în comun de compania farmaceutică britanico-suedeză cu același nume și de Universitatea din Oxford, au luat o nouă turnură, scrie editorialistul RIA Novosti Irina Alksnis.

SUA nu doar că n-au reluat testările înghețate în urmă cu câteva săptămâni, dar totodată principalele medii de informare americane își pun tot mai multe întrebări cu privire la siguranța medicamentului. Cei mai vocali au fost jurnaliștii de la CNN.

După cum știți, studiile clinice ale AstraZeneca au fost suspendate de două ori - în iulie și septembrie: un cuplu de voluntari au prezentat simptome neobișnuite de origine neurologică. S-a constatat că ambele cazuri nu au legătură cu vaccinul administrat oamenilor, iar studiile sunt în curs de desfășurare în majoritatea țărilor, inclusiv în Marea Britanie.

Cu toate acestea, oamenii de știință americani și profesioniștii din domeniul sănătății din SUA s-au dovedit a fi mai băgăreți și au constatat discrepanțe grave în rapoartele privind efectele secundare.

AstraZeneca a explicat incidentul din iulie cu un caz de scleroză multiplă nediagnosticat anterior. Dar pe site-ul Universității din Oxford, el este descris ca „simptome neurologice inexplicabile”.

Vaccin, imagine simbol
© Sputnik / Николай Хижняк

În cea de-a doua istorie, din septembrie, compania a declarat public că femeia voluntară a dezvoltat o „boală inexplicabilă”. Dar în documentația internă acest caz apare ca mielită transversă (o boală neurologică rară).

Drept urmare, americanii pun acum întrebări absolut logice cu privire la motivele acestei discrepanțe. AstraZeneca a primit deja plângeri serioase cu privire la transparența activității sale privind vaccinul, iar controversa care a apărut acum subminează și mai mult credibilitatea medicamentului și siguranța acestuia.

În plus, este și aspectul cu privire la natura generală a problemelor de sănătate întâmpinate de voluntari. Așa cum s-a exprimat direct unul dintre profesorii-imunologi americani în legătură cu acest lucru: faptul că ambele boli sunt de natură neurologică este de-a dreptul „șocant”.

Poate că AstraZeneca a avut doar ghinion și este într-adevăr o coincidență nefericită care nu are nimic de-a face cu vaccinul dezvoltat. Dar bunul simț necesită cel puțin clarificarea acestui moment - și ar trebui să aducem un omagiu serviciilor responsabile americane, care nu și-au îngropat capul în nisip și le-au înghețat testările.

Aici este destul de surprinzătoare poziția colegilor lor europeni, care au preferat să nu observe toate aceste ciudățenii și au permis să continue testele.

În orice caz, seninătatea autorităților UE și a companiei în sine pe un subiect atât de sensibil care amenință să se transforme în probleme uriașe (dacă vaccinul este cu adevărat nesigur) are o explicație simplă.

Recent, Agenția de Presă Reuters, citând un oficial al UE, a raportat că AstraZeneca a primit ”imunitate” parțială ca parte a unui acord de vaccinare cu Uniunea Europeană.

Acordul a fost semnat în august, dar unele dintre detaliile sale delicate au fost anunțate abia acum.

Concluzia este că compania farmaceutică va furniza Uniunii Europene preparatul la un preț relativ mic, dar în schimb nu va fi responsabilă financiar (peste o anumită limită) pentru efectele secundare ale utilizării lui. Scopul exact al tranzacției nu a fost dezvăluit, dar se știe că Europa va plăti AstraZeneca 2,5 euro pentru o doză. Producătorul francez de produse farmaceutice Sanofi, care își dezvoltă medicamentul împreună cu concernul GlaxoSmithKline, l-a vândut Europei cu zece euro - și nu i s-a acordat imunitate.

Apropo, ambele companii au primit deja plăți nerambursabile în avans din partea UE. Pentru AstraZeneca plățile au constituit 336 de milioane de euro pentru 400 de milioane de doze, iar Sanofi a primit 324 milioane pentru 300 de milioane de doze.

Astfel, dacă în procesul viitoarei vaccinări în masă se dovedește brusc că medicamentul AstraZeneca dăunează sănătății umane într-un număr semnificativ de cazuri, acest lucru nu va avea consecințe fatale pentru companie. Guvernele naționale, sau mai bine zis contribuabilii din țările respective, vor plăti despăgubiri victimelor.

De asemenea, este impresionant faptul că establishmentul european mizează pe două vaccinuri cu abordări atât de diferite de dezvoltare. Este clar că acest lucru oferă multe oportunități de manipulare socială și politică. Va fi interesant să vedem în ce state ale UE ce preparat va ajunge, precum și modul în care vor fi distribuite în interiorul țărilor în sine, în funcție de bunăstarea regiunilor și de statutul social al persoanelor care locuiesc în ele.

Ceva sugerează că pentru europeni aleși, a căror sănătate nu poate fi periclitată de un medicament dubios, medicamentul Sanofi va fi întotdeauna la îndemână, pentru care va trebui să ofere garanții compania franceză însăși, ceea ce înseamnă că există mult mai multă încredere în siguranța și eficacitatea acestuia.

În acest context, realitățile rusești arată aproape exotice, unde mulți cetățeni cunoscuți și de rang înalt au devenit participanți la studiile vaccinului rusesc. Și mass-media mondială a susținut chiar că reprezentanții elitei ruse au fost vaccinați cu un medicament care nu a trecut testele clinice de mai multe luni.

Putem doar ghici cum se leagă acest lucru cu atacurile lor asupra ”Sputnik-V”, legate de o posibilă nesiguranță a acestuia.

Probabil că Occidentul este pur și simplu sortit ca în raport cu Rusia să se ghideze de principiul ”pe care și ce-l doare”.

107
Tagurile:
Profit, Vaccinuri, SUA
Tematic
AstraZeneca reia testele pentru un vaccin contra Covid-19
Centrul Gamaleia va crea un vaccin combinat împotriva coronavirusului și a gripei
România, solicitare masivă de vaccin anti-Covid-19 – Tătaru, anunț important

Загрузка...