Maia Sandu și Andrei Năstase

Cine e bărbat în casa asta? De ce Năstase minează terenul în jurul Maiei Sandu

181
(reînnoit 20:44 23.07.2020)
Pentru a ieși din anonimatul politic, Andrei Năstase încearcă să mineze terenului din jurul Maiei Sandu pentru a-și asigura în viitor trecerea pragului electoral la alegerile parlamentare anticipate sau ordinare.

Pentru a înțelege manevra eșuată a demiterii guvernului Ion Chicu prin moțiunea de cenzură, inițiată de PPDA, trebuie să privim totul în contextul alegerilor prezidențiale și a celor parlamentare. Nu este deloc întâmplător faptul că anume partidul lui Andrei Năstase a venit cu această inițiativă – formațiunea se confruntă cu problema unui rating scăzut, dar și cu lipsă unei identități politice clare în raport cu PAS. Asocierea cu imaginea Maiei Sandu și dependența politică excesivă de figura ei provoacă o stare de iritare în rândurile reprezentanților Platformei DA. Chiar și membrii Platformei DA din teritoriu simt un disconfort atunci când este vorba de PAS pentru că, din perspectiva lor, Maia Sandu și formațiunea sa au venit în politică pe valul protestatar creat de PPDA, iar acum sunt nevoiți să joace rolul de figuranți politici. Dintr-un anumit punct de vedere, ei au dreptate.

În cea mai mare parte, blocul ACUM este asociat cu figura Maiei Sandu, ea este simbolul și portavocea lui, iar Platforma DA a devenit aproape invizibilă sau nu este percepută ca un actor politic independent. Iată de ce o moțiune de cenzură împotriva guvernului Ion Chicu urma să le arate alegătorilor „cine este adevărata opoziție”, în contrast cu “șovăielnicul” și „duplicitarul” PAS. Năstase bate ”cu papucul în masă”, încercând disperat să le arate oamenilor din mahala că nu este ținut sub papuc (așa cum cred unii), are și el un cuvânt de spus în casă.

De la bun început era clar că Maia Sandu nu a fost și nu este deloc entuziasmată de perspectiva demiterii actualului guvern. O criză politică în care Maia Sandu ar fi nevoită să negocieze și să recurgă la anumite compromisuri cu niște parteneri indezirabili, urmate de asumarea răspunderii pentru toate problemele țării în plină pandemie, ar diminua semnificativ șansele ei în cursa prezidențială. Chiar dacă am presupune prin absurd că Andrei Năstase ar fi devenit nou premier, toată povara guvernării oricum ar fi ajuns pe umerii PAS.

Așadar, adevărata miză a moțiunii de cenzură pentru PPDA era refuzul PAS de a se implica în acest scenariu, ceea ce i-ar putea oferi lui Năstase un avantaj (sau, cel puțin, așa crede el) și un argument în plus că partidul său este “o altă mâncare de pește”.

Pro Moldova a ales să susțină această inițiativă dintr-un raționament foarte simplu: singura lor șansă de a accede în viitorul parlament este capitalizarea unui val de nemulțumiri față de Guvernul Chicu și președintele Igor Dodon. Deocamdată, un astfel de val nu se observă. Da, cetățenii sunt nemulțumiți de orice guvern, însă la moment nu putem vorbi despre o situație în care energiile negative ar fi ajuns la un punct critic (cum a fost în aprilie 2009 – în raport cu guvernarea PCRM și Voronin sau în vara anului 2019 – împotriva PDM și Plahotniuc). Adică, nu există acea “unanimitate a urii”, care le-ar putea ridica pe val chiar și pe cele mai compromise figuri (așa cum s-a întâmplat în trecut).

Spre deosebire de ceilalți actori politici, PAS și Maia Sandu se bucură de locul doi în topurile sondajelor, după PSRM și Igor Dodon. Iată de ce sarcina ei de moment este nu atât sporirea popularității partidului, cât evitarea unor greșeli fatale care ar vulnerabiliza-o în cursa prezidențială. Maia Sandu vrea să-și păstreze imaginea unui „premier al speranțelor nerealizate” – adică, cineva care “nu a fost lăsat să aducă o schimbare”.

Însă, după o anumită perioadă de șovăire, în ultima clipă, PAS a decis să susțină moțiunea, după ce a devenit clar că aceasta nu are nicio șansă să fie votată. A făcut-o doar pentru a nu fi acuzată de „parteneri” că nu pune umărul la „demolarea regimului”. Unul dintre acești parteneri acuzatori, evident, este PPDA.

Cel mai probabil, ea își va menține această manieră de a se raporta la foștii colegi de bloc. Problema este că strategia PPDA e construită pe impulsuri și emoții, în timp ce PAS își gândește pașii ceva mai pragmatic. Iată de ce orice stratagemă a lui Năstase este una moartă din fașă.

De altfel, tactica PPDA de a mina terenul în jurul PAS, prin înaintarea unor propuneri riscante și inacceptabile, se observă și în privința alegerilor prezidențiale: Platforma DA continuă să susțină ideea identificării unui „candidat apolitic de compromis”, iar în cazul refuzului PAS, va insista pe candidatura lui Năstase. Desigur, în cazul înfrângerii în cursa pentru fotoliul de șef al statului, ”vinovatul de serviciu” va fi Maia Sandu, pentru că “a refuzat propunerile rezonabile” ale Platformei DA. Prin urmare, PPDA va pretinde rolul de principal motor al unui nou bloc ACUM. Totuși, dincolo de visurile lui Năstase, există o mare distanță între „a vrea” și „a putea”.

PPDA are temeri că în eventuale alegeri parlamentare anticipate nu va reuși să treacă pragul electoral și, prin urmare, ar putea dispărea din spațiul politic. Iată de ce, misiunea de moment al lui Andrei Năstase este supraviețuirea politică, chiar și cu prețul mușcării din turta PAS.

Pe de altă parte, o astfel de dispută ar putea deveni utilă pentru ambele partide. Așa cum am arătat într-un alt articol, în istoria recentă a Republicii Moldova niciun bloc electoral nu a reușit să obțină o majoritate parlamentară. PAS și PPDA se adresează unor două tipuri diferite de electorat, iar participarea lor separată în alegeri le-ar permite să-și extindă baza electorală, acumulând în sumă mai multe voturi decât în cazul participării sub un singur steag. Desigur, acest scenariu va fi valabil doar dacă Andrei Năstase nu se va sinucide politic înainte de vreme.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

181
Tagurile:
Andrei Năstase, Maia Sandu
Tematic
De ce ACUM este "condamnat" la separare în cel puțin trei fracțiuni
Relațiile româno-ruse în anul 2018: cele mai importante evenimente
Blocul ACUM se autolichidează prin simularea luptei politice
Eșecul fondatorilor UE: populiștii sunt pe cale să preia frâiele Europei
Cine a susținut și cine a respins raportul PE despre situația din Moldova
Orgoliu și “5% de nesimțire”. Care sunt mizele alegerilor din Chișinău?
De ce manipularea prin “clivajele geopolitice” nu mai funcționează
Andrei Năstase, în spatele demisiei Maiei Sandu
Cruciada “pe invers” și „inchiziția anticreștină” în Moldova
Coaliția PAS – PSRM, fără Platforma DA? Ce ar putea primi Năstase în schimb
Lansarea rachetei balistice intercontinentale de pe mare

Garanția rusească a răzbunării împotriva agresorului: Racheta intercontinentală ”Skiff”

250
(reînnoit 19:57 11.08.2020)
Rachetele balistice bazate pe mare sunt capabile să se afle în serviciul militar (în regim de așteptare) ani de zile pe fundul mării și apoi, la comandă, să lovească ținte terestre și maritime, scrie observatorul militar Alexandr Hrolenko.

Editorial realizat de Aleksandr Hrolenko

Rusia își va folosi potențialul nuclear în cazul oricărui atac cu rachetă asupra teritoriului său, deoarece în zbor este imposibil să se determine conținutul unui focos lansat. Acest lucru este menționat într-un articol pregătit de Statul Major General al Forțelor Armate ”Cu privire la fundamentele politicii de stat a Federației Ruse în domeniul deteriorării nucleare”, publicat recent de ziarul ”Krasnaia Zvezda”.

”Într-o astfel de situație, obiectivul inamicului va fi perceput ca distrugerea Rusiei, iar „răspunsul va fi unul zdrobitor”.

Una dintre opțiunile pentru un astfel de răspuns ar putea fi lansarea unei salve a rachetelor balistice intercontinentale (ICBM) bazate pe fundul mării ”Skiff”, numărul, punctele de bazare, puterea de atac și căile de zbor ale cărora sunt cunoscute doar de un cerc restrâns de specialiști.

Teoretic, inamicul ar putea urmări și ataca în zona militară de patrulare submarinele strategice ale proiectului 955 ”Borei”, să efectueze un atac preventiv asupra celor 150 de sisteme de rachete ”Yars” cu unități hipersonice manevrabile ”Avangard”, să lovească o serie de bombardiere strategice rusești transportoare de rachete în apropierea liniilor de lansare. Și chiar și în acest caz (a unui noroc incredibil), va exista o lovitură de reacție din adâncurile oceanelor. Este imposibil din punct de vedere tehnologic să efectuezi un atac de dezarmare (preventiv) asupra ”Skiff”.

Componenta invizibilă a forțelor nucleare strategice ale Rusiei, rachetele balistice bazate pe fundul mării ”Skiff” sunt capabile să se afle în serviciul militar (în regim de așteptare) ani de zile pe fundul mării și apoi, la comandă, să lovească ținte terestre și maritime.

În sfera informațională, sunt foarte puține date despre această rachetă, care indică indirect asupra eficienței ridicate a dezvoltării Biroului Central de Proiect ”Rubin” și a Centrului de rachete ”Makeiev”. Probabil, ”SkifF” este o dezvoltare a celebrului ICBM bazat pe mare "Sineva", cu caracteristici de zbor îmbunătățite și dotat cu inteligență artificială.
Cele mai importante avantaje ale ”Skiff” sunt capacitatea ridicată de supraviețuire militară și costuri relativ mici de întreținere.

O taină în container

Racheta balistică intercontinentală ”Skiff” face parte din familia rachetelor cu rază lungă de acțiune pentru submarine, și se află într-un container de lansare, care este protejată de presiunea enormă și a mediului agresiv, dar și asigură legătura cu centrul de comandă al Forțelor Maritime.

Crearea unui „pachet” ermetic și inoxidabil capabil să protejeze racheta de pătrunderea apei sărate timp de mai mulți ani a fost principala problemă tehnică a proiectului. În schimb, în prezent este mai ușor să găsești un ac într-o căpiță de fân decât un ”Skiff” în mare.

Capacitatea înaltă de deghizare și capacitatea unică de luptă sunt obținute datorită instalării containerelor de lansare a rachetelor balistice intercontinentale la mare adâncime, inaccesibile pentru torpilele potențialului inamic, capabile să diminueze efectul chiar și al unui atac nuclear la suprafața mării. Un submarin special transportă racheta ”Skiff” la destinație. Locul instalării acestora nu poate fi urmărit cu mijloacele de cercetare existente sau de perspectivă.

În cazul utilizării militare, containerul, printr-un semnal, golește balastul (la fel ca la un submarin), se ridică la adâncimea potrivită, iar racheta pornește spre țintă conform programului său. Dacă raza de acțiune a ICBM ”Sineva” este mai mare de 8000 de km, se poate presupune că ”Skiff-ul”, care este mai avansat, poate zbura mai departe.

Vom sublinia faptul că serviciul militar în apele interne ale Rusiei nu încalcă „Tratatul despre fundul mării” (1970), care interzice plasarea armelor nucleare pe fundul mării în afara zonei de 12 mile adiacente țărmului. De exemplu, pe platoul continental arctic și în apele de coastă ale Oceanului Pacific, există numeroase puncte de adâncime convenabile pentru instalarea unor rachete balistice intercontinentale de adâncime - cât mai aproape de obiectivele de pe teritoriul unui potențial inamic. Și acesta nu este o „amenințare rusească”, ci un factor serios în îngrădire a aspirațiilor agresive ale Occidentului, pretențiile asupra căilor maritime din Marea Nordului și bogăția naturală a Arcticii rusești, Orientului îndepărtat și Insulelor Kurile.

Avantajele ICBM ”Skiff” din punct de vedere economic sunt evidente. Submarinele nucleare care transportă rachete sunt extrem de costisitoare de fabricat și de exploatat, iar pregătirea echipajului este de asemenea costisitoare.

O rachetă de acest fel (bazată pe fund de mare) poate să supraviețuiască oricărui submarin în termeni de timp de serviciu, fără costuri suplimentare, și, în același timp, să-și păstreze potențialul de luptă inițial, capacitatea de a lansa și de a atinge cu precizie țintele. Acesta este răspunsul Rusiei la noua cursă a înarmărilor pe mare anunțată de Occident.

Se cunoaște că primul test al ”Skiff” a avut loc în 2008, testele fabricii au început în Marea Albă în vara lui 2013, iar în 2017, șeful Comitetului de Apărare și Securitate al Consiliului Federației, Viktor Bondarev, a spus că ICBM bazată pe fundul mării se afla deja „în doarea” Forțelor armatei Ruse. Prin urmare, noua rachetă a fost deja testată în timp și merită atenția noastră.

Victimele iluziilor

Pe 2 iunie, președintele rus, Vladimir Putin, a aprobat ”Bazele politicii de stat în domeniul politicii de îngrădire nucleară”. Conform documentului, un potențial adversar ar trebui să fie conștient de inevitabilitatea unei reacții de răspuns în az de agresiune. Cu toate acestea, Rusia consideră armele nucleare doar ca un element de descurajare.

Permiteți-mi să vă reamintesc că în anii '70, Statele Unite au abandonat ideea de a plasa rachete pe fund de mare și au pornit pe direcția de desfășurare a rachetelor cu rază medie de acțiune în Europa. În documentele strategiei nucleare americane, a apărut o doctrină agresivă privind obținerea victoriei într-un război nuclear limitat, datorită câștigării timpului necesar de zbor și a unui sistem bazat în linia întâi în Europa de Vest.

Conform planurilor Washingtonului, peste 570 de rachete cu propulsie solidă ”Pershing-2” trebuiau să livreze monoblocuri nucleare cu o capacitate de 80 kilotone către ținte din URSS la o distanță de până la 1800 de km (până la Moscova - în 8 minute).

Adică, astăzi istoria se repeta la un nivel tehnologic diferit, iar sistemul bazat pe lina de înaintare (Forward Based System) se abate din Germania în Polonia în ochii noștri. Acțiunile SUA în domeniul armelor strategice au ca scop realizarea conceptului de „lovitură globală” cu utilizarea armelor nucleare.

SUA și activiștii NATO încearcă să folosească instrumente militare pentru a „descuraja” dezvoltarea economică și creșterea influenței internaționale a Rusiei, care a depășit cu mult Occidentul colectiv în dezvoltarea și producerea de rachete hipersonice, submarine nucleare, avioane de luptă de generația a 5-a, drone submarine din clasa Poseidon și alte tehnologii de înaltă clasă, arme care garantează înfrângerea oricărui agresor. O situație paradoxală apare atunci când consilierii militari se tem să sfătuiască politicieni americani nebuni, deoarece văd diferența dintre doctrină și realitate.

Timp de aproape două decenii, Pentagonul și aliații săi au desfășurat operațiuni militare costisitoare în Afganistan pentru a obține victoria asupra organizației teroriste slab armate talibane (organizație teroristă interzisă în Federația Rusă și în alte câteva țări). Drept urmare, SUA au încheiat un acord de pace cu inamicul, rușinos pentru armata americană și pleacă, lăsând statul slab existent - Republica Islamică Afganistan - în voia sorții.

Din păcate, Washingtonul nu a tras concluziile corecte și cu mult entuziasm a decis să se ocupe de „salvarea Europei” de inexistenta amenințare rusească. Cu toate acestea, „Skiff”-ii și alți garanți ai securității Federației Ruse veghează în permanență.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

 

250
Tagurile:
Agresor, rachetă, Rusia, Graniță
Tematic
Un nou lot cu S-400 va pleca în Turcia, ”Patriot” și ”Eurosam” - sub semnul întrebării
Propunere făcută în Senatul SUA pentru achiziționarea sistemelor S-400 din Turcia
Un senator american propune achiziționarea de către SUA a S-400 de la turci
Coreea de Nord dezvăluie ce tip de rachetă a testat pe 2 octombrie
SUA au testat o rachetă interzisă de INF
Expert rus, despre noile teste de rachetă ale SUA: O politică duplicitară
SUA lansează o nouă rachetă balistică pentru a contracara „amenințările secolului XXI”
Cale de întoarcere nu este: Turcia, a doua testare a S-400 împotriva avioanelor americane
Presa: Turcia testează eficiența S-400 împotriva avioanelor americane F-16

Загрузка...
Монахиня держит зажженную свечу во время праздничной Пасхальной службы в Кафедральном соборе Святой Троицы Самеба

Un mort și prea mulți imbecili!

458
Noroc că suntem NATO și avem rachete să ne păzim! Sincer, eu le-aș sugera celorlalți să se păzească de noi! Îi tâmpim și pe ei. De fapt, chiar asta vor cei care ne-au imbecilizat – să răspândească microbii imbecilității în țările din est!

 Azi a murit o personalitate, un om politic de prim rang și un intelectual – Oliviu Gherman. Câțiva oameni politici au reacționat, în primul rând, cei care au lucrat cu el – Iliescu, Năstase, Severin. Apoi atenta Viorica Dăncilă și, în final, posibilul moștenitor al muncii lui Gherman, Marcel Ciolacu.

Da, diferență uriașă între profesorul universitar și omul de carte Gherman și Ciolacu – dar… acesta, din păcate, nu e doar PSD, ci e România. E diferența de Radu Câmpeanu la Orban, de la Iliescu și Rațiu la ”plăcuța suedeză” de pe fruntea lui Iohannis. Și alte diferențe.

Dar mă uitam la reacțiile oamenilor ”simpli”. Citeam comentariile la postările care omagiau o personalitate. Sigur, a fost și Gherman generator de controverse – dar ce personalitate nu este izvor de controverse, cu bază reală sau motive inventate? Care personalitate nu e forfecată azi de presă sau de diverși internauți - sau chiar condamnați de nulități  transformate în repere ale ”societății civile”, ale ”opiniei publice”?

Insulte, înjurături, urări de moarte sau de pușcărie în cel mai ”fericit” caz! Toate fără nicio legătură argumentată cu răposatul și faptele acestuia, ci pur și simplu insulte! Asta e noua „societate”?! Ei sunt cei ce vor schimbarea?

Nu voi reproduce aici asemenea cretinisme, ci doar mă gândeam – de unde au apărut toți acești siniștri? Rectific – de unde a apărut un segment masiv al generației noi? Răspunsul e simplu: din ciocnirea cu așa zisa civilizație a libertății!

Nu a mai fost nici influența estului, nici a trecutului, ci doar a unui Occident în care insulta, injuria, obscenitățile de cea mai joasă speță, trivialitățile fac parte din creația culturală contemporană. Și asta dintr-un motiv simplu: totul în această ”libertate” are o componentă comercială. Sau cel puțin un segment important comercial.

Ori, cel mai bun cumpărător e prostul! Mai ales prostul căruia i se dă senzația că e deștept. Imbecilul care ”știe el mai bine”! Imbecilul setat, căruia îi poți oferi orice argument, orice teorie sau exemplu… dar nimic! El nu știe decât ce îi vine din setare – și să înjure! Azi, prostul, imbecilul, e obligatoriu și radical!

Așa am ajuns și noi, românii! Ne uităm la cele mai idioate emisiuni, ascultăm cele mai stupidă ”muzică”, filmele de succes sunt bazate fie pe povești de copii tâmpiți, fie pe cazuri psihiatrice, fie, în cel mai bun caz, pe viața unor personaje din lumea infractorilor! Cărțile?... Ferească Dumnezeu! În România nu ești scriitor dacă nu apare obscenitatea, vulgaritatea, în textele tale!

Dar ce să mai vorbim – e suficient să vezi imbecilul de azi mândru că poartă niște pantaloni rupți, barbă ca Rasputin și pantofi de lac fără ciorapi, lăsând glezna să se vadă… precum chipul lui CTP la televizor. Și, evident, toate astea pe bani enorm de mulți, pentru că… imbecilitatea costă! Sau vezi femei serioase cu ținute, machiaj și mai ales operații estetice specifice curvelor! ”Lumea bună” din noua generație a fost prostită să poarte ”ținutele” cerșetorilor, ”interlopilor” și prostituatelor – și să se mândrească cu averile plătite pentru asta!  

Imbecililor li se dau clișee – incidente fabricate, vinovați declarați, caracterizări venite de la ”influenceri”, fără nici un argument! A zis vedeta! A zis partidul! Numai vorbe goale! Numai radicalizare, români contra români! Umilitoare degradare a omului, nu doar a românului!

Nu mai zic cât e de bine să ataci biserica, dar să lauzi ”toleranța”, să crezi gogomăniile unor șarlatani, dar să acuzi Academia că e ”naționalistă”.

În fine, sunt multe de spus – dar nu ai unde și nu ai cui! Și nu ai de ce! Ciolacu, Orban, Barna, ”Ceaușescu”, Anisie și alte figuri de Doamne păzește! Biden, Timmermans, Juncke… 

Noroc că suntem NATO și avem rachete să ne păzim! Sincer, eu le-aș sugera celorlalți să se păzească de noi! Îi tâmpim și pe ei. De fapt, chiar asta vor cei care ne-au imbecilizat – să răspândească microbii imbecilității în țările din est!

În 1989 eram o societate educată, politicoasă, cititoare de cărți bune și iubitoare de muzică aleasă. Acum suntem aici – scuipăm pe catafalcul unui om care a pus umărul să cedăm în fața Occidentului. Ironic, nu? Nu, curat progres democratic, coane Oliviule, că și matale și alții ați crezut în povești – și ne-ați făcut și pe noi să credem.

Dumnezeu să-l ierte și să-l odihnească!

Dragoș Dumitriu este jurnalist și realizator TV, fost deputat naționalist și conservator în Parlamentul României, promotor al analizei sistemice.

Opinia autorului ar putea să nu coincidă neapărat cu cea a redacției Sputnik.

458
Tagurile:
Mort

Загрузка...
Lucian Romascanu, Marcel Ciolacu

PSD, anunț incendiar Parchetul General e vizat direct! Ar putea fi o lovitura zilei!

0
(reînnoit 12:10 12.08.2020)
Un demers care, dacă va fi dus până la capăt, ar putea schimba multe; dacă însă e precum precedentul… atunci PSD Ciolacu se face de râs

BUCUREȘTI, 12 aug – Sputnik. Fulminantul Raport al Curții de Conturi dă la iveală nereguli majore, care ar trebui preluate de organele de anchetă. Pentru cine nu știe, rapoartele Curții de Conturi nu se pot nici substitui anchetei procurorilor – și nici măcar NU e obligatoriu ca parchetele să se autosesizeze.

În acest context, PSD transmite un mesaj incendiar: ”Este obligatorie autosesizarea Parchetului în urma infracțiunilor constatate de Curtea de Conturi”.

Într-un text postat pe Facebook, ”Românii cu pandemia, Guvernul PNL cu hoția!”, PSD subliniază că în timp ce românii erau ținuți în case, ”Guvernul PNL a devalizat bugetul României!”.

”O spune clar ”Raportul Curții de Conturi privind cheltuielile Guvernului în starea de urgență”, care dezvăluie nu doar amploarea  jafului liberal, dar – ceea ce este și mai grav – demonstrează cu cifre faptul că Guvernul liberal a sabotat cu bună-știință sănătatea românilor!”, scrie PSD.

Iată care sunt motivele, extrase din Raport, pentru care Parchetul ar trebui să se ”autosesizeze”, așa cum le descrie PSD:

- Prejudiciu de aproape 700 de milioane lei

- 825 de cazuri de abateri, nereguli, erori și ilegalități

- Achiziția măștilor de protecție la prețuri de 100 de ori mai mari

- Achiziții de combinezoane și alte materiale sanitare la prețuri de până la 10 ori mai mari

- Subfinanțarea testării - doar 8 aparate PCR achiziționate din cele 32 pentru care au fost alocați banii în bugetul aferent perioadei  01.01. - 15.05.2020

- Punerea în pericol a vieții cetățenilor prin subfinanțarea secțiilor ATI

- Expunerea iresponsabilă a personalului medical din prima linie la îmbolnăviri, prin achiziții repetate de echipamente de protecție neconforme

- Alocarea cu întârziere și în mod deficitar a fondurilor pentru sprijinirea populației

- Plăți în avans de milioane de euro pentru ventilatoare care nu au fost livrate nici până în acest moment

- Plăți ilegale a costurilor de transport, livrare și manipulare a produselor contractate, deși acestea erau în sarcina furnizorului

- Achiziţii făcute prin contracte atribuite netransparent

- Salarii babane și sporuri acordate prin încălcarea legii

- Neplata la timp a şomajului tehnic (la finalul stării de urgență 21% din solicitări erau neachitate)

- Neplata la timp a indemnizației aferente părinților (la finalul stării de urgență 31% din cereri erau neachitate).

Sigur, apare întrebarea – de ce PSD nu face direct sesizare, pe baza Raportului Curții de Conturi – și cere PÎCCJ să se autosesizeze. O explicație ar putea fi că nu dorește să apară acuzații de politizare a CC – dar cred că e deja prea târziu pentru asta.

O altă explicație, mult mai logică prin fapte, este că PSD Ciolacu se limitează la vorbe, dar nu face nimic… concret, faptic!

Să ne amintim că pe 5 august – deci acum 7 zile - Marcel Ciolacu declara ”ferm”: ”PSD va depune AZI plângere penală la DNA împotriva tuturor reprezentanților PNL din Guvern și din teritoriu care au transformat instituțiile statului într-un rai al criminalității! Solicit organelor de urmărire penală ca acest dosar să fie soluționat cu celeritate!”

Da, de atunci au trecut 7 zile, iar ”AZI” nu a mai venit! Cam despre asta e vorba cu PSD Ciolacu.

”Guvernul PNL trebuie să plece urgent! Vom scăpa România de cel mai incompetent și hoț guvern din istoria României”, încheie PSD, o formulă care contrazice proverbul de bun simț ”câinele nu pleacă de la măcelărie”.

Deci PSD trebuie să gonească ”câinele” galben, nu să-i ceară, stupid, să plece!... Așa și cu ”autosesizarea” parchetului.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>> 
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

0
Tagurile:
PSD

Загрузка...