Statuia fostului vicepreședinte al SUA John C. Calhoun

Războiul monumentelor: De ce Occidentul rescrie istoria

359
(reînnoit 19:12 26.06.2020)
Istoria este rescrisă de cei care asigură contextul ideologic al acțiunii, nu de cei care o pun în aplicare. De această părere este editorialistul Sputnik Vladimir Kornilov.

Editorial realizat de Vladimir Kornilov

Mai mulți cercetători, comentând epidemia demolării monumentelor din Statele Unite, numesc acest lucru drept rescriere masivă a istoriei.

Dar cu toții înțelegem: acei activiști care luptă frenetic cu martorii de bronz ai epocilor trecute, practic nu rescriu nimic. Pur și simplu, pentru că ei au o viziune destul de vagă asupra istoriei.

Cum am putea explica altfel profanarea monumentului scriitorului Miguel de Cervantes din San Francisco, pe care „gărzile roșii” americane au crezut că este cel mai probabil un alt conquistador? Sau cum să explici din punct de vedere al bunului simț faptul că frumosul monument al lui Andrew Jackson, unul dintre fondatorii Partidului Democrat, s-a încercat să fie dat jos în special de acei oameni care urmează să voteze pentru un candidat înaintat de acest partid?

Istoria este rescrisă de cei care asigură contextul ideologic al acțiunii, nu de cei care o pun în aplicare. Și trebuie să recunoaștem că le reușește acest lucru.

Un sondaj recent, realizat la comanda Sputnik.Opinii de celebra companie sociologică franceză IFop sugerează că o asemenea atitudine nihilistă a americanilor față de istorie se referă nu numai la evenimentele din secolul trecut. De exemplu, datele acestuia au dezvăluit că mai puțin de o treime dintre americani știu ce sărbători marchează pe 8 mai - Ziua Victoriei în Europa. Și 11% dintre aceștia cred că în cel de-Al Doilea Război Mondial, Statele Unite au luptat împotriva Rusiei.

Dacă să facem o analiză mai atentă a acestei cercetări, vom descoperi că în rândul tinerilor americani (care, de fapt, constituie nucleul mulțimii care luptă cu monumente), nivelul de cunoaștere a istoriei lor este în cel mai mic nivel comparativ cu alte generații. Așadar, 21% dintre tinerii între 18 și 24 de ani sunt siguri că SUA au luptat împotriva Rusiei, iar 13% cred că împotriva Chinei. Există o diferență semnificativă cu categoria de vârstă de peste 65 de ani, unde au fost șapte și, respectiv, două procente.

Iar acest lucru înseamnă că pe măsură ce tinerii din ziua de azi îmbătrânesc și oamenii mai în vârstă pleacă în lumea celor drepți, tot mai mulți americani vor fi siguri că strămoșii lor împreună cu anumiți aliați (reamintim, recent Casa Albă a indicat doar asupra Marea Britanii) au învins Moscova și Beijingul. Desigur, opinia despre inamici va depinde de gradul evoluției campaniilor anti-rusești și anti-chineze în SUA, precum și de cei de la Hollywood asupra cărora vor indica cine este „inamicului principal”.

Cele din urmă îi vizează, desigur, nu numai pe tinerii din SUA. Un exemplu clasic este transformarea semnificativă a opiniei publice în rândul francezilor cu privire la cine a contribuit mai mult la înfrângerea nazismului.

În 1945, majoritatea absolută (57%) a indicat URSS și doar 20% - Statele Unite, pentru că la acea vreme europenii văzuseră totul cu propriii ochi. Iar un sondaj realizat de către IFop în 2015 a scos la iveală faptul că timp de 70 de ani opinia publică s-a schimbat dramatic: acum 54% dintre francezi consideră America drept câștigător principal și doar 23% cred că a fost Uniunea Sovietică.

Și aici se vede tendința clară: cu cât publicul este mai tânăr, cu atât mai mult apreciază contribuția americanilor la victorie. Din anumite motive, există suspiciunea că unii dintre tinerii francezi vor spune cu încredere că Brad Pitt i-a distrus pe Hitler și pe ortacii acestuia într-un cinematograf parizian.

Și procesul nu se oprește, această tendință continuă și în zilele noastre. O comparație a două sondaje realizate de compania sociologică britanică YouGov, realizată în 2015 și 2020 (respectiv, la cea de-a 70-a și 75 aniversare de la Marea  Victorie), indică asupra faptului că proporția celor care consideră Uniunea Sovietică drept câștigătorul principal asupra nazismului este în scădere în majoritatea țărilor occidentale.

Din motive evidente, germanii au fost cei careu au păstrat memoria istorică în acest sens. Deși și acolo americanii au ajuns treptat pe primul loc: în 2015, deja 37% dintre cetățenii germani chestionați au susținut că Statele Unite au avut contribuția principală la înfrângerea nazismului, iar 27% au numit URSS. După numai cinci ani, diferența dintre primul și cel de-al doilea s-a mărit semnificativ: 43%, respectiv 21%.

De fapt, aceasta este o rescriere sistematică, treptată, în etape, a istoriei celui de-Al Doilea Război Mondial în conștiința de masă. Despre pericolul acestui fenomen pentru dezvoltarea politică modernă a fost menționat recent în articolul dedicat celei de-a 75-a aniversări a Marii Victorii, de Vladimir Putin:

”Revizionismul istoric, a cărui manifestare o observăm acum în Occident, și mai ales în ceea ce privește tema celui de-Al Doilea Război Mondial și a rezultatului acestuia, este periculos, deoarece denaturează în mod grosolan înțelegerea principiilor dezvoltării pașnice, stabilite în 1945 de conferințele de la Ialta și San Francisco”.

Vă rog să observați cât de dureroasă este reacția la acest articol pentru cei care în ultimii ani au început pe bandă rulantă generarea propagandei anti-ruse. S-ar părea că acesta este un apel clar și fără echivoc al președintelui rus de a opri rescrierea istoriei. Dar CNN nu ar fi fost CNN dacă nu ar fi întors totul pe dos și a publicat materialul intitulat „Putin rescrie istoria celui de-Al Doilea Război Mondial”.

Exact aceeași metodă este aplicată de celebrul editorialist britanic Edward Lucas, pe care RT îl include periodic în top 10 cei mai mari rusofobi de pe glob. În ziarul The Times, el a spus că se dovedește că Putin este un „revizionist al istoriei”. Și a repetat această teză pe site-ul Centrului pentru Analiza Politicii Europene CEPA. Și acest lucru vine după apelul direct al președintelui de a renunța la revizionism, indicând pericolul acestuia! Dar datele comparative ale sondajelor anunțate  mai sus indică cel mai clar cine rescrie de fapt istoria și în ce direcție.

O reacție atât de furioasă a Kremlinologilor de serviciu este de înțeles. Specializarea lor este lupta acerbă împotriva Rusiei pe toate fronturile (ideologice, politice, istorice) - este suficient să amintim, de exemplu, modul în care analistul principal al centrului CEPA, Janusz Bugayski, oferea anul trecut sfaturi prietenești Washingtonului cum să dezmembreze Federației Rusă.

Anume din acest motiv, pentru astfel de oameni și instituții este foarte important să fie menținute aceste tendințele de rescriere a istoriei mondiale din ultimele decenii - să numească negrul alb și albul negru, să-i egaleze pe cei învinși în război cu învingătorii, iar îndemnurile de păstrare a memoriei istorice să fie numite drept „rescriere a istoriei”. Scopul final al tuturor acestor campanii este de a slăbi Rusia, sau chiar de a o distruge. De aceea este atât de important pentru noi, la diferite niveluri, să luptăm pentru adevărul istoric în general și mai ales - pentru adevărul istoric despre Marea Victorie a poporului nostru asupra nazismului. Miza este nu atât istoria, în joc este viitorul nostru.

Opinia autorului ar putea să nu coincidă cu cea a redacției

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

359
Tagurile:
Istorie, Occident
Tematic
Din cauza Rusiei Occidentul va muri de foame
Clanuri violente revenite în România - ”Occidentul a protejat interlopii, nu i-a vânat!”
Expert ucrainean: Occidentul ne-a trădat, să ne vindem țara Chinei
Noul val de rusofobie: Occidentul acuză Rusia de atacuri cibernetice
Lavrov a criticat Occidentul pentru folosirea pandemiei de COVID-19 în interese proprii
Occidentul acuză Rusia de dezinformare și manipulare a datelor statistice - Video
Adrian Năstase în vizită la Ambasada Rusiei în România

Parlamentul s-a anulat singur - a validat o rușine istorică, contra interesului național!

1028
(reînnoit 19:47 01.07.2020)
Ceea ce s-a întâmplat este o rușine națională, la bază a fost o trădare a intereselor naționale, la care noi am asistat neputincioși cum dronele la fel de neputincioase din Parlament au pătat istoria și, din păcate, viitorul României

Motto: ”Reaua-credință în politică este măsura cu care

se constată gradul de civilizație al unui popor”

Duiliu Zamfirescu

 Anul 2020 pare marcat de un destin cu totul aparte – pandemia, cu cea mai bizară reacție din istoria consemnată a omenirii, apoi mișcarea prin care se vrea demolarea istoriei, dar și un fel de impunere a unor idei bizare, contravenind logicii evoluției societății – pe scurt, o revoluție cu idei fără sens.

Peste toate astea, la orizontul lui 2020 apare și o criză economică, precum și a unei dorințe de realcătuire a unor alianțe, a unor colaborări, în vederea unei reechilibrări. Omenirea seamănă cu un luptător lovit, care face pași în toate direcțiile și îți mișcă trupul și membrele pentru a-și păstra echilibrul. 

Ei bine, țara noastră pare tot un luptător, dar care își dă pumni singur și își mai pune și piedică, acuzându-i pe alții că îl pun în pericol!

Ocolită de conflicte, prin voințe mai presus de noi, dar și prin munca de excepție a diplomației din trecut, România a reușit ca, prin alianța militară în ca a intrat pentru ”siguranță”, să se bage în conflicte care nu ne priveau de nici un fel și nu ne afectau.

Tot de când cu această ”alianță” am descoperit că suntem ”amenințați”, că sunt forțe ”ostile”… deși nu am avut vreo problemă din partea lor! Dimpotrivă!

De fapt, României i-a dat Dumnezeu resurse și Nicolae Ceaușescu economie și oameni calificați; prin tot felul de ”alianțe” și ”uniuni”, în 20 de ani am reușit să le pierdem pe toate trei!

Iar în anul de grație 2020, în care lumea caută să se echilibreze lovită fiind, România face o mutare pe care nu pot să o numesc decât o tentativă de sinucidere: declară una dintre marile puteri, cea mai apropiată și de care ne leagă mai toate marile realizări al istoriei… drept un fel de stat inamic!

Da, știu, personajul dubios de la Externe, Aurescu, a sărit imediat și a spus că nu e adevărat, prin Strategia Națională de Apărare Rusia NU e definită ca un stat inamic! Nu, nu e definită textual – dar când o nominalizezi în fiece capitol din Strategie ca ”risc” și/sau ”amenințare” pentru România… cum o consideri oare? Prieten? Nicidecum!

Sigur, Aurescu și alții ca el încearcă să ne convingă că albul e negru, iar negrul e alb. Asta vine din caracterul și meseria lor reală. Aceea de agenți ai transformării României într-o colonie, într-o țară dependentă și aservită.

Dar, ciudat – și dureros pentru mine, ca fost deputat PRM - este că Parlamentul NU a reacționat defel, cu foarte mici excepții,  ci a acceptat această aberație. De fapt, această afectare istorică a relațiilor cu Rusia și, implicit, această lovitură pe termen lung dată intereselor naționale ale României.

Pentru că despre asta e vorba când strici o relație cu o mare putere vecină - de lovirea intereselor tale naționale!

Nimeni nu spune să nu avem relații excelente, de parteneriat (chiar și ”strategic”) cu SUA – dar asta nu înseamnă că trebuie să ne implicăm în conflictele lor, mai toate declanșate chiar de americani! Și, e la mintea oricărui om normal, că nu avem de căuta nici în rivalitățile lor cu celelalte mari puteri, Rusia și China!

Dar ne-a întrebat oare cineva dacă vrem să ne aliem cu SUA pentru a avea trupele lor aici și a ne pune rău cu Rusia și China, dar și cu Turcia sau state arabe?...

Să răspundem sincer la trei simple întrebări și să le cerem și demnitarilor să spună ce cred:

-Ne-a pus vreodată Rusia lui Putin în pericol? Sau, altfel spus, a existat cel mai mic semn real de ”agresiune” sau chiar de ”amenințare” sau ”risc” din partea Rusiei direct pentru România?

-Ne ajută cu ceva concret înscrierea Rusiei ca ”amenințare” și ”risc” în Strategie”?

-Când e vorba să afectezi fundamental o relație de sute de ani, care a dus la evenimente istorice fundamentale (independență, marile victorii de la Mărăști, Mărășești, Oituz și multe altele), dar și o vecinătate de cea mai mare importanță, oare nu era cazul unei consultări cu minți luminate - inclusiv cu asociații ale diplomaților, cu istorici, cu Academia Română?

Aș mai adăuga o întrebare de bun simț: ne-a tratat vreodată Rusia lui Putin cu lipsă de respect, ne-a dat la o parte de undeva sau s-a băgat peste noi, ori măcar ne-a dat exemplu negativ?

Întreb, pentru că noi am făcut-o de nenumărate ori de la preluarea puterii de către Băsescu și trecerea României sub NATO! Curg insultele și afirmațiile calomnioase la adresa lui Putin și a Rusiei pe toate posturile principale – și nici politicieni iresponsabili și inculți nu se dau în lături! Și da, curg acuzațiile la adresa Rusiei pentru probleme care nu ne privesc și despre care nu știm mai nimic – relațiile din Crimeea și Donbas, probleme din Ucraina sau din Caucaz. Singura ar fi Transnistria – dar și Republica Moldova e… alt stat, care NU ne-a cerut să ne băgăm!

Și da, cred că oamenii deștepți și pregătiți trebuie consultați când îți dă prin cap să faci un asemenea demers, nu apelezi la textele unor semidocți sau ale unor trompete NATO – ale căror exprimări și idei le regăsesc în „Strategie”. Apropo, poate se va face publică lista ”specialiștilor” care au lucrat la ”Strategie” – și chiar Parlamentul trebuia să o ceară!

De fapt, această trecere a Rusiei în zona ”amenințărilor” și a ostilului a fost pregătită – se dorește și se pregătește o nouă generație semidoctă, care va asculta numai pe cei care, ștergând istoria reală, vor impune ceva contrafactual, fals – că Rusia a fost și este cea mai mare amenințare pentru România, ba chiar pentru lumea întreagă!

Da, Rusia a avut în perioada țaristă politica unui imperiu, da, românii acuză URSS că a acaparat teritorii românești, dar le-a redat altele, iar asta e istorie! Turcia, Ungaria, Austria sau chiar Polonia nu ne-au invadat oare de nenumărate ori? Ce să mai vorbim de Germania, ”aliatul strategic” care ne-a ”ajutat” să pierdem teritorii imense și sute de mii de suflete, ne-a aruncat într-un război nimicitor și ne-a făcut să ajungem în topul ucigașilor de evrei!

Dar Germania de azi NU este cea din vremea lui Hitler, nici Ungaria nu e cea a lui Horthy sau Hatvani – și nici Rusia nu e URSS sau Imperiul de la 1812! Cum nici SUA nu e cea care masacra indigenii sau folosea sclavi pe plantații, decât în mintea psihozaților care dărâmă statui! Cu ei seamănă cei care spun azi că Rusia e inamicul României!

Reprezentanții lor sunt cei care au creat ”Strategia” – dar și cei care au votat-o! Atenție… au votat-o FĂRĂ măcar un amendament, practic fără să o dezbată! Acesta e Parlament, ăștia sunt parlamentari?!

Ceea ce s-a întâmplat pe lanțul Președinție - Parlament este o rușine națională, la bază a fost o trădare a intereselor naționale, iar ca rezultat este, deocamdată, o pată rușinoasă pentru istorie.  Mai încolo… Doamne păzește! Cine știe în ce ne bagă ”partenerul strategic”!

Pentru că, aduc din nou aminte, foștii ”parteneri strategici” ne-au impus o conducere, cum a făcut și actualul, cel puțin în cazul demiterii lui Băsescu; ne-au impus grupări politice și un anume ”stat de drept”, așa cum face și actualul; au intervenit în politica internă, așa cum face mereu și actualul; ne-au luat resursele, așa cum face și actualul; au pus mâna pe economie, mult mai puțin decât actualul; ne-au pus la plată, mult mai puțin decât actualul. Și ne-au băgat în conflictele lor!

Rezultatul ”parteneriatelor strategice”? Pete majore în istorie, pierderi uriașe de vieți, războaie, dependență... Sigur, acum ”ne apără”! Stați liniștiți, la fel spuneau și cei de atunci! Și ei aveau energumenii lor în presă, ”portavocile”, propagandiștii.

Sigur, acum ne aduc civilizație, democrația, prosperitatea, dreptatea și justiția! Ce să vezi – așa spuneau și aceia!

Și, mai ales, toți ne spuneau că avem un ”inamic”, o ”amenințare”, de care doar alături de ei ne puteam păzi! Așa au fost evrei cu care trăiam bine de sute de ani, ”imperialiștii” Occidentului, de care eram legați prin secole de cultură și istorie, acum sunt rușii de care ne leagă istoria, dar și limba și chiar sângele!

Închei cu câteva rânduri scrise de Duiliu Zamfirescu în 1917, din două  articole - ”Ignoranții” și ”Suprema lex”– dedicate celor de atunci, dar atât de actuale pentru cei de azi:

”Oamenii (politici, n.n.) nu învață nimic. S-ar zice că nu numai nu învață nimic din experiența altora, dar nici din propria lor experiență și durere nu trag învățăminte”.

”Reaua-credință în politică este măsura cu care se constată gradul de civilizație al unui popor: cu cât ea este mai dezvoltată, cu atât poporul este mai înapoiat. În binecuvântata noastră țară reaua-credință este incomensurabilă”.

Despre asta vorbim în cazul acestei imense gafe și rușini istorice, la care suntem martori inerți, atenți fiind la ce mai face declarații inculte ale unor drone politice, la emisiuni cu bucătari și „vulpițe”, sau la ineptul buletin de ”infectați” care ne va asigura accesul la terase și în stațiuni.

Da, anul 2020 poartă o marcă nenorocită – și din păcate am ajuns să fim toți martori inerți, chiar dacă ne pierdem timpul și caracterul cu alte emisiuni.  Pe fond, am asistat neputincioși cum dronele la fel de neputincioase din Parlament au pătat istoria și, din păcate, viitorul României.

****
Explicație: am ales această fotografie de la Fundația Europeană Titulescu pentru multipla sa semnificație: bustul lui Titulescu, adevărata statuie a diplomației românești; prezența celui mai mare diplomat român modern, Adrian Năstase, artizanul aderărilor de după 1990 și cel care a insistat pentru buna relație cu Rusia; alăturarea din Năstase și un reprezentant al Ambasadei Rusiei cu prilejul celei de-a cincea conferințe în parteneriat FET cu Fondul Alexander Gorchakov pentru diplomație publică din Moscova.

Reuniunea avut loc pe 27 septembrie 2019 și a fost dedicată celei de-a 85 aniversări a semnării tratatului din 1934 privind reluarea relațiilor diplomatice dintre România și URSS.

Adrian Năstase a evocat o declarație a lui Nicolae Titulescu dată la Geneva, în ianuarie 1935: ”Consider reluarea raporturilor diplomatice între România și URSS ca unul dintre cele mai importante acte din viața mea politică”.

Tot cu acea ocazie, Titulescu a vorbit de lucrarea realizată împreună cu ambasadorul sovietic Maksim Litvinov - definiția ”agresorului”, una dintre cele mai importante din Dreptul internațional. Ce ar fi spus oare Titulescu de rușinea și gafa istorică petrecută zilele acestea? Dar Adrian Năstase… era greșit oare să fie consultat înainte de a o comite? Nu numai de Iohannis… ci de PSD. Fără alte comentarii.

Dragoș Dumitriu este jurnalist și realizator TV, fost deputat naționalist și conservator în Parlamentul României, promotor al analizei sistemice.

Opinia autorului ar putea să nu coincidă cu cea a redacţiei Sputnik.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

1028
Tagurile:
Decizie, Parlament
Tematic
Iohannis comite o greșeală uriașă, chiar istorică! Parlamentul trebuie să-l oprească!
În Parlamentul European se va discuta despre respectarea drepturile omului în SUA
Parlamentul a votat: Au fost simplificate condițiile programului ”Prima casă”
Ultima oră: Parlamentul, decizie finală în cazul educației sexuale în școli!
Victorie pentru Justiție - Parlamentul nu a cedat presiunilor! Cine s-a făcut de râs

Загрузка...
Rachetele americane ”Patriot”, imagine de arhivă

Un nou eșec al sistemului american de apărare antiaerian ”Patriot”

442
(reînnoit 15:23 30.06.2020)
Sistemele de apărare antiaeriene ”Patriot”, realizate în SUA, nu au fost în stare să protejeze capitala Arabiei Saudite, Riyadh, de atacul aerian al rebelilor șiiți huthi din Yemen, astfel reafirmându-uși încă odată reputația de „armă învechită”.

Editorial realizat de Aleksandr Hrolenko

Rebelii yemeniți din mișcarea Ansar Allah (Ajutorii lui Allah, houthis) au atacat pe 23 iunie mai multe obiecte de pe teritoriul Arabiei Saudite, au declarat în mod deschis despre acest lucru și au demonstrat superioritatea armelor lor față de sistemele de apărare antiaeriană americane ”Patriot”.

Mai multe aeronave fără pilot (UAV) și rachete au fost lansate de pe teritoriul controlat de houthis, au parcurs peste 700 de kilometri, trei zone de poziționare ale sistemului de apărare antiaeriană și au lovit mai multe ținte în Riyadh. Potrivit Reuters, rachetele și dronele houthis au fost lansate asupra cartierului militar al armatei, spre Ministerul Apărării și la o bază aeriană.

Ministerul saudit al Apărării a anunțat despre nimicirea unor ținte aeriene și, totuși, presupunem că unele aeronavele fără pilot (sau rachete) și-au îndeplinit misiunea în Riyadh. Martorii oculari au vorbit despre două explozii puternice și de nori de fum dens în capitala Saudită (atacul de anul trecut al houthis-ilor la rafinăriile Abkayk și Khur a fost mult mai spectaculoase și cu consecințe mult mai grave).

Potrivit unei versiuni, sistemul ”Patriot” a identificat UAV-urile de atac ca pe unele proprii și le-a ratat. Poate că sistemul de identificare a rachetelor aeriene Patriot a fost piratat sau suprimat de războiul electronic. În cel mai rău caz, „patrioții” imperfecți din punct de vedere tehnologic ar putea să nu observe pur și simplu ținte aeriene cu contrast scăzut. Oricum ar fi, conflictul dintre Arabia Saudită și rebelii houthis din Yemen devine din ce în ce mai periculos pentru întreaga regiune și cu folosirea înaltelor tehnologii. În același timp, creșterea cantitativă a armamentului american (inclusiv baterii suplimentare de apărare antiaeriană ”Patriot” și zone noi de poziționare) nu mai influențează cu nimic.

Patriot-ul nu mai este cel de cândva

Rebelii Houthis pretind că au atacat Ministerul Apărării și Baza Forțelor Aeriene King Salman din Arabia Saudită.

Potrivit datelor coaliției, forțele de apărare antiaeriană ale Regatului au interceptat patru rachete balistice și mai multe drone kamikaze lansate de rebelii yemeniți asupra Riyadh-ului și asupra orașelor Najran și Jizan în dimineața zilei de 23 iunie. Nu se cunoaște numărul total de arme de atac; rebelii Houthis au revendicat „operațiunea de amploare” care nu a fost încă finalizată.

Pentru comparație, în toamna anului trecut, rebelii au folosit 18 drone și șapte rachete de croazieră. Un reprezentant al Houthis-ilor a remarcat capacitatea noilor drone Kasef și Sammad-3 de a parcurge o distanță de 1700 km. Este important să înțelegem aici: cu un astfel de interval de zbor, o dronă yemenită kamikaze poate ataca o țintă în Arabia Saudită din orice direcție (de exemplu, ajunge la Riyadh din direcția Qatarului), iar sistemele ”Patriot” vor fi inutile, deoarece controlează spațiul într-un sector limitat (90 grade) și numărul acestor sisteme nu influențează calitatea apărării antiaeriene. Sistemul ”Patriot” este proiectat pentru a distruge aeronavele, țintele balistice și rachetele de rază medie. Însă dronele de atac și rachete de croazieră relativ mici nu reprezintă ținte specifice pentru acest sistem.

Secretarul de stat al SUA Mike Pompeo a remarcat anterior: ”Chiar și unele dintre cele mai bune sisteme din lume nu doboară țintele de fiecare dată".
Recep Tayyip Erdogan
© Sputnik / Сергей Гунеев

Iar dacă acestea, evident, nu sunt cele mai bune, atunci atacurile Houthis-ilor yemeniți asupra obiectelor din Arabia Saudită nu pot fi respinse. Armele anti-rachetă și UAV-urile de atac se dezvoltă rapid în toate țările lumii, iar modernizarea sistemului de apărare antiaeriană american Patriot se pare că, de ani buni, bate pasul pe loc. În versiunile modernizate PAC-2 și PAC-3 nu s-a observat vreo descoperire tehnologică.

Proiectul PAC-3 s-a ales cel puțin cu un radar „accelerat” și o nouă rachetă, în timp ce alte modernizări au oferit doar înlocuirea componentelor și module aparte. Pentagonul intenționează să exploateze complexul ”Patriot” până la începutul anilor 2030 și, probabil, aceasta este o perspectivă prea optimistă asupra viitorului.

Conform caracteristicilor tactice și tehnice, ”Patriot” este capabil să distrugă ținte aeriene care zboară cu o viteză de până la 2500 de kilometri pe oră, la distanțe de până la 100 de kilometri (cele balistice - până la 25 de kilometri) și la o altitudine de până la 25 de kilometri (balistice - până la 11 kilometri). Sistemul de apărare antiaeriană poate trage asupra la 8 ținte simultan.

Timpul de reacție al sistemului este de 15 secunde (foarte lent - în acest timp ținta poate parcurge 10 kilometri), inclusiv lansarea unei rachete atunci când ținta se apropie de limita desemnată. Radarul de apărare aerian ”Patriot” are un unghi de vizualizare de 90 de grade și este instalat în direcția apariției probabile a țintelor aeriene (fără o vizibilitate integrală). Caracteristicile modeste sunt completate de experiența de luptă nu tocmai de succes. Așadar, din cele 91 de rachete Skad R-17 lansate de Irak la începutul anului 1991 (antichități), americanii au reușit să doboare doar 45, folosind 158 de rachete antiaeriene. Un dezavantaj semnificativ al complexului american a fost raza scurtă și înălțimea interceptării țintei - la mai puțin de 20 și 7 kilometri de obiectul apărat. Orice comparație cu omologii rusești moderni de tip Vitiaz S-350 este incorectă, în domeniul tehnologiei, decalajul este fantastic (conform vizibilității radarului, vitezei de răspuns, numărul de ținte atacate, intervalul de înălțimi și raza de distrugere).

Sistemul Patriot
© Sputnik / Игорь Зарембо

În același timp, un sistem de apărare antiaeriană ”Patriot” costă aproximativ 1 miliard de dolari pe piața internațională. Doar în 2017, Statele Unite au vândut Arabiei Saudite arme în valoare de 110 miliarde de dolari, cea mai mare tranzacție de arme din istorie. Probabil o parte semnificativă din acești bani irosiți - „reclamele” industriei americane de apărare din sistemul de apărare antiaeriană nu au nicio continuare. Nu este o coincidență faptul că Japonia a refuzat să achiziționeze și să desfășoare pe teritoriul său sistemul american de apărare antiaeriană Aegis Ashore.

Producția locală?

Dacă am sublinia odată în plus caracterul pro-iranian al mișcării rebele din Yemen sau furnizarea către aceștia a armelor iraniene ar înseamnă să simplificăm realitatea. Tehnologic vorbind, Houthis-ii sunt destul de independenți, cu încredere poartă lupte pe mare și au prezentat anterior o întreagă expoziție de noi drone și rachete de producție locală, destinate războiului cu Arabia Saudită și cu coaliția arabă. Rețineți că aceste instrumente de atac aerian pot zbura multe sute de kilometri și pot lovi exact ținta (o anumită clădire sau o fabrică).

Conflictul armat din Yemen este țesut din contradicțiile interconfesionale, politice și regionale din nordul și sudul țării și nu are o cale militară de reglementare.

Confruntările dintre suniți (salafiști) și șiiti (Houthis) au rădăcinile înfipte adânc în trecut. Mecanica acțiunilor de război este simplă: pe de o parte, șiiții sunt susținuți de Iran, iar pe de altă parte, suniții, care sunt susținuți de Arabia Saudită. Există câmpuri petroliere în nordul Yemenului, iar portul Aden, important pentru tranzitul hidrocarburilor, este situat în sud, iar dorința Riyadh-ului de a controla „fluxurile” pare logică.

Voi aminti aici că, în 2015, rebelii Houthis au preluat puterea și capitala Sana'a după fuga președintelui în exercițiu. Arabia Saudită, cu aprobarea SUA și fără autorizația ONU, a demarat o operațiune militară împotriva „juntei” yemenite, cu sprijin armat din Emiratele Arabe Unite, Bahrain, Kuwait, Qatar, Iordania, Egipt, Pakistan, Maroc și Sudan. Coaliția este de partea guvernului fugit. ONU nu joacă un rol constructiv, ci invită ocazional părțile la pace. Statele Unite solicită rolul de dispecer regional. Războiul civil din Yemen durează șase ani, iar intervenția coaliției arabe a dus doar la o escaladare a ostilităților.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

442
Tagurile:
SUA, Patriot, Sistem
Tematic
Scandal de miliarde: americanii confirmă - România a luat țeapă cu sistemul Patriot
Americanul Patriot lovește la Bursa din București
Celebru avocat vrea să-și cumpere rachete Patriot! "Prețul nu mai contează"
Rodica Stănoiu: „S-a încercat implementarea Patriot Act în România!"
Patriot versus Sarmat! Cum ne apărăm suveranitatea?
Veste minunată de Paști: un Mare Patriot a fost ales în fruntea științei și culturii
Alegeri în Rusia: Gerard Depardieu a votat la Paris ca patriot (VIDEO)

Загрузка...
Ludovic Orban

Un celebru ex-ministru al Economiei pune la punct PNL ce trebuia făcut cu programul

0
”Un astfel de program trebuie să fie un Pact Național și nu proiectul electoral al unui Guvern de conjunctură”

BUCUREȘTI, 2 iul – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Fostul ministru al Economiei și Finanțelor, Varujan Vosganian, una dintre cele mai avizate personalități în respectivele domenii punctează câteva considerații despre programul guvernamental „Reclădim România”.

Reamintesc un detaliu esențial - Varujan Vosganian este unul dintre cei mai importanți teoreticieni și practicieni ai Dreptei și economiei liberale! Deci nu e un parvenit sau un traseist stânga – dreapta, precum cei din PNL-Băsescu, foști socialiști.

Iată ce spune acum Varujan Vosganian: ”Noi așteptam de la Guvern un program de ieșire din criza pe care au provocat-o pandemia, precum și stările de urgență și de alertă care au însoțit-o, nu un program megaloman întins pe un deceniu”.

Mai întâi, fostul ministru observă că Programul ”își propune, mai degrabă, să impresioneze prin dimensiunile sale decât să ofere soluții practice”.

Mai exact, se pare că, de fapt, prin acest program, ”PNL a intrat în campania electorală”, consideră Varujan, apreciind ironic că ei par a spera ”să câștige nu doar alegerile parlamentare din 2020, dar și pe cele din 2024 și 2028”.

”Un program întins pe un deceniu, pentru a fi credibil, trebuie să fie rezultatul dialogului între forțele politice, de vreme ce e greu de presupus că un singur partid, fie el și PNL, va guverna țara în toată această perioadă”, spune Varujan Vosganian.

Și, ca punct final și fără replică: ”un astfel de program trebuie să fie un Pact Național și nu proiectul electoral al unui Guvern de conjunctură”.

Un obiectiv concret care ar trebui să fie subiect pentru pact național? ”De pildă, cel de-al treilea reactor de la Cernavodă care, dacă s-ar semna azi contractul, s-ar termina în 2026”, spune fostul ministru, care constată că, în condițiile actuale, ”nu e nici măcar negociat”.

Mai e ceva de comentat?

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>> 
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

0
Tagurile:
PNL, Varujan Vosganian

Загрузка...