Manuel Ochsenreiter

Expert german: visul românilor despre UE a fost de a presta muncile de jos din Germania?

1814
(reînnoit 12:27 09.03.2021)
Manuel Ochsenreiter este redactorul șef al revistei ”ZUERST!” din Germania și a lucrat ca jurnalist de război în Siria, Iran, Liban, Kosovo, Donbass și în multe alte părți ale lumii.

Manuel Ochsenreiter este un fin cunoscător al politicii europene și al mișcărilor suveraniste, având o viziune de ansamblu asupra realităților geopolitice ale lumii și cunoscând în mod direct, ca jurnalist, multe dintre teatrele de conflict de pe mapamond. El a acceptat să răspundă întrebărilor Sputnik într-un interviu exclusiv prin care să prezinte publicului din România marile schimbări geopolitice care sunt în curs în această perioadă.

Domnule Manuel Ochsenreiter, vă mulțumesc înainte de toate pentru că ați acceptat să acordați acest interviu Agenției Sputnik pentru publicul din România. Și acum, prima întrebare: ați studiat evoluția partidelor naționaliste din Europa timp de ani de zile. Care este viitorul naționalismului în Europa?

Arealul partidelor naționaliste, patriotice sau așa-zis populiste din Europa este foarte divers. Ca în orice altă tabără politică, trebuie să distingem mai degrabă între mișcările pro-sistem și cele anti-sistem. Naționalismul însuși poate fi văzut și ca un instrument ideologic cu menirea de a fi folosit în diverse scopuri. Suntem chiar acum martorii modului în care, în special în Europa de Est, naționalismul este utilizat în scopul direcționării transatlantice, în principal din cauza elementului anti-rusesc din aceste naționalisme. Observăm cum aceste naționalisme sunt stimulate și sponsorizate de structuri de la Washington, de vreme ce servesc intereselor Vestului.

Pe de altă parte, putem vedea și curente naționaliste care se concentrează pe criticile aduse administrației de la Bruxelles și care solicită conservarea suveranității propriilor lor națiuni, așa cum se manifestă naționalismul în Franța, Italia sau Germania. Acestea, de obicei, împărtășesc în egală măsură și un criticism dur împotriva influenței SUA în Europa.

Și mai sunt câteva curente naționaliste în Europa care se concentrează doar pe dispute teritoriale cu vecinii lor, în timp ce altele sunt doar variante de ”regionalisme” și ”separatisme”.

Dezvoltările recente arată că toate mișcările anti-sistem din Europa vor crește în importanță din cauză că scepticismul europenilor împotriva sistemului centralizat al UE de la Bruxelles este, în egală măsură, în plină evoluție. În Franța, Marine Le Pen demonstrează în aceste zile că are rezultate excelente în sondajele de opinie. Este foarte posibil ca ea să devină următorul președinte al Franței. Dar până și mișcările naționaliste – indiferent cum sunt structurate și organizate – vor fi măsurate tot după succesul lor în poziții de conducere. Acest lucru înseamnă că au nevoie de soluții reale, altele decât fluturarea steagurilor și mantrele patriotice. Ele vor trebui să rezolve problema migrației într-o manieră deșteaptă și organizată, vor trebui să se confrunte cu probleme sociale grave care se accentuează acum din cauza carantinei anti-coronavirus. Vor trebui de asemenea să coopereze și să își identifice propriul lor concept european. În opinia mea, naționalismul are o șansă reală doar dacă acționează și se implică sub forma unei alianțe europene, având o politică externă puternică și cooperantă înspre granițele de Est și de Sud ale Europei.

Atunci, o întrebare legată de cea anterioară: mai are sens să vorbim acum despre statul național suveran în cadrul Uniunii Europene?

Chiar și numai această întrebare și ar putea să îi supere pe anumiți specialiști constituționali din Europa. Suveran, într-o democrație, este poporul, iar nu premierul sau președintele țării. Dacă entitatea statală vrea să își cedeze drepturile suverane unei suprastructuri supranaționale precum UE, poporul suveran ar trebui să fie întrebat printr-un referendum. Întotdeauna are sens să gândim și să vorbim despre drepturile suverane. În cele din urmă, un stat – fie el național sau o entitate supranațională – care renunță la suveranitatea sa, renunță de fapt la propriul său fundament existențial.

Cum percepeți evoluția României după 2007, anul admiterii sale în Uniunea Europeană?

Mai bine îi întrebați direct pe români despre acest lucru. Dar îmi imaginez că mulți cetățeni din România sunt dezamăgiți de evoluțiile ulterioare. UE a venit cu atât de multe promisiuni pentru oameni, dar câte dintre ele au fost îndeplinite? A fost cu adevărat visul românilor de a călători în Europa despre a presta muncile de jos din Germania? Și acesta este numai un exemplu.

Sunteți expert în politica germană și în cea europeană. Cum Germania este liderul incontestabil al UE, în ce direcție credeți că Germania va direcționa Europa în viitorul predictibil?

Acesta este un subiect lung și dificil. Germania este, într-adevăr, motorul Uniunii Europene. Germania poate trăi fără UE, dar UE cu siguranță nu poate fără Germania. Până acum, Germania a dus un fel de ”politică dublă” în UE: în timp ce a fost fără îndoială liderul și influencer-ul economic al întregii Europe, Germania este din punct de vedere politic un fel de ”post-colonie” sau proxy al Statelor Unite. Doar în foarte rare ocazii Germania obiectează în fața dorințelor Washingtonului, cum e acum cu Nord Stream 2. E chiar păcat: Germania ar avea puterea economică să conducă Europa spre mai multă independență și putere, dar la Berlin lipsește această dorință politică.

De ce relația dintre Rusia și UE este atât de tulburată și care sunt consecințele acestei rupturi?

Sunt multe motive, dar în principal este vorba de faptul că decidenții americani și britanici au fost întotdeauna conștienți de faptul că o alianță ruso-europeană – care ar însemna întotdeauna, în egală măsură, o alianță ruso-germană – ar afecta sfera de interes anglo-saxonă. Din această cauză, multe structuri ale puterilor maritime care sunt Londra și Washingtonul lucrează împotriva unei asemenea relații strânse între cele două puteri terestre dominante (Rusia și Germania, n.red.).

Lordul Ismay, primul Secretar General al NATO, a spus odinioară că NATO a fost creată pentru ”a ține Uniunea Sovietică afară, americanii în interior și germanii jos”. Desigur, el s-a referit la ”în afara”, ”în interiorul” și în ”josul” Europei.

Cum poate Europa reconstrui cooperarea cu Federația Rusă?

Prin voință politică, și anume să gestioneze politicile pro-europene fără să mai acorde atâta atenție criticilor venite din SUA. Pentru acest lucru însă sunt necesari lideri europeni pentru care soarta Europei este mai important decât ”catalogul de valori transatlantice”. Sunt atâtea sectoare în care cooperarea cu Rusia este importantă pentru Europa: domeniul economic, arhitectura de securitate, războiul împotriva terorismului, schimburile culturale ….

Cum catalogați prezența americană în politica europeană acum și ce se va schimba prin mandatul lui Joe Biden la Casa Albă?

Prezența americană în Europa este problema fundamentală indiferent cine domnește la Casa Albă. Europa ar trebui ”de-americanizată” ca să devină Europa din nou. Prezența SUA în Europa nu are nimic de a face cu ”protecția”, ci este un gen de ocupație strategică, militară și culturală. Dar și aici, sarcina principală revine voinței liderilor europeni: de vreme ce nimeni nu le cere americanilor să plece, ei nu au motive nici măcar să gândească la o asemenea mișcare.

1814
Tagurile:
Manuel Ochsenreiter
MIG-21 LanceR

Spectacol cu pilotul avionului prăbușit a fost accident sau regie?

121
MApN a făcut un adevărat spectacol din aducerea pilotului care s-a catapultat din avionul prăbușit – iar propaganda NATO a profitat de ocazie promovând ideea că trebuia dați mai mulți bani pentru cumpărarea de avioane și dotări militare

BUCUREȘTI, 21 apr – Sputnik. Am relatat ieri că un avion MIG 21 LanceR s-a prăbușit în județul Mureș, iar pilotul s-a catapultat.

Am sesizat promptitudinea excepțională cu care a apărut SMURD la fața locului, preluându-l pe pilotul care, inițial, nu avea nimic, apoi se afla în stare stabilă – pentru ca mai apoi să trebuiască să fie transferat la București.

Și nu oricum, ci folosind o ditamai aeronavă C-130 Hercules a Forțelor Aeriene Române – și asta cu echipa de filmare a propagandei NATO – emisiunea lui Radu Tudor – pe pista de aterizare!

Faptul pare bizar, pentru că efortul de a-l aduce pe pilotul clujean de la Târgu Mureș la București nu pare a se justifica. La Târgu Mureș este unul dintre cele mai performante centre medicale din țară – iar pilotul era în stare bună!

Într-un comunicat, MApN arăta că ”Starea de sănătate a locotenent-comandorului Andrei Criste, care s-a catapultat marţi, 20 aprilie, este stabilă”.

”Pilotul a fost transferat la Spitalul Universitar de Urgenţă Militar Central din Bucureşti, pentru tratament de specialitate şi recuperare. Transferul a fost realizat în cursul acestei seri, cu o aeronavă C-130 Hercules a Forţelor Aeriene Române”, arăta MApN.

Pilotul, locotenent-comandorul Andrei Criste (37 ani), este un experimentat pilot militar, în activitate  din anul 2008, cu 600 ore de zbor pe aeronave supersonice, fiind certificat ca pilot operațional pe aeronave MiG-21 LanceR.

Așa cum spuneam, faptul a prilejuit o transmisie în direct a propagandistului NATO – cu elogii la adresa pilotului și tot felul de atacuri la adresa celor care nu dau mai mulți bani pentru ca România să cumpere alte avioane.

Problema este că, deocamdată, NU se știe dacă de vină a fost aparatul – sau însuși pilotul! O anchetă se derulează în acest moment. Deci, de ce atâtea laude când nu se știa adevărul?

Am precizat faptul că, dată fiind situația tensionată în care România consideră că se află, este greu de crezut că avionul nu a fost perfect verificat înainte de decolare.

În același timp, misiunea de antrenament/instrucție a fost destul de ciudat aleasă – când condițiile meteo erau foarte rele – cu grindină și nori cu deplasare verticală în zona respectivă.

Deci revin la întrebarea din titlu: a fost accident – sau regie?

În fond, începând cu 1990, MApN și-a bătut joc de multe dintre dotările existente – printre care și avioanele de luptă sau de elicoptere – de exemplu nu a apelat de fabricant pentru a le moderniza, ci a făcut și contracte controversate (unele cu scandal) cu diverse firme. Ca să nu mai zic de cum s-au dat bani pe sistemul de rachete antiaeriene din Olanda, nepus în funcțiune – sau cum s-au jefuit unități militare care s-a decis să fie desființate. Sau scandalul corvetelor. Plus controverse majore la modernizarea unor baze, la diverse furnizări etc. etc.

© AP Photo / Vadim Ghirda

Pe scurt, MApN nu e în niciun caz o floare nepătată. Și, sub nicio formă – nici ”partenerii strategici” nu sunt.

Dimpotrivă! În cazul contractelor de cumpărare a avioanelor, elicopterelor, corvetelor, rachetelor etc. sunt interese uriașe – și nu au fost puțin cazurile în care au izbucnit scandaluri uriașe, în diferite țări ”civilizate”.

Așa că nu m-ar mira ca spectacolul aducerii pilotului și insistența cu care propaganda NATO a cerut, după prăbușirea de ieri, să se cumpere alte avioane de luptă – să fie semne că incidentul ar fi fost regizat.

Motivul? Alți bani pentru dotări militare – adică pentru „partenerul strategic” – în ciuda lipsurilor din țară și a crizei pandemiei.

Desigur, așteptăm ca ancheta oficială să dea mai multe detalii – pe care oameni de specialitate să le analizeze. Eu îmi spun doar opinia de jurnalist care a văzut multe în cei 31 de ani de ”democrație”. Multe și, în cea mai mare parte, urâte și perverse!

Mai jos urmăriți și ”performanța” propagandistului șef al NATO, Radu Tudor – iar ascultându-l cred că e mai ușor de înțeles suspiciunea care mi-a trezit-o.

Rusia a fost împotriva modernizării avioanelor MIG-21 din România

Producătorii ruși de arme au declarat în mai multe rânduri, pe parcursul ultimilor 20 de ani, că se opun modernizării neautorizate a tehnicii militare rusești de către țările terțe, fără participarea sau acordul dezvoltatorilor ruși. Rosoboronexport a menționat anterior că repararea și modernizarea armelor și echipamentelor militare rusești, fără coordonare cu dezvoltatorii și producătorii săi direcți, are adesea consecințe negative, inclusiv până la pierderile umane.

În România, aeronavele de luptă MIG-21 au fost modernizate de compania israeliană Elbit și au primit numele Lancer. Ulterior au fost înregistrate mai multe accidente ale avioanelor din această serie, soldate cu moartea sau rănirea piloților.

"Partea rusă nu a participat la modernizare și nu poate fi trasă la răspundere pentru accidente", a subliniat Rosoboronexport. „Drept urmare, tehnica militară rusească este discreditată în străinătate, iar partea rusă suportă costuri morale pentru calculele greșite ale altora”, au precizat responsabili din cadrul instituției menționate.

121
Tagurile:
România, Armament, Bani, MIG-21, Avion

Загрузка...
Ludovic Orban și Florin Cîțu

Scandalul politic a folosit: BANII pentru arme s-au dat fără se bage de seamă

151
În timp ce Coaliția se certa, în Parlament s-au votat alți bani pentru dotări militare – sume uriașe, în pofida faptului că se taie banii pentru Sănătate

BUCUREȘTI, 21 apr – Sputnik. Sub guvernarea lui Iohannis, țara noastră este campioană la două capitole: împrumuturi externe uriașe (record istoric!) și cheltuieli pentru înarmare. 

© AP Photo / Vadim Ghirda

Astfel, în ciuda reducerilor sau înghețărilor salariilor, a tăierilor de sporuri și bonusuri, a lipsei investițiilor promise în infrastructură, a nesusținerii economie în pandemie și mai ales a reducerilor de la Sănătate – ei bine, în pofida tuturor acestora, România dă MAI MULȚI bani la înarmare!

Într-un interviu de la începutul lui aprilie, ministrul de Externe Aurescu era încântat de felicitările primite de la principalul beneficiar al cheltuielilor, SUA: ””Secretarul de stat american a avut cuvinte de apreciere deosebită pentru cooperarea militară între România și Statele Unite, inclusiv pentru efortul pe care România îl face de a aloca 2% din PIB pentru apărare”.

”Iată, anul acesta depășim 2%, avem 2,07% - este cel mai înalt nivel de alocare până în prezent”, spune mândru Aurescu!

Dar asta nu e tot!

Ieri, în timp ce Coaliția se certa iar televiziunile dădeau fele și fel de teme ”de senzație”, în Comisiile de Apărare, s-a aprobat, în unanimitate, solicitarea MApN de începere a procedurilor de atribuire a unor contracte aferente a 10 programe de înzestrare a Armatei.

Urmează votul în plen, care are un rezultat clar de pe acum.

Ei bine, programele ajung la valori uriașe – sute de milioane – iar după unele surse mass media ar fi vorba de peste 1 miliard de euro.

Cunoscutul jurnalist Bogdan Tiberiu Iacob notează: ”În timp ce scandalurile din pandemie iau amploare după vestea că ministerul Sănătății a tăiat 65% din banii destinați ATI, Parlamentul României dezbate azi, discret, aprobarea a zece programe militare ultra-secrete în valoare de cel puțin un miliard de euro”.

Dar, Bogdan Tiberiu Iacob este unul dintre puținii care au anunțat această nouă alocare de bani – și atât cât a putut, pentru că aceste 10 programe sunt clasificate ”secret de serviciu”.

De asemenea, odată votată procedura de atribuire a contractelor, sumele pot fi reevaluate – pentru că Parlamentul a votat doar un cadru necesar pentru contracte de peste 100 milioane euro, așa cum cere legea.

Iată și cele zece programe de înzestrare:

- Sisteme C4I cu capabilități de integrare ISTAR;

- Sistem UAS tactic clasa I;

- Sistem armament individual tip NATO;

- Aparatură optică și optoelectronică – Etapa I;

- Mașină de luptă a infanteriei, pe șenile;

- Echipamente și sisteme de detecție, avertizare, decontaminare și protecție (individuală și colectivă) CBRN;

- Sistem de război electronic mobil;

- Modernizare sistem artilerie antiaeriană Oerlikon Model GDF 103 la standardul sistem artilerie antiaeriană cu capacități CRAM;

- Sistem de securitate și apărare cibernetică;

- Autovehicule tactice blindate de tip ușor.

***

Reamintim că, tot ieri, un avion MIG 21 LanceR s-a prăbușit în zona Mureș, prilejuind o adevărată campanie a propagandei NATO pentru achiziția de noi avioane F16. Deci, să ne așteptăm la o nouă cerere ”de nerefuzat” din partea ministrului Ciucă – și probabil a președintelui Iohannis.

151
Tagurile:
armament, bani, MIG-21, Avion

Загрузка...
Profesor

Atenție, profesori! Veți putea fi sancționați conform legii!

0
Profesorii vor fi evaluați de elevi prin intermediul unor fișe de feedback semestrial, care se completează în ultima săptămână a fiecăruie semestru. Profesorii vor fi sancționați dacă, prin orice mijloace, vor încerca să constrângă școlarii.

BUCUREȘTI, 21 apr – Sputnik. Metodologia evaluării profesorilor de către elevi, care este, la ora actuală, încă în lucru, prevede că evaluarea se va face semestrial. Mai exact, elevii vor completa, în ultima săptămână a fiecărui semestru, o fișă de feedback semestrial.

Chestionarul va fi distribuit și completat de elevii de gimnaziu și de liceu. Nu se trece numele copilului și nici alt semn care ar putea duce la aflarea identității acestuia.

Fișele respective sunt distribuite mai departe chiar profesorilor vizați pentru ca aceștia să elaboreze și să prezinte elevilor, în prima săptămână din semestrul următor, propunerile de îmbunătățire a activității sale la clasă, în funcție de rezultatele validate ale feedback-ului primit, scrie edupedu.ro.

Rezultatele validate ale feedback-ului sunt trimise de către diriginte Consiliului de Administrație al unității de învățământ. Consiliul de Administrație va stabili concluzii referitoare la fiecare profesor în parte, iar acest lucru reprezintă o anexă a fișei de evaluare anuală a cadrelor didactice, care va fi publicată pe site-ul unității de învățământ.

De asemenea, potrivit metodologiei, este interzisă constrângerea/sancționarea elevilor atât în timpul procesului de acordare a feedback-ului semestrial, cât și în urma acestuia, în baza opiniilor exprimate de către elevi.

Mai exact, cadrele didactice care, într-un fel sau altul, vor încerca că îi constrângă ori să îi sancționeze pe elevi în acest sens vor fi sancționați conform Legii Educației.

Sancțiunile disciplinare care se pot aplica, în raport cu gravitatea abaterilor, sunt:

  • a) observație scrisă;
  • b) avertisment;
  • c) diminuarea salariului de bază, cumulat, când este cazul, cu indemnizația de conducere, de îndrumare și de control, cu până la 15%, pe o perioadă de 1-6 luni;
  • d) suspendarea, pe o perioadă de până la 3 ani, a dreptului de înscriere la un concurs pentru ocuparea unei funcții didactice superioare sau pentru obținerea gradelor didactice ori a unei funcții de conducere, de îndrumare și de control;
  • e) destituirea din funcția de conducere, de îndrumare și de control din învățământ;
  • f) desfacerea disciplinară a contractului individ
0
Tagurile:
Evaluare, profesori

Загрузка...