Paul Ghițiu

Paul Ghițiu explică evoluția senzațională a AUR și succesul de public al Dianei Șoșoacă

1476
(reînnoit 12:00 01.03.2021)
În prima parte a interviului oferit Sputnik, fostul senator Paul Ghițiu analizează evoluția partidului AUR, conflictul dintre partid și Diana Șoșoacă, pentru ca apoi să arunce lumina asupra misterelor bugetului propus de Guvernul Cîțu.

Paul Ghițiu, fostul senator și secretar general al partidului Alternativa României, scriitor, cineast, publicist, analist politic şi social, care s-a remarcat în ultimii ani prin acțiuni civice creştine, a oferit Agenției de presă Sputnik un interviu care va fi publicat în două părți și în care se apleacă atât asupra temelor momentului, cât și asupra evoluției generale a lumii.

În prima parte a interviului oferit Sputnik, fostul senator Paul Ghițiu analizează evoluția partidului AUR, conflictul dintre partid și Diana Șoșoacă, pentru ca apoi să arunce lumina asupra misterelor bugetului propus de Guvernul Cîțu.

Este dezbaterea momentului în România: AUR versus Șoșoacă. Ați fost om politic, senator în Parlamentul României, cum ați caracteriza partidul AUR din punct de vedere politic și cum interpretați războiul intern iscat în această formațiune?

În legătură cu AUR e încă greu de dat un verdict. Sunt acolo oameni de excepţie şi cauze minunate – cum ar fi cea a eroilor anticomunişti – dar sunt şi lucruri neclare. Am terminat, în chiar zilele de după alegeri, o analiză a acestuia pe baza detaliilor anterioare completate cu nişte elemente de excepţie: imaginile din noaptea alegerilor cu conducerea AUR pe scările sediului, asupra cărora voi reveni. Analiza, care ridica o serie de întrebări despre onorabilitatea acestui proiect,  nu am publicat-o atât din grija de a nu greşi în concluzii, cât şi pentru ca să nu pară o alăturare la corul masiv al contestatarilor, iar eu un manevrat al unor forţe oculte.

Luând pe rând întrebările dumneavoastră, legat de războiul Şoşoacă-AUR, mi-am exprimat părerea că el este puternic defavorabil partidului, în analiza ”Războiul Şoşoacă-AUR, un conflict asimetric, net favorabil senatoarei. Aurul prăjit!”. Voi cita un paragraf din această analiză care răspunde pe scurt întrebării:

„Raportul de forţe Şoşoacă- AUR este unul net defavorabil partidului. Vedeta, prin agitaţia permanentă şi atacurile verbale publice la adresa autorităţilor, cu cuvinte simple, cu mesaje clare, pe înţelesul şi placul nemulţumiţilor de tot felul - de la măşti, 5G şi vaccinare, la justiţie şi guvernare - a reuşit să atragă un număr important de susţinători. Chiar de fani. Şoşoacă este admirată, susţinută, adulată, urmată. Puterea ei mediatică este în acest moment foarte mare, probabil cea mai polarizatoare din spaţiul politic românesc. De aici încolo nu are - cel puţin pentru o perioadă de timp, cât nu se plictisesc spectatorii şi fanii - decât a continua să facă acelaşi lucru. Mai ales că acum a scăpat de o mare grijă: singură, fără partid (să fim serioşi, Neamul Românesc nu există, e o caricatură), nu trebuie să şi ducă la îndeplinire promisiuni, proiecte etc.

Şoşoacă poate acum zburda pe toată scena, cu un AUR înghesuit într-un colţ, gata să fie aruncat în culise. (Totuşi, la un moment dat Şoşoacă va trebui să ofere spectatorilor o schimbare care să ţină trează atenţia şi aderenţa acestora.)”

Mai nou, atât despre partid cât şi despre Diana Şoşoacă apar informaţii în care găsim amestecate servicii, masonerie (şi de o parte şi de cealaltă), oligarhi, mafie etc. ceea ce în loc să clarifice, tulbură mai mult apele.

Dacă prin definirea politică înţelegeţi şi activitatea politică nu numai originea şi structura, e greu de definit politic în acest moment AUR-ul, pentru că dincolo de cuvintele mari din anul trecut şi chiar din primele zile de după alegeri, nu avem ştiri despre iniţiative politice deosebite de restul vieţii politice de la noi. De exemplu, ei au obţinut într-o comisie introducerea amendamentului ca în spaţiile exterioare să nu se mai poarte masca ceea ce nu e sigur că se va vota în plen şi, mai ales, lăsându-i în mare suferinţă pe elevi, în primul rând, şi pe toţi adulţii care lucrează. Te-ai fi aşteptat ca AUR să se bată pe viaţă şi pe moarte pentru abrogarea totală a măştii, sau măcar la copii. Sunt unii care vin şi zic că decât nimic, mai bine un compromis, că nu pot întoarce ei roata.. Păi dacă tot nu o poţi opri şi întoarce, poate că ar fi cazul să nu pui mâna la învârtirea ei...

Pentru proiectul de buget, AUR a venit cu peste 200 de amendamente propunând mărirea sumelor pentru sănătate, educaţie, agricultură, tineret şi sport, românii din afara graniţelor, aşezămintelor religioase româneşti din afară etc. Cea mai spectaculoasă propunere este cea de a se tăia subvenţiile partidelor de la stat – sume într-adevăr de sute de milioane de euro anual şi de a se reduce indemnizaţiile uriaşe ale parlamentarilor.

Hopul pentru partid va fi însă votarea bugetului. După cum spune unul dintre oamenii de excepţie ai Aurului, Andrei Dîrlău:

”AUR trebuie să se poziționeze consecvent în opoziție, anti-sistem.

Este un buget de dezastru. Dezastrul se va produce sub forma tăierilor de salarii și pensii și a altor măsuri de austeritate insuportabile pentru populație. AUR va avea dreptate să se fi opus.

Altfel, dacă va vota de dragul de a-și vedea câteva amendamente aprobate, câștigul va fi insignifiant. Sau ele nici măcar nu vor trece. AUR nici nu se va fi opus vehement, nici nu va câștiga ceva”.

În fine, pentru o definire corectă avem în acest moment prea puţine sau prea mobile detalii atât din punct de vedere al structurii şi dependenţei de un centru de putere, cât şi al activităţii. Să aşteptăm, viitorul ne va lămuri cu siguranţă. Şi mă gândesc mai ales că ceea ce vor face ne va arăta şi cine sunt.

Aş vrea însă să remarc ceva legat de impunerea spectaculoasă a Dianei Şoşoacă în spaţiul public în care a început să disloce votanţi şi din alte zone decât cea creştin-naţională, pe care se revendică AUR, cum ar fi din zona PSD-ului.

După cum vede probabil şi roverul NASA de pe Marte, în România impostura este definiţia majorităţii celor implicaţi în viaţa publică fie ca politicieni/partide, ca activişti civici/onguri recunoscute de autorităţi, sau ca elite de stânga, dreapta şi chiar unele zis creştine. Avem o uriaşă producţie de impostori, care oferă modelul zilei, deci vor fi urmaţi, din păcate, de şi mai mulţi.

Cum explicați succesul la public al senatoarei Diana Șoșoacă?

Dincolo de ceea ce spune (ceea ce vor mulţi să audă), succesul lui Şoşoacă pe piaţă stă în folosirea împotriva impostorilor chiar a mijloacelor de luptă din arsenalul acestora.

Impostura, goală de conţinut, adică goală de sentimente pentru cel de alături, goală de responsabilitate, goală de cultură, goală de competenţă, goală de cinste şi corectitudine, goală de respect, bun simţ, bunăvoinţă, generozitate etc. se acoperă cu tupeu grosier, cu mult zgomot, cu strigăte, cu agresivitate, cu potop de acuzaţii inventate, rostite în fraze scurte, cu cuvinte răstălmăcite, cu minciună, cu înşelăciune şi tot restul.

Nu ştiu cum stă Şoşoacă la impostură, nu o pot măsura şi nu am elemente cu care să pot să o caracterizez fără a cădea în judecarea ei nefundamentată. dar aplombul cu care apare în locurile fierbinţi şi căruia nu-i rezistă paznici, miliţieni şi jandarmi, zgomotul intens (maşinile de urgenţă ale lui Arafat par doar jucării prin comparaţie), acuzaţiile mitraliate şi întrebările strigate cu putere, învolburarea spaţiului şi chiar a timpului, daruri naturale ale Dianei, cizelate în anii de #Rezist, sunt evidente. Diana Şoşoacă aplică cu succes impostorilor politici şi curtenilor lor civici reţeta Rezist, pe care aceştia au folosit-o atât atunci când erau în opoziţie cât şi acum la putere, pe care ei au primit-o de la specialiştii din afară, au aplicat-o aici sub îndrumarea serviciilor locale şi străine; reţetă de care se tem şi pare a-i paraliza, doar că de data asta pe probleme reale, nu pe unele inventate.

Dacă toţi şefii mari şi mici care s-au cocoţat pe funcţiile şi scaunele de toate mărimile, de la cel de preşedinte la şefuleţi de prin administraţie ar fi de calitate, dacă un număr semnificativ dintre ei ar impune prin competenţă, responsabilitate, dăruire şi tot restul, vuietul public al Dianei Şoşoacă ar suna ca un vaiet de tinichea, spart şi fără ecou.

Dar, pentru că realitatea este cea descrisă mai sus, el pare a fi, pentru mulţi deznădăjduiţi, vuietul clopotelor apocalipsei turmei de impostori care s-au aşezat pe toate circuitele vitale ale acestui neam şi, blocându-le, încearcă să îl sufoce.

Cum caracterizați politica de austeritate propusă de Guvernul Cîțu și ce efecte credeți că va avea asupra României și românilor? Și, tot la acest capitol, o analiză a bugetului propus de Guvern ar fi foarte utilă pentru a înțelege de unde se taie și la cine se adaugă... Cum rămâne, de exemplu, cu ”România educată”?

În primul rând nu e nicio politică de austeritate, asta e o mare minciună, o grosieră încercare de manipulare a populaţiei pentru a accepta să fie din nou vaca de muls pentru sumele exorbitante îndreptate către furnizorii externi de armament, marile corporaţii, importurile nejustificate şi cu valori umflate de multe ori, afacerile mafiei politico-economice, bugetele supradimensionate ale serviciilor, subvenţiile pentru partide sau veniturile directe şi indirecte (subvenţiile pentru cabinetele parlamentare) ale parlamentarilor.

Austeritate i se propune cetăţeanului căruia nu-i cresc veniturile, ci îi sunt plafonate, ba chiar tăiate, nu-i cresc pensiile, ba chiar se urmăreşte scăderea lor prin neacordarea măririlor prevăzute de lege şi prin „reaşezarea” sistemului de pensii astfel încât pensia să se adapteze „priorităţilor” enumerate mai sus şi nu să fie ea prioritatea. Ca să nu mai amintim o serie întreagă de alte „măsuri de austeritate” care vor apăsa greu asupra oamenilor. Este un buget dezastru pentru cei neconectaţi la conductele de drenare a banilor de la buget, adică pentru marea majoritate a populaţiei.

Consiliul Economic şi Social, unde sunt prezente patronatele, sindicatele şi organizaţii ale societăţii civile au dat aviz negativ proiectului de buget, după care Cîţu a atacat consiliul spunând că este un organism politic. În realitate obiecţiile CES - impactul economico-social, carențele de dialog social și civic, neimplicarea partenerilor sociali în etapele de consultare și dezbatere publică, nelăsarea unui timp suficient pentru analiza aprofundată – sunt reale şi fundamentate.

Chiar dacă i-a dat aviz pozitiv, Consiliul Fiscal a introdus în avizul său o serie de recomandări care în realitate pun sub semnul întrebării coerenţa acestuia, cum ar fi creșterea veniturilor bugetare prin eficientizarea colectării fiscale, reducerea masivă a evaziunii și concurenței fiscale neloiale, optimizarea ratelor de impozitare, abolirea portițelor, excepțiilor și șmecheriilor prin care unii mari contribuabili își reduc artificial obligațiile fiscale etc.

Cât de realist este bugetul propus de actualul Guvern?

Foarte pe scurt, bugetul pentru 2021 probabil că nu va fi finanţabil – se colectează 27 % din PIB, cu o treime mai puţin decât media europeană de 40 %, are un deficit mare, de 7,2 % din PIB, circa 80 miliarde lei, este construit pe o datorie publică ajunsă la limita de catastrofă pentru un stat, de circa 6 % din PIB, cu un deficit de cont curent de 4,9 % din cauza importurilor uriaşe – singurul stat din UE care trece de 4 %. De exemplu, România importă 75 % dintre produsele alimentare în timp ce îşi neglijează grav stimularea agriculturii şi a producţiei alimentare interne, ba chiar o sabotează, sabotaj amplificat de guvernul Cîţu.

Nu mai vorbesc despre faptul că șansele ca România să beneficieze de fondurile alocate prin Fondurile de Coeziune din cadrul de finanțare 2021-2027 și Mecanismul de Redresare și Reziliență prin investiții, care să relanseze cu adevărat economia națională sunt grav periclitate de lipsa şi/sau de slaba calitate a documentelor de programare prezentate Comisiei Europene, ceea ce înseamnă că acele multe miliarde de euro promise triumfalist, dar mincinos, de primul dintre impostorii ţării, au mari şanse să nu ajungă şi, oricum, să nu ajungă la timp, adică înainte de declanşarea dezastrului.

În ceea ce priveşte unde se duc în final mai mulţi şi unde mai puţini bani, e cam aşa: guvernul, după ce iniţial tăiase puternic de la sănătate, educaţie, tineret, în proiectul trimis Parlamentului pretinde că a dat mai mult, cum ar fi la sănătate, dar nu spune că de fapt a mărit bugetul ministerului, în timp ce domeniul sănătăţii pe ansamblu, cu toate componentele lui, primeşte mai puţini bani. La fel cu educaţia, cultura, agricultura şi altele real importante. Tot el ne spune că a modificat şi se duc mai puţini bani la servicii, dar iarăşi sunt multiple căi lăturalnice, cum ar fi cele care ţin de pixul domnului Iohannis, şeful CSAT-ului, pentru a spori aceste alocaţii. Ca să nu mai vorbim de rectificările făcute prin ordonanţe unde nimeni nu mai controlează alocările. Şi aş vrea să mai remarc obsesia militaristă a guvernelor ultimilor ani, cu precădere a celor PNL şi acum PNL-USR/PLUS, bugetul armatei crescând constant, dar nu spre nevoile reale ale acesteia, ci spre importuri de armament nefolositor, plătite cu sume exorbitante.

S-au folosit cifre şmecherite pentru a direcţiona în ascuns sume spre interesele prioritare ale guvernului şi camarilei sale, sau pentru a arăta creşteri de venituri şi a ne închide gura. De exemplu, la fundamentarea bugetului câștigul salarial mediu brut utilizat în proiectul lui Cîţu este de 5150, deşi el a fost în 2020 de 5429 de lei. De ce? Simplu, pentru ca premierul Cîţu să vină şi să ne scoată ochii că salariul mediu brut va creşte la 5380 în 2021. Şi multe altele.

1476
Tagurile:
Diana Șoșoacă, George Simion, AUR
MIG-21 LanceR

Spectacol cu pilotul avionului prăbușit a fost accident sau regie?

121
MApN a făcut un adevărat spectacol din aducerea pilotului care s-a catapultat din avionul prăbușit – iar propaganda NATO a profitat de ocazie promovând ideea că trebuia dați mai mulți bani pentru cumpărarea de avioane și dotări militare

BUCUREȘTI, 21 apr – Sputnik. Am relatat ieri că un avion MIG 21 LanceR s-a prăbușit în județul Mureș, iar pilotul s-a catapultat.

Am sesizat promptitudinea excepțională cu care a apărut SMURD la fața locului, preluându-l pe pilotul care, inițial, nu avea nimic, apoi se afla în stare stabilă – pentru ca mai apoi să trebuiască să fie transferat la București.

Și nu oricum, ci folosind o ditamai aeronavă C-130 Hercules a Forțelor Aeriene Române – și asta cu echipa de filmare a propagandei NATO – emisiunea lui Radu Tudor – pe pista de aterizare!

Faptul pare bizar, pentru că efortul de a-l aduce pe pilotul clujean de la Târgu Mureș la București nu pare a se justifica. La Târgu Mureș este unul dintre cele mai performante centre medicale din țară – iar pilotul era în stare bună!

Într-un comunicat, MApN arăta că ”Starea de sănătate a locotenent-comandorului Andrei Criste, care s-a catapultat marţi, 20 aprilie, este stabilă”.

”Pilotul a fost transferat la Spitalul Universitar de Urgenţă Militar Central din Bucureşti, pentru tratament de specialitate şi recuperare. Transferul a fost realizat în cursul acestei seri, cu o aeronavă C-130 Hercules a Forţelor Aeriene Române”, arăta MApN.

Pilotul, locotenent-comandorul Andrei Criste (37 ani), este un experimentat pilot militar, în activitate  din anul 2008, cu 600 ore de zbor pe aeronave supersonice, fiind certificat ca pilot operațional pe aeronave MiG-21 LanceR.

Așa cum spuneam, faptul a prilejuit o transmisie în direct a propagandistului NATO – cu elogii la adresa pilotului și tot felul de atacuri la adresa celor care nu dau mai mulți bani pentru ca România să cumpere alte avioane.

Problema este că, deocamdată, NU se știe dacă de vină a fost aparatul – sau însuși pilotul! O anchetă se derulează în acest moment. Deci, de ce atâtea laude când nu se știa adevărul?

Am precizat faptul că, dată fiind situația tensionată în care România consideră că se află, este greu de crezut că avionul nu a fost perfect verificat înainte de decolare.

În același timp, misiunea de antrenament/instrucție a fost destul de ciudat aleasă – când condițiile meteo erau foarte rele – cu grindină și nori cu deplasare verticală în zona respectivă.

Deci revin la întrebarea din titlu: a fost accident – sau regie?

În fond, începând cu 1990, MApN și-a bătut joc de multe dintre dotările existente – printre care și avioanele de luptă sau de elicoptere – de exemplu nu a apelat de fabricant pentru a le moderniza, ci a făcut și contracte controversate (unele cu scandal) cu diverse firme. Ca să nu mai zic de cum s-au dat bani pe sistemul de rachete antiaeriene din Olanda, nepus în funcțiune – sau cum s-au jefuit unități militare care s-a decis să fie desființate. Sau scandalul corvetelor. Plus controverse majore la modernizarea unor baze, la diverse furnizări etc. etc.

© AP Photo / Vadim Ghirda

Pe scurt, MApN nu e în niciun caz o floare nepătată. Și, sub nicio formă – nici ”partenerii strategici” nu sunt.

Dimpotrivă! În cazul contractelor de cumpărare a avioanelor, elicopterelor, corvetelor, rachetelor etc. sunt interese uriașe – și nu au fost puțin cazurile în care au izbucnit scandaluri uriașe, în diferite țări ”civilizate”.

Așa că nu m-ar mira ca spectacolul aducerii pilotului și insistența cu care propaganda NATO a cerut, după prăbușirea de ieri, să se cumpere alte avioane de luptă – să fie semne că incidentul ar fi fost regizat.

Motivul? Alți bani pentru dotări militare – adică pentru „partenerul strategic” – în ciuda lipsurilor din țară și a crizei pandemiei.

Desigur, așteptăm ca ancheta oficială să dea mai multe detalii – pe care oameni de specialitate să le analizeze. Eu îmi spun doar opinia de jurnalist care a văzut multe în cei 31 de ani de ”democrație”. Multe și, în cea mai mare parte, urâte și perverse!

Mai jos urmăriți și ”performanța” propagandistului șef al NATO, Radu Tudor – iar ascultându-l cred că e mai ușor de înțeles suspiciunea care mi-a trezit-o.

Rusia a fost împotriva modernizării avioanelor MIG-21 din România

Producătorii ruși de arme au declarat în mai multe rânduri, pe parcursul ultimilor 20 de ani, că se opun modernizării neautorizate a tehnicii militare rusești de către țările terțe, fără participarea sau acordul dezvoltatorilor ruși. Rosoboronexport a menționat anterior că repararea și modernizarea armelor și echipamentelor militare rusești, fără coordonare cu dezvoltatorii și producătorii săi direcți, are adesea consecințe negative, inclusiv până la pierderile umane.

În România, aeronavele de luptă MIG-21 au fost modernizate de compania israeliană Elbit și au primit numele Lancer. Ulterior au fost înregistrate mai multe accidente ale avioanelor din această serie, soldate cu moartea sau rănirea piloților.

"Partea rusă nu a participat la modernizare și nu poate fi trasă la răspundere pentru accidente", a subliniat Rosoboronexport. „Drept urmare, tehnica militară rusească este discreditată în străinătate, iar partea rusă suportă costuri morale pentru calculele greșite ale altora”, au precizat responsabili din cadrul instituției menționate.

121
Tagurile:
România, Armament, Bani, MIG-21, Avion

Загрузка...
Ludovic Orban și Florin Cîțu

Scandalul politic a folosit: BANII pentru arme s-au dat fără se bage de seamă

150
În timp ce Coaliția se certa, în Parlament s-au votat alți bani pentru dotări militare – sume uriașe, în pofida faptului că se taie banii pentru Sănătate

BUCUREȘTI, 21 apr – Sputnik. Sub guvernarea lui Iohannis, țara noastră este campioană la două capitole: împrumuturi externe uriașe (record istoric!) și cheltuieli pentru înarmare. 

© AP Photo / Vadim Ghirda

Astfel, în ciuda reducerilor sau înghețărilor salariilor, a tăierilor de sporuri și bonusuri, a lipsei investițiilor promise în infrastructură, a nesusținerii economie în pandemie și mai ales a reducerilor de la Sănătate – ei bine, în pofida tuturor acestora, România dă MAI MULȚI bani la înarmare!

Într-un interviu de la începutul lui aprilie, ministrul de Externe Aurescu era încântat de felicitările primite de la principalul beneficiar al cheltuielilor, SUA: ””Secretarul de stat american a avut cuvinte de apreciere deosebită pentru cooperarea militară între România și Statele Unite, inclusiv pentru efortul pe care România îl face de a aloca 2% din PIB pentru apărare”.

”Iată, anul acesta depășim 2%, avem 2,07% - este cel mai înalt nivel de alocare până în prezent”, spune mândru Aurescu!

Dar asta nu e tot!

Ieri, în timp ce Coaliția se certa iar televiziunile dădeau fele și fel de teme ”de senzație”, în Comisiile de Apărare, s-a aprobat, în unanimitate, solicitarea MApN de începere a procedurilor de atribuire a unor contracte aferente a 10 programe de înzestrare a Armatei.

Urmează votul în plen, care are un rezultat clar de pe acum.

Ei bine, programele ajung la valori uriașe – sute de milioane – iar după unele surse mass media ar fi vorba de peste 1 miliard de euro.

Cunoscutul jurnalist Bogdan Tiberiu Iacob notează: ”În timp ce scandalurile din pandemie iau amploare după vestea că ministerul Sănătății a tăiat 65% din banii destinați ATI, Parlamentul României dezbate azi, discret, aprobarea a zece programe militare ultra-secrete în valoare de cel puțin un miliard de euro”.

Dar, Bogdan Tiberiu Iacob este unul dintre puținii care au anunțat această nouă alocare de bani – și atât cât a putut, pentru că aceste 10 programe sunt clasificate ”secret de serviciu”.

De asemenea, odată votată procedura de atribuire a contractelor, sumele pot fi reevaluate – pentru că Parlamentul a votat doar un cadru necesar pentru contracte de peste 100 milioane euro, așa cum cere legea.

Iată și cele zece programe de înzestrare:

- Sisteme C4I cu capabilități de integrare ISTAR;

- Sistem UAS tactic clasa I;

- Sistem armament individual tip NATO;

- Aparatură optică și optoelectronică – Etapa I;

- Mașină de luptă a infanteriei, pe șenile;

- Echipamente și sisteme de detecție, avertizare, decontaminare și protecție (individuală și colectivă) CBRN;

- Sistem de război electronic mobil;

- Modernizare sistem artilerie antiaeriană Oerlikon Model GDF 103 la standardul sistem artilerie antiaeriană cu capacități CRAM;

- Sistem de securitate și apărare cibernetică;

- Autovehicule tactice blindate de tip ușor.

***

Reamintim că, tot ieri, un avion MIG 21 LanceR s-a prăbușit în zona Mureș, prilejuind o adevărată campanie a propagandei NATO pentru achiziția de noi avioane F16. Deci, să ne așteptăm la o nouă cerere ”de nerefuzat” din partea ministrului Ciucă – și probabil a președintelui Iohannis.

150
Tagurile:
armament, bani, MIG-21, Avion

Загрузка...
Profesor

Atenție, profesori! Veți putea fi sancționați conform legii!

0
Profesorii vor fi evaluați de elevi prin intermediul unor fișe de feedback semestrial, care se completează în ultima săptămână a fiecăruie semestru. Profesorii vor fi sancționați dacă, prin orice mijloace, vor încerca să constrângă școlarii.

BUCUREȘTI, 21 apr – Sputnik. Metodologia evaluării profesorilor de către elevi, care este, la ora actuală, încă în lucru, prevede că evaluarea se va face semestrial. Mai exact, elevii vor completa, în ultima săptămână a fiecărui semestru, o fișă de feedback semestrial.

Chestionarul va fi distribuit și completat de elevii de gimnaziu și de liceu. Nu se trece numele copilului și nici alt semn care ar putea duce la aflarea identității acestuia.

Fișele respective sunt distribuite mai departe chiar profesorilor vizați pentru ca aceștia să elaboreze și să prezinte elevilor, în prima săptămână din semestrul următor, propunerile de îmbunătățire a activității sale la clasă, în funcție de rezultatele validate ale feedback-ului primit, scrie edupedu.ro.

Rezultatele validate ale feedback-ului sunt trimise de către diriginte Consiliului de Administrație al unității de învățământ. Consiliul de Administrație va stabili concluzii referitoare la fiecare profesor în parte, iar acest lucru reprezintă o anexă a fișei de evaluare anuală a cadrelor didactice, care va fi publicată pe site-ul unității de învățământ.

De asemenea, potrivit metodologiei, este interzisă constrângerea/sancționarea elevilor atât în timpul procesului de acordare a feedback-ului semestrial, cât și în urma acestuia, în baza opiniilor exprimate de către elevi.

Mai exact, cadrele didactice care, într-un fel sau altul, vor încerca că îi constrângă ori să îi sancționeze pe elevi în acest sens vor fi sancționați conform Legii Educației.

Sancțiunile disciplinare care se pot aplica, în raport cu gravitatea abaterilor, sunt:

  • a) observație scrisă;
  • b) avertisment;
  • c) diminuarea salariului de bază, cumulat, când este cazul, cu indemnizația de conducere, de îndrumare și de control, cu până la 15%, pe o perioadă de 1-6 luni;
  • d) suspendarea, pe o perioadă de până la 3 ani, a dreptului de înscriere la un concurs pentru ocuparea unei funcții didactice superioare sau pentru obținerea gradelor didactice ori a unei funcții de conducere, de îndrumare și de control;
  • e) destituirea din funcția de conducere, de îndrumare și de control din învățământ;
  • f) desfacerea disciplinară a contractului individ
0
Tagurile:
Evaluare, profesori

Загрузка...