Vaccinare în România

Cu ce vaccin este mai bine de vaccinat? Top-5 mituri despre vaccinare

155
(reînnoit 11:29 19.02.2021)
Ce vaccin ar trebui să aleagă persoanele cu imunitatea slabă, de ce toate vaccinurile împotriva coronavirusului constau din două componente și cât timp se păstrează anticorpii după vaccinare? Răspunsurile la aceste întrebări – în materialul Sputnik.

BUCUREȘTI,19 feb - Sputnik, Danara Kurmanova. În urmă cu un an, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a recunoscut epidemia de coronavirus drept o situație de urgență internațională. Înregistrarea vaccinurilor pentru COVID-19 a fost autorizată în regim de urgență.

Rezultatul – la începutul anului 2021, 200 de vaccinuri împotriva infecției cu coronavirus au fost dezvoltate în lume. Iar unele au fost deja lansate în producția de serie – de exemplu, vaccinul rus «Sputnik V» sau vaccinul american «Moderna». Anterior, dezvoltatorii vaccinului chinez «SinoPharm» au anunțat despre pregătirea pentru producția în masă.

Cu care vaccin este mai bine să se vaccineze persoanele în vârstă și cu care – alergicii? Este adevărat că orice vaccin poate fi periculos?  Sputnik adresează toate aceste întrebări oamenilor de știință de talie internațională-virusologilor.

Mitul 1. Anticorpii se păstrează doar 3-4 luni?

De ce să ne vaccinăm dacă vaccinul oricum nu este eficient pe termen lung? În acest mod disidenții COVID își explică refuzul de a se vaccina și citează ca argument termenul «3-4 luni». Ca și când exact atâta timp anticorpii formați în urma vaccinării rămân în corpul uman. Există doar un singur «dar»: această cifră nu este confirmată de nimic altceva decât de postările anonime de pe rețelele de socializare.

«De unde a apărut această cifră? De pe Internet? Ei bine, Internetul știe probabil mai bine decât virusologii», a declarat agenției Sputnik Anatolii Altștein, profesor la Centrul Național de Cercetare pentru Epidemiologie și Microbiologie «N.F. Gamalei». «De fapt, orice vaccin împotriva coronavirusului este nou, așa că nimeni nu vă va spune o cifră exactă, dar cifra nu este de 3-4 luni. Imunitatea prezisă după vaccin este de un an. Poate va ține mai mult, dar timpul ne va arăta».

Între timp, la sfârșitul lunii ianuarie a devenit cunoscut faptul că imunitatea angajaților Centrului «Gamalei», care s-au vaccinat cu «Sputnik V», se păstrează deja de 9 luni.

Mitul 2. Vaccinarea poate fi periculoasă?

Nu toată lumea poate fi vaccinată. În Rusia, există contraindicații permanente pentru vaccinarea împotriva coronavirusului: radioterapie efectuată în ultimul an, sarcină, perioada de alăptare sau reacții alergice severe.

Cu toate acestea, aceste restricții nu sunt legate de faptul că vaccinurile împotriva COVID-19 au fost dezvoltate recent. Absolut toate vaccinurile existente au instrucțiuni cu recomandări și avertismente pentru persoanele cu probleme de sănătate. De exemplu, la pacienții cu cancer funcția imună este adesea redusă, de aceea, în cazul lor, vaccinul poate fi mai puțin eficient. În același timp, pacienților cu cancer nu li se interzice vaccinarea, dar înainte de a lua o decizie cu privire la imunizare, trebuie să consulte obligatoriu cu un medic.

Înainte de a intra în circulația în masă, vaccinul este supus multor testări, deci el nu poate fi periculos, spune Anatolii Altștein. «După cum arată statistica deceselor cauzate de coronavirus, pentru unii oameni este deosebit de periculos să se îmbolnăvească. Când se desfășurau testările intermediare ale vaccinului «Sputnik V», se critica faptul că cercetarea se efectua pe 20 de mii de oameni, în timp ce alte companii o efectuau pe 40 de mii. Dar, în primul rând, 20 de mii de oameni este, de asemenea, un număr mare și, în al doilea rând, totul este în regulă cu ei, sunt vii și sănătoși. Când este vorba de atât de mulți oameni, ar fi imposibil să ascundem unele fenomene negative», explică el.

Apropo, jurnalul medical de autoritate «The Lancet», editat în Marea Britanie începând cu anul 1823, a publicat deja o evaluare internațională expertă a vaccinului «Sputnik V». Conform rezultatelor examinării, a treia fază a studiilor clinice a arătat o eficacitate a vaccinului de 91,6%.

Mitul 3. Dacă un vaccin este injectat în două componente, înseamnă că este greu

Vaccinul împotriva coronavirusului este adesea comparat cu vaccinul antigripal, dar acest lucru este incorect, explică Anatolii Altștein.

«Oamenii au dezvoltat de mult o anumită imunitate la gripă și, de obicei, se vaccinează împotriva ei în fiecare an», spune el.

Noul tip de coronavirus este un fenomen nou pentru corpul uman, imunitatea la acesta nu s-a format încă și nu s-au făcut anterior vaccinări împotriva acestuia. Prin urmare, toate vaccinurile existente sunt administrate în două etape pentru a forma o imunitate puternică. Cele două componente asigură un nivel ridicat de eficacitate a vaccinului – de exemplu, studiile clinice ale vaccinului rusesc «EpiVacCorona» arată o eficacitate de 100%, în timp ce vaccinul chinez «SinoPharm» a demonstrat o eficacitate de aproape 80%. Pentru comparație: vaccinul antigripal este format dintr-o singură componentă, dar și protejează organismul cu o eficacitate de 60% în medie.

Mai mult, numărul componentelor ale unui vaccin este doar un algoritm. Vaccinul împotriva hepatitei B, de exemplu, constă din trei faze, deoarece infectivitatea virusului hepatitei B este foarte mare (de 50 de ori mai mare decât cea a HIV-ului). Mult depinde de compoziția vaccinului – «Sputnik V» este considerat mai universal, deoarece a fost dezvoltat pe baza unui virus lipsit de gena de reproducere și, datorită acestuia, poate lupta și împotriva tulpinilor mutante ale coronavirusului. Iar «EpiVacCorona» constă din proteine ​​sintetizate artificial ale virusului, prin urmare este cel mai puțin alergenic.

Mitul 4. Persoanele în vârstă nu pot fi vaccinate

Până la sfârșitul lunii decembrie a anului trecut, reprezentanții generației mai «vechi» nu erau sfătuiți să se vaccineze împotriva coronavirusului, dar apoi interdicția a fost anulată. Și aceasta este o practică obișnuită, spune agenției Sputnik Viktor Zuev, virusolog, doctor în științe medicale, vicepreședinte al Academiei Ruse de Științe Naturale.

«Oamenii mai în vârstă de 60 de ani sunt tratați cu grijă, astfel încât atunci când se dezvoltă un vaccin, mai întâi, se acumulează treptat date despre siguranța acestuia pentru persoane de diferite vârste», spune el. «Totuși corpul unui tânăr și al unei persoane în etate este diferit, prin urmare, vaccinul este promovat pas cu pas pentru diferite grupe de vârstă. Eu însumi sunt o persoană care aparține grupului 90+, m-am născut în 1929, și soția mea are aceeași vârstă. Noi ne-am vaccinat deja și nu am simțit nimic».

Mai devreme și Len Seymour, profesor de terapie genică la Universitatea din Oxford, a vorbit despre absența riscurilor de vaccinare în rândul persoanelor în etate. Seymour a fost unul dintre experții internaționali care a evaluat eficacitatea vaccinului «Sputnik V».

«Datele demonstrează că vaccinul «Sputnik V» acționează bine, inclusiv în cohorta participanților 60+. Acesta este un progres impresionant și o contribuție importantă la lupta globală împotriva COVID-19», a declarat el.

Evaluarea lui Seymour se bazează pe cifre: dintre cei 2144 de voluntari în vârstă de peste 60 de ani, cel mai în vârstă participant al testării avea 87 de ani la momentul efectuării studiului. În timpul cercetării, nu s-au înregistrat efecte adverse grave. În schimb, toți participanții au dezvoltat un răspuns imun celular, care îi protejează de forma gravă a coronavirusului.

Mitul 5. Rusia a înregistrat primul vaccin din lume, respectiv, vaccinul este nefinisat

Greșeala multor oameni obișnuiți este să creadă că, dacă pandemia este nouă, înseamnă că vaccinul a fost făcut la unu-doi-trei, spune Viktor Zuev. Virusologia ca știință tinde mereu să aibă o abordare proactivă. Adică, boala poate fi nouă, dar în procesul de creare a antidotului, oamenii de știință încearcă întotdeauna tehnologii la care lucrează de mulți ani.

«În plus, a fost nevoie de aproape 25 de ani pentru a ajunge la «Sputnik V», explică Zuev. «Inițial, tehnologia utilizată pentru a face acest vaccin a fost dezvoltată pentru a crea un medicament împotriva bolilor genetice ale copiilor. Dar, pe parcurs a devenit clar că tehnologia este potrivită pentru vaccinul împotriva virusului Ebola, iar letalitatea acestuia este mult mai mare decât cea a coronavirusului».

Potrivit datelor oficiale, brevetul internațional pentru vaccinul împotriva virusului Ebola a fost emis Centrului N. F. Gamalei în 2017. Oamenii de știință au folosit aceeași tehnologie pentru a crea vaccinul împotriva coronavirusului. După cum a subliniat anterior șeful Centrului Gamalei, Aleksandr Ghințburg, nu a existat nicio cursă pentru vaccin – doar experiența anterioară «a făcut posibilă repetarea a ceea ce se făcuse deja în cel mai scurt timp posibil».

155
Tagurile:
vaccin
Tematic
Reacție adversă gravă în România după a doua doză de vaccin Pfizer
Occidentul este gata să lupte pentru vaccin
Oficial: cât durează IMUNITATEA după prima și a doua doză, pentru 3 variante de vaccin
Diana Șoșoacă

Diana Șoșoacă și Dan Chitic aruncă NUCLEARA: opozanții, internați la psihiatrie!

3000
Diana Șoșoacă îl ia la întrebări pe ministrul Justiției pe tema unei practici de- dreptul șocante: internarea forțată de la psihiatrie – care s-ar putea aplica și activiștilor civici care se opun măsurilor din „starea de alertă”

BUCUREȘTI, 5 mart – Sputnik. Avocatul Dan Chitic reacționează după ce senatoarea Diana Șoșoacă a transmis oficial, de la tribuna Parlamentului, o întrebare ministrului Justiției, Stelian Ion, și vicepremierilor Hunor Kelemen și Dan Barna.

”Prietena Diana Iovanovici-Șoșoacă a adresat o întrebare Ministrului # al Justiției prin care încearcă sa elucideze o problema pe care am semnalat-o de ceva vreme: înmulțirea cazurilor de internare în spitale de psihiatrie ca “alternativa” la arestul preventiv... “alternativa” în acele dosare în care orice solicitare de arestare preventivă ar fi respinsă de pe scaun ca absolut nefondată”, scrie Dan Chitic.

Da, ați citit bine – ”internare în spitale de psihiatrie ca “alternativa” la arestul preventiv” acolo unde măsura nu s-ar justifica prin fapte și context!

Și, atenție, pentru că nu e vorba doar de un abuz al magistraților – ci poate avea un caracter politic!

”Aceste măsuri sunt îndeobște luate împotriva persoanelor care formulează plângeri împotriva autorităților sau, mai nou, împotriva celor care se opun categoric măsurilor de “siguranța sanitara””, scrie Dan Chitic.

Șocant, nu? Iată însă că senatoarea Diana Iovanovici Șoșoacă duce această situație la nivel oficial, printr-o Întrebare (parlamentară) adresată, așa cum precizam mai sus, ministrului Justiției și vicepremierilor.

Obiectul întrebării este – ”Măsura de siguranţă provizorie a internării medicale în spitalele de psihiatrie luată de instanțele de judecată în starea de alertă”.

Senatoarea spune clar: ”Asistăm de câteva luni la măsuri adoptate de instanțele de judecată cu privire la înlocuirea închisorii, arestului, cu internarea în spitalele de psihiatrie”.

Și, pe bună dreptate, senatoarea arată că ”este una dintre cele mai mari amenințări la libertatea cetățenilor, raportat la starea de alertă în care ne aflăm, stare care induce ideea de ”noua normalitate””.

Atenție acum:

”S-a ajuns ca aceasta măsură să fie adoptată în cazurile persoanelor care depun în exces plângeri la instituțiile statului,  exercitându-şi, în fapt, un drept constituțional”, spune senatoarea, completând – ”De aici şi până la a interna toți activiştii civici vocali nu mai este decât un pas”.

Sincer, mă întreb cum de această intervenție, dar mai situația sesizată NU a fost preluată de presă? Mai ales că precedentul ar putea să afecteze ulterior orice orientare civico-politică!

Prin demersul oficial, Diana Șoșoacă solicită miniștrilor să răspundă la următoarele șase întrebări, pe care le redăm integral, fără modificări:

1. Măsura provizorie a internării medicale provizorii nevoluntară este noua armă a ”statului de drept” român, împotriva opozanțiilor de orice fel?

2. Cum se poate explica internarea nevoluntară pe termen nelimitat a persoanelor aflate inclusiv în faza de urmărire penală?

3. Care este poziția oficială cu privire la aceste internări nevoluntare pe termen nelimitat folosite de instanțele de judecată de câteva luni?

4. Care sunt criteriile de aplicare a art. 247 și 248 C. Pr. Pen. pe baza cărora cetățeni fără probleme de sănătate sunt internaţi în spitalele de psihiatric pe termen nelimitat?

5. Care sunt criteriile de apreciere a stării psihiatrice de către un judecător, în condiţiile în care nu are studii medicale, astfel încât să distrugă viaţa unui om normal. printr-o internare nevoluntară pe termen nelimitat?

6. Cum se exercită controlul respectării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale acestor persoane internate nevoluntar pe termen nelimitat astfel încât să existe siguranţa că un om sănătos nu poate fi integrat eronat la categoria de persoană cu probleme psihice?

3000
Tagurile:
Dan Chitic, Diana Șoșoacă

Загрузка...

Cu noile sancțiuni, Occidentul coboară Cortina de Fier

1319
(reînnoit 14:52 04.03.2021)
În ciuda întregii retorice rusofobe "umflate", Occidentul a ales din nou să facă pași spectaculoși și confruntători, dar în esență complet inutili.

Noile sancțiuni pe care Occidentul le-a impus Rusiei sunt ușor de ironizat – există prea multe contradicții și inconsecvențe aparente în deciziile luate din cauza lui Alexei Navalnîi.

Este mult mai dificil să înțelegem logica după care Statele Unite și Europa se conduc și obiectivele pe care le urmăresc. Iar ordonanța și consecvența acțiunilor lor, în ciuda tuturor paradoxurilor și, în unele locuri, chiar a absurdității a ceea ce se întâmplă, nu lasă nici o îndoială că totul se bazează pe considerații raționale.

Pentru început, trebuie remarcat faptul că de ceva timp – de la mijlocul anilor 2010 – europenii și americanii nu au demonstrat un asemenea nivel de solidaritate și entuziasm în ceea ce privește acțiunile comune împotriva Rusiei. Sancțiunile au fost anunțate de ambele părți ale Oceanului Atlantic nu doar într-o singură zi, ci aproape simultan, adică a fost cu siguranță o mișcare regizată. Dar și "pregătirea artileriei" pentru viitoarele măsuri a fost efectuată în conformitate cu toate regulile dramaturgiei: timp de mai multe săptămâni, nivelul de suspans creștea și pentru final se promitea ceva grandios.

De fapt, cazul s-a încheiat din nou cu obișnuitul "planul – o rublă, lovitura – un bănuț". În principal, au căzut sub "pedeapsă" șefii instituțiilor de aplicare a legii din Rusia, cărora interdicția de intrare în țările occidentale și înghețarea bunurilor ipotetice de acolo le este cam indiferentă. Situația este similară și în cazul organizațiilor științifice acuzate de "producția de arme biologice și chimice". Iar decizia Statelor Unite de a nu mai acorda asistență Rusiei poate fi considerată o anecdotă completă – se pare că partenerii americani continuă să trăiască, într-adevăr, în 1999.

În același timp, însuși Alexei Navalnîi, în urmă cu câteva luni, a declarat direct despre lipsa de sens a sancțiunilor împotriva "unor colonei sau generali, care nu călătoresc mult prin lume și care nu au prea multe proprietăți sau conturi bancare în Europa". El a cerut atunci Uniunii Europene "să vizeze banii oligarhilor ruși".

Trebuie de recunoscut faptul că o lovitură asupra marilor oameni de afaceri ar fi cu adevărat mult mai sensibilă – atât pentru ei personal, cât și pentru economia națională. Despre efectul negativ datorat închiderii proiectelor strategice comune, cum ar fi același "Nord Stream – 2", cu atât mai mult nu este nevoie să vorbim. Dar Occidentul, în ciuda întregii retorice rusofobe "umflate", a ales din nou să facă pași spectaculoși și confruntători, dar în esență complet inutili.

Nu există mai puține ciudățenii în poziția americanilor și a europenilor față de cel mai aprig apărat de ei opoziționist rus.

Pe de o parte, Occidentul l-a ridicat pe Navalnîi la rangul de dușman principal și, în același timp, de principală victimă a Kremlinului – cu numeroase onoruri. UE a creat chiar un nou regim global de sancțiuni pentru încălcările drepturilor omului, iar restricțiile anunțate au devenit prima implementare din istorie a acestui regim. Și Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a emis o decizie uimitoare, cerând eliberarea bloggerului ca măsură provizorie.

Steragul UE
© Sputnik / Алексей Витвицкий

Pe de altă parte, este evident că Statele Unite și Europa nu au nici cea mai mică iluzie cu privire la personalitatea bloggerului. Același CEDO nu a văzut un motiv politic în cazul "Yves Rocher", din cauza căruia Navalnîi a ajuns într-o colonie din regiunea Vladimir.

Organizația Amnesty International nu a fost ajutată de toată flexibilitatea sa morală remarcabilă și de conjunctura politică. Ea a refuzat să-l considere pe opoziționist drept "prizonier de conștiință" – și ea poate fi înțeleasă: el a a făcut comentarii rasiste și xenofobe prea spectaculoase în trecut.

Apropo, inițial, Uniunea Europeană s-a gândit chiar să numească noul său regim de sancțiuni direct după Alexei Navalnîi. Dar se pare că cineva de acolo a ajuns să-și dea seama la timp că acest lucru nu ar fi preferabil de făcut, având în vedere background-ul "eroului" – și această idee a fost abandonată.

Drept rezultat, comportamentul Occidentului, în special al Europei, arată, întra-adevăr, ca o umblătură dintr-o parte în alta, folosind tot ceea ce este la îndemână și motive nu prea potrivite pentru un conflict cu Moscova și, în general, o grămadă de acțiuni aparent inconsistente.

Dar toate acestea sunt perfect explicabile dacă distingeți în ceea ce se întâmplă o retragere de urgență – și chiar ușor panicoasă – într-o poziție defensivă.

Relațiile Rusiei cu Europa și Statele Unite suferă în prezent de o nouă transformare.

Evenimentele tumultuoase de la mijlocul ultimului deceniu au constituit pentru Occident o încercare de a ne sfărâma în cele din urmă țara, forțând-o să capituleze deplin în domeniu economic și geopolitic. Și el nu avea nici cea mai mică îndoială cu privire la succesul întreprinderii sale. Mai mult, era convins că ar fi posibil să realizeze acest lucru "cu puțin sânge" sub formă de măsuri care nu erau prea dureroase pentru el însuși, deoarece, de exemplu, deconectarea Moscovei de la SWIFT ar fi devenit extrem de neplăcută pentru afacerile occidentale.

Cu toate acestea, Rusia a pregătit, încă o dată, o surpriză, rezistând presiunii colective – și, timp de câțiva ani, situația a rămas blocată într-un echilibru instabil. Nominal, confruntarea a continuat, dar sancțiunile s-au transformat într-o profanare și formalitate goală. Pe de altă parte, în mod semnificativ, cooperarea dintre părți, în special cu Europa, a început să se restabilească rapid.

Însă evenimentele din ultimii doi ani, în special de anul trecut, au făcut ca Occidentul să arunce în cele din urmă o privire trează asupra țării noastre și să-și regândească ideea despre aceasta. El și-a dat seama că nu se confruntă cu o fluctuație sub forma unui succes accidental al unui "imperiu malefic" pe moarte, ci cu o superputere mare care crește rapid, care are un potențial colosal, ambiții serioase și o grămadă de ași în mânecă (până la capacitatea de a crea rapid un vaccin impresionant de eficient).

Și dacă există ceva cu care se poate de speriat Europa garantat, atunci acest ceva ar fi o Rusie cu adevărat puternică. Și se pare că s-au speriat cu adevărat acolo, văzând peste tot urme ale tranziției Moscovei la ofensivă în multe direcții – economice, politice, ideologice, mass-media.

Dar vecinilor le lipsește, în mod clar, încredere în sine, drept urmare chiar acum coborî rapid o nouă Cortină de Fier și adâncesc ruptura în relații pentru a se autoapăra.

De fapt, Occidentul încearcă să recreeze configurația Războiului Rece, când existau o serie de canale de cooperare strategică reciproc avantajoasă între părți (în special între Uniunea Sovietică și statele vest-europene), dar orice altceva era blocat.

Dar este adevărat că atunci principalele eforturi pentru a preveni "influența periculoasă" din străinătate s-au făcut pe partea noastră de frontieră.

Acum, după câte se vede, lumea occidentală este hotărâtă să reproducă acea experiență profund eșuată a URSS-ului.

Utilizarea lui Alexei Navalnîi pentru a rezolva această problemă poate fi considerată destul de reușită. Deși dorința Europei și a Statelor Unite de a călca pe "grebla" sovietică provoacă o profundă nedumerire.

1319
Tagurile:
Sancțiuni, Occident
Tematic
Zaharova: Occidentul susține răspândirea fake news de către giganții IT
Video - Lavrov: Folosind pandemia, Occidentul încearcă să pedepsească guvernele „incomode”
Fostul aliat a lui Gaddafi: Occidentul a organizat lovitura de stat în Libia

Загрузка...
Un médecin prépare une seringue avec un vaccin (archive photo)

Rusia a finalizat cea de-a doua fază a studiilor clinice a vaccinului "Sputnik Light"

0
Ministerul Sănătății al Federației Ruse a anunțat despre finalizarea celei de-a doua faze a studiilor clinice a vaccinului "Sputnik Light".

CHIȘINĂU, 5 mar – Sputnik. În Rusia, s-a încheiat cea de-a doua fază a studiilor clinice a vaccinului "Sputnik Light", a declarat ministrul Sănătății al Federației Ruse, Mihail Murașko.

"Acum ele (datele – n.red.) sunt trimise spre evaluare de către experți", a spus el jurnaliștilor.

Autorizația pentru desfășurarea celei de-a treia faze e fost emisă deja – la mijlocul lunii februarie. Acest studiu va fi realizat pe două grupuri, cu folosirea unui placebo. El ar trebui să fie finalizat până la 28 ianuarie 2022.

"Sputnik Light" face parte din linia "Sputnik", dezvoltată de Centrul Gamalei în cooperare cu Fondul de investiții directe din Rusia (RDIF) pe platforma bine studiată a vectorilor adenovirusului uman.

Potrivit șefului RDIF, Kirill Dmitriev, "versiunea light" este orientată în principal spre piețele externe, unde există focare epidemice puternice, în timp ce în Rusia, în calitate de "navă-amiral", rămâne a fi "Sputnik V".

Directorul Centrului Gamalei, Aleksandr Ghințburg, a declarat că utilizarea vaccinului "Sputnik Light" în aceste țări face posibilă reducerea vârfului îmbolnăvirii și a presiunii asupra asistenței medicale locale. Imunitatea după vaccinare va fi menținută, cel mai probabil, timp de trei-patru luni, iar eficacitatea vaccinului va fi de aproximativ 85%, a spus omul de știință.

Schema presupune o singură injecție (prima componentă a vaccinului "Sputnik V") și o perioadă mai scurtă de producere a anticorpilor. Mai mult, chiar dacă persoana vaccinată se va infecta cu COVID-19, o îmbolnăvire gravă nu îl amenință, întrucât agentul cauzal al virusului nu va coborî în plămâni. Pentru a prelungi protecția, a doua componentă poate fi inoculată după trei luni.

0
Tagurile:
Rusia
Tematic
Premierul Slovaciei îi mulțumește Rusiei pentru vaccinul Sputnik V
UE nu exclude includerea Sputnik V în portofoliul comenzilor
Ungaria explică de ce folosește vaccinul rusesc Sputnik V

Загрузка...