Boeing 777

Europa va fi constrânsă la un dialog respectuos cu Rusia

273
(reînnoit 19:52 19.10.2020)
De ce Rusia s-a retras din consultările trilaterale în cazul MH17 și de ce Olanda încearcă să blocheze examinarea dosarului tragediei Boeingului.

MOSCOVA, 19 oct – Sputnik, Vladimir Kornilov. Europa a făcut destul de mult zgomot în legătură cu decizia Federației Ruse de a se retrage din consultările trilaterale cu Olanda și Australia în privința circumstanțelor prăbușirii cursei MH17. Totodată, caracterul acestui zgomot și fake-urile care îl însoțesc, ieșit pe gura unor demnitari de rang înalt, confirmă falsitatea intențiilor declarate ale Occidentului în ceea ce privește stabilirea adevăratelor cauze ale tragediei.

Cât face formularea declarației oficiale a ministrului Afacerilor Externe al Olandei, Stef Blok: “Astăzi Federația Rusă și-a anunțat decizia unilaterală de a înceta discuțiile despre propria responsabilitate pentru distrugerea cursei MH17”. Iată cum! Se pare că undeva au fost purtate discuții “despre responsabilitatea Rusiei”, iar noi nici nu bănuiam.

Primele consultări cu privire la consecințele tragediei Boeingului din Malaysia, prăbușit în iulie 2014, au avut loc la începutul anului trecut. Partea rusă a menționat din start: “Subiectul central va fi nu “responsabilitatea juridică a Rusiei pentru catastrofă”, ci întregul complex de chestiuni, legate de incident, care au o importanță principială pentru determinare adevăratelor cauze ”. Totodată, Moscova a subliniat că una din problemele cheie, care urmează să fie examinate, este responsabilitatea Ucrainei, care nu și-a închis spațiul aerian în zona acțiunilor militare.

Desigur, Blok cunoaște foarte bine acest lucru, însă conștient recurge la o denaturare a adevărului, exact ca și cum o face și în fragmentul în care spune că refuzul Rusiei de a purta consultări infructuoase “este deosebit de dureros pentru rudele victimelor”.

Multe din persoanele occidentale, care s-au apucat să condamne Moscova pentru această decizie, încearcă să speculeze pe tema celor decedați. Așa, ambasadorul SUA în Olanda, Pete Hoekstra, a declarat că retragerea Rusiei din consultări reprezintă “o nouă lovitură dată rudelor victimelor și dorinței lor de a obține dreptate”.

Nu e de mirare că reacția unor olandezi, care apreciază aceste știri în forma pe care o oferă persoanele oficiale, este mult mai dur. Spre exemplu, unul din cititorii lui Blok a adresat sfaturi furioase în privința Rusiei: “Expulzați imediat toți rușii din Olanda, închideți ambasada, încetați comerțul extern cu Rusia, nu mai cumpărați gaz rusesc. Expediați flota noastră în Crimeea”.

Practic, niciun commentator nu oferă publicului olandez o explicație clară a motivelor pentru acest pas al Moscovei. MAE al Rusiei a explicat că va continua cu plăcere consultările (în care, apropo, a pus mari speranțe), dacă olandezii nu ar fi ales o altă cale – depunerea unei plângeri împotriva Rusiei al Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO). Declarația MAE spune: “Astfel de acțiuni ostile ale Țărilor de Jos face inutilă orice continuare a consultărilor trilaterale și participarea noastră la ele. Responsabilitatea pentru eșuarea consultărilor trilaterale, în acest fel, aparține în totalitate oficialităților de la Haaga”. Iată acest moment neplăcut presa din Occident încearcă să nu-l evidențieze sau chiar îl evită. Exact așa cum prin depunerea plângerii la CEDO, în ciuda tuturor „lacrimilor de crocodil” pentru victime, a dăunat anume rudelor acestora.

Problema este că la CEDO au fost depuse în mai multe rânduri plângeri din partea acestora. Primele astfel de plângeri au fost examinate în anul 2016, iar apoi au fost completate cu noi plângeri. Adică, cazul MH17 era în plină desfășurare. Iată că pe 10 iulie a acestui an, guvernul Olandei nu a găsit nimic mai bun decât să depună o plângere interstatală în instanță (care, de regulă, examinează dosarele personale), afirmând cu ipocrizie că aceasta a fost depusă în susținerea dosarelor aflate în examinare.

E o minciună sfruntată a părții olandeze. E greu să ne imaginăm că Haaga, capitala globală juridică, nu știu că la depunerea unei plângeri interstatale la CEDO, toate cazurile individuale, examinate cu această ocazie, sunt suspendate până la încheierea disputei între state. Acest lucru este formulat foarte clar în punctul 45 al Declarației de la Copenhaga cu privire la reforma Convenției Europene pentru Drepturile Omului, adoptate în unanimitate în 2018 de către statele membre ale Consiliului Europei.

Adică, Haaga, se ascunde în spatele victimelor MH17, iar în același timp blochează pentru câțiva ani pronunțarea deciziei de către instanță în aceste cazuri (iar examinarea dosarelor interstatale la CEDO poate dura foarte mult). Desigur, presa olandeză nu va scrie nimic despre acest lucru.

De asemenea, nu trebuie să uităm că plângerea Olandei la CEDO crează un potențial conflicte de interese cu alte instituții de drept – Curtea Internațională de Justiție a ONU, unde este examinat cazul Ucrainei împotriva Rusiei, în care figurează la fel responsabilitatea pentru MH17.

Iar Curtea de Justiție a Uniunii Europene în 2014 și-a exprimat opinia că dosarele interstatale, examinate la CEDO, nu trebuie să atenteze la jurisdicția altor instanțe internaționale. Adică, guvernul Olandei nu doar blochează examinarea dosarelor individuale, ci și crează conflicte de interese între diverse instituții, fapt care crează probleme pentru acest dosar.

Aici apare o întrebare legitimă: de ce Haaga are nevoie de torpilarea în același timp a proceselor de la CEDI și a consultărilor cu Rusia, prin depunerea unei plângeri scandaloase anume acum? Presa olandeză, care face speculații pe seama deciziei Moscovei, nu adresează întrebări prim-ministrului Mark Rutte în această problemă. Acesta doar a spus că “a ales cel mai optim moment”, însă a refuzat să precizeze de ce consideră așa.

Răspunsul este unul evident. Inițial guvernul olandez răspundea că așteaptă încheierea investigației grupului international și transmiterea plângerii în instanța de judecată. Iată că în martie a acestui an procesul a demarat pe teritoriul aeroportului Schiphall, cu zgomot, pompe, în fața camerelor tuturor televiziunilor ale lumii. A devenit clar: ceva nu a mers bine pentru organizatorii acestui proces.

Maria Zaharova
© Sputnik / Владимир Астапкович

În primul rând, cei patru “acuzați” nu au nicio tangență cu distrugerea MH17 (odată cu evoluția procesului, acest lucru devine tot mai evident). În al doilea rând, o tentative similar de a asocia procesului un ofițer al serviciilor rusești (prin urmare, a statului rus) a eșuat. Amintiți-vă cum în primăvara anului 2018 toate instituțiile de presă internaționale, cu participarea compromisei structuri antirusești Bellincgat, trâmbițau: iată veriga care lipsea din lanțul ce duce spre Kremlin! Au și indicat un nume, un oarecare Oleg Ivannikov. Din anumite motive, când la prima ședință a judecătoriei din Haaga în cazul MH17, procurorii au declarat că Ivannikov nu figurează în calitate de suspect și nu are nicio tangență cu dosarul, acest fapt a fost ignorat în totalitate de aceeași presă. Pentru falsurile lansate, desigur, nimeni nu și-a cerut scuze.

Pe măsura apropierea unei noi comemorări a datei distrugerii Boeingului, rudele victimelor au înțeles că dosarul se compromite. Fapt despre care au indicat direct într-o scrisoare adresată ambasadorului american, Pete Hoekstra. Aceștia au îndemnat SUA să prezinte instanței imaginile realizate din satelit, despre care a vorbit în 2014 John Kerry. Din câte vă puteți da seama, nu au fost prezentate niciun fel de imagini. În schimb, Hoekstra își exprimă grija față de rudele victimelor și acuză Rusia.

Înțelegând că în proces nu vor avea sorți de izbândă, iar Haaga nu poate prezenta publicului nimic la cei șase ani de la distrugerea MH17, ea a recurs la acest pas provocator al plângerii la CEDO. Exclusiv în ajunul comemorării, pentru a distrage atenția de la întrebările incomode în acest caz și pentru a transfera atenția asupra unei noi plângeri, respectiv, la o nouă tărăgănare a procesului.

Cum ar fi trebuit să procedeze Rusia, care într-adevăr spera să înceapă un dialog cu Olanda, fie și în cadrul unui grup informal? Despre ce dialog poate fi vorba dacă cealaltă parte deja a decis totul?

Aici ne aducem aminte de declarațiile recente ale lui Serghei Lavrov: „Acei oameni, care răspund de politica externă în Occident, nu înțeleg necesitatea unui dialog în baza unui respect reciproc”. Am putea spune că decizia Rusiei de a se retrage din consultările legate de MH17 reprezintă un prim pas în realizarea în practică a cuvintelor ministrului rus. Primul, dar nu cel din urmă. Calea Rusiei spre constrângerea europenilor la un dialog respectuos a început și va fi una lungă.

273
Tagurile:
Rusia, Olanda, Boeing-777, MH17
Tematic
Pilotul implicat probabil în prăbuşirea avionului malaezian MH17 s-a sinucis
Dovezi imbatabile: avionul MH17 a fost doborât cu o rachetă ucraineană
Au ieșit la iveală noi documente în cazul prăbușirii MH17
RT, interzis: Cum și-a pierdut Vestul abilitatea de a lupta împotriva Rusiei
Serviciile speciale ale SUA: auziți o nouă gafă a lui Biden - să știți, Putin este de vină
Concluziile privind MH17 demonstrează caracterul părtinitor al anchetei
Ратко Младич

Sârbii nu uită și nu iartă: NATO, obligată plătească!

752
Agresiunea NATO contra fostei Iugoslavii a inclus și folosirea unor arme cu radioactivitate - sârbii au declanșat acțiuni în justiție contra NATO, pentru obținerea de despăgubiri, sunt susținuți și de italieni.

BUCUREȘTI, 21 ian – Sputnik, Dragoș Dumitriu. Victimele sârbe ale agresiunii militare NATO din 1999 asupra Belgradului și altor zone din fosta Iugoslavie au înaintat ieri procese împotriva alianței pentru utilizarea muniției cu uraniu sărăcit în timpul atacurilor aeriene.

Srdjan Aleksic, avocatul care conduce echipa de experți juridici, a declarat pentru Sputnik International că a adunat timp de câțiva ai cazuri cu dovezi materiale clare, iar procesele deschise împotriva NATO, ca persoană juridică, vor fi intentate în numele victimelor agresiunii.

Avocatul Aleksic a explicat că a inițiat cinci acțiuni în instanțele superioare din orașele Belgrad, Novi Sad, Kragujevac, Nis și Vranje.

”Victimele sunt persoane fizice - soldați decedați și bolnavi și ofițeri de poliție din Republica Federală Iugoslavia, care se aflau în Kosovo în 1999. În prima etapă, dorim ca acestea să fie cazuri identice”, a spus Aleksic, preluând experiența cazuri în depuse în instanțe de soldații italieni afectați de radiații.

Mai concret, acțiunile în instanță au avut în vedere și cazul soldaților din Europa de Vest, mai ales italieni, care au fost supuși unor doze mari de radiații în timp ce serveau în NATO, în apropierea munițiilor radioactive și a locului în care au fost folosite. 

În Italia au avut loc asemenea procese, în cazul mai multor militari italieni afectați de radiații, iar din această cauză Aleksic este asistat de avocatul italian Angelo Fiore Tartaglia, care a reprezentat cu succes interesele armatei italiene în speța similară.

”Are 181 de hotărâri judecătorești, care au intrat deja în vigoare în Europa, va fi membru al echipei mele de experți juridici”, spune Aleksic. ”Avem peste 3.000 de pagini de probatoriu, inclusiv verdicte, avize ale experților, materiale ale unei comisii guvernamentale italiene speciale - am adunat suficiente dovezi ”.

Ca un cuantum al despăgubirilor, avocatul caută să câștige despăgubiri în valoare de cel puțin 300.000 de euro pentru fiecare dintre victimele sârbe.

Următorul pas, după ce Curtea Superioară din Belgrad va da câștig de cauză, va fi trimiterea unei notificări oficiale la sediul NATO, în termen de șase luni. Alianța va trebui să răspundă în termen de 30 de zile.

Reamintim că agresiunea NATO s-a derulat în perioada 24 martie - 10 iunie 1999, în cele 78 de zile au fost lansate 25.000 de lovituri aeriene asupra Serbiei.

Pilotul român Ioan Alexandru Pricop a publicat o analiză pe baza mărturiilor și relatărilor, dar și folosind date din surse militare -  ”În seara de 24 martie 1999, fără aprobarea Consiliului de Securitate al ONU, NATO a lansat cea mai mare operațiune militară din istoria sa: Operațiunea Forțele Aliate”.

3500 de aeronave, inclusiv elicoptere de luptă, 1200 avioane de vânătoare NATO împreună cu mii de rachete Tomahawk au atacat mii de ținte din întreaga Serbie. ”Au fost lovite pe rând: obiectivele militare apoi infrastructura și obiectivele civile”, scrie autorul.

Și, atenție – ”Peste 200 de tone de combustibil nuclear au fost aruncate peste Serbia în urma bombardamentelor efectuate cu bombe cu uraniu sărăcit, unele zone din Serbia nefiind locuite nici în ziua de azi (2014, n.n.) din cauza gradului ridicat al radioactivității”.

”Timp de 78 de zile Serbia a fost bombardată de NATO. În raiduri au fost implicate 3500 de aeronave euroatlantice (inclusiv elicoptere de luptă), venind în valuri de 1200 de aeronave. Atacurile au fost sprijinite de trei mari portavioane, 6 submarine de atac dotate inclusiv cu armament atomic, 2 crucișătoare, 7 distrugătoare, 13 fregate. Numai în Marea Mediterană se aflau 4 nave amfibii de război având peste 10.000 de pușcași marini la bord”.

Autorul amintește că bombardamentele au lovit întreaga țară, paralizând-o. ”Au fost executate peste 25.000 de lovituri aeriene și au fost neutralizate la sol 995 de obiective. Peste 3000 de rachete de croazieră au lovit teritoriul statului iugoslav”.

Președintele sârb, Aleksandar Vucic, a declarat că utilizarea armelor cu uraniu sărăcit în timpul operațiunii NATO stă la baza creșterii numărului de pacienți cu cancer în țara balcanică.

Belgradul a înființat o comisie specială pentru a investiga consecințele bombardamentelor NATO din 1999 asupra mediului și sănătății sârbilor.

Autoritățile sârbe spun că aproximativ 2.500 de persoane, inclusiv 89 de copii, au fost uciși și aproximativ 12.500 de persoane au fost rănite în bombardamente. Potrivit diverselor surse, daunele materiale sunt evaluate între 30 și 100 de miliarde de dolari.

Așa cum menționam, operațiunea militară poate fi considerată o agresiune, pentru că a fost efectuată fără aprobarea Consiliului de Securitate al ONU și numai pe baza afirmațiilor țărilor occidentale conform cărora autoritățile iugoslave ar fi efectuat operațiuni de epurare etnică, provocând o ”catastrofă umanitară”.

Desigur, în cazul epurărilor etnice împotriva sârbilor din Croația nu s-a luat o atitudine atât de fermă.

Precizăm că România NU era membru NATO în perioada atacării Iugoslaviei, dar a permis survolul teritoriului de către aviația nord atlantică.

Președintele sârb, Aleksandar Vucic, a declarat că utilizarea armelor cu uraniu sărăcit în timpul operațiunii NATO stă la baza creșterii numărului de pacienți cu cancer în țara balcanică. Mai mult, Belgradul a declarat că a creat o comisie specială pentru a investiga consecințele bombardamentelor NATO din 1999 asupra mediului și sănătății sârbilor.

752
Tagurile:
NATO, Serbia

Загрузка...
Sorin Roșca Stănescu

Sorin Roșca Stănescu: „Nu cred ne va merge bine cu Joe Biden”

324
Sorin Roșca Stănescu analizează într-un editorial ceea ce el numește ”efectul Biden la București” și ajunge la concluzia că pentru România nu va fi bine o dată cu venirea noului președinte la Casa Albă.

BRUXELLES, 21 ian - Sputnik. Sorin Roșca Stănescu își începe editorialul publicat pe Corectnews criticându-i pe cei care îi ridică osanale lui Joe Biden.

El îi ironizează pe cei care se ostenesc în aceste zile să îi convingă pe români la televiziuni ”despre cât de bine ne va merge cu Joe Biden. Care ar fi un fin cunoscător al României. Ei bine, eu nu cred deloc că lucrurile stau așa”, scrie analistul.

El le amintește cititorilor că prezența lui Joe Biden în România a fost de rău augur.

”Eu îl identific cu cea mai mare umilință pe care au suferit-o cetățenii acestei țări în istoria noastră recentă. Românii au votat pentru demiterea lui Băsescu. Biden este cel care ne-a impus contrariul. Iar noi ne-am executat. Alte soluții la fel de aberante, de nedrepte, de antidemocratice i le-au furnizat rând pe rând principalii colaboratori ai noului președinte din Statele Unite. Să ne amintim de faimoasa Victoria Nuland și de partizanatul ei manifest în favoarea lui Traian Băsescu și în ciuda românilor”, comentează SRS despre efectul venirii unei noi administrații la Casa Albă.

Analistul arată că Victoria Nuland va deține o poziție și mai importantă în noua administrație de unde va putea exercita o influență ”și mai nefastă” asupra României. În aceeași ordine de idei, el îl amintește și pe unul dintre cei mai apropiați colaboratori și prieteni de familie ai lui Biden, fost ambasador extraordinar și plenipotențiar al Statelor Unite la București, Mark Gitenstein.

”Omul care ulterior a pus mâna pe unul dintre cele mai importante asseturi ale României. Fondul Proprietatea. Primit sub formă de peșcheș. De la Traian Băsescu. Care la schimb și-a menținut firmanul”, face SRS recurs la istoria destul de recentă.

Motiv pentru care analistul îi sfătuiește pe așa-zișii specialiștii în politica de la Washington să fie ceva mai puțin slugarnici și mult mai circumspecți. Iar diagnosticul pus de SRS nu lasă loc de interpretări: ”Nu cred că ne va merge bine cu Joe Biden”.

SRS amintește apoi de negocierea cu SUA din perioada lui Nicolae Ceaușescu, arătând diferența majoră dintre felul în care SUA discutau atunci cu România și felul în care o fac în prezent.

În 1978, povestește SRS, Nicolae Ceaușescu a efectuat o vizită de stat în America la invitația președintelui Jimmy Carter, iar între multe alte lucruri convenite cu acel prilej între Statele Unite și România, care era apreciată de experții în politică internațională drept a cincea putere diplomatică a lumii, a fost și un acord scris vizând uriașele zăcăminte de gaze naturale aflate pe platforma continentală a Mării Negre.

”În esență,  Statele Unite au decis, după o lungă și dificilă negociere cu Nicolae Ceaușescu, să-și asume integral toate cheltuielile privind explorarea și exploatarea zăcămintelor, urmând ca România să primească 50% din cantitatea extrasă. Sau din profit. Pentru că urma să fie înființată la momentul potrivit o societatea mixtă. Astăzi partenerul nostru strategic nu dă deloc semne că și-ar mai aminti înțelegerea asumată față de București. Dar culmea e că nici noi nu vrem să ne mai amintim. De aceea spuneam că, până la urmă, ne împingem singur la vale de pe scări”, arată SRS cât de păguboase sunt negocierile cu SUA din prezent.

Și despre prestația lui Joe Biden cu ocazia ceremoniei de învestitură, SS are o părere defavorabilă. El arată că într-un Washington aflat în stare de asediu, în fața Capitoliului, oamenii au fost înlocuiți cu steaguri și că a fost cel mai slab discurs rostit vreodată la investire de către un președinte american.

El a sesizat și situația incredibilă în care, după ce a câștigat niște alegeri, despre care a afirmat inițial că sunt fraudate, cum de altfel a afirmat și Donald Trump, după ce America a fost ruptă practic în două, pentru că jumătate dintre state l-au preferat pe Biden, iar cealaltă jumătate pe Trump, iată că președinția și ambele Camere ale Parlamentului au încăput pe mâna unui singur partid, Partidul Democrat. Așadar, observă SRS, republicanii nu mai au aproape nicio pârghie pentru a menține cumva echilibrul democratic în Statele Unite.

Dar SRS amintește cu tristețe că România nu a făcut mare scofală nici sub administrația Trump, deși ar fi putut pentru că Trump a încurajat ca nimeni altul existența statelor națiune.

”Este singurul președinte american care s-a luat în piept cu marile corporații, promovând supremația statului și care s-a luptat din greu cu eminența cenușie a acestora, cu George Soros, promotorul în întreaga lume al neomarxismului și globalismului. Furat sau nu în plan electoral, Trump a fost totuși învins”, își continuă el editorialul.

În final, SRS ironizează relația SUA cu România întrebându-se dacă nu care cumva e posibil ca, într-o bună zi, America să se reconcilieze și cu partenerul ei strategic care este România.

”Să nu mai fim pentru Washington un os de ros. Și cu atât mai puțin pentru clanul Biden”, este dorința exprimată a analistului, care lasă însă în urmă tristețea și realismul unei priviri lucide asupra relațiilor cu ”partenerul strategic”.

324
Tagurile:
Joe Biden, Sorin Roșca Stănescu
Tematic
Prima contradicție la vârful PSD, între Stănescu și Dâncu: ”Trebuie moarte pentru voturi?”
Prof. Pieleanu dezvăluie adevăratul scop al moțiunii și interesul lui Ciolacu și Stănescu
Sorin Roșca Stănescu: ”Ce va face PSD? Îi va oferi fără rezerve dictatura lui Iohannis?”

Загрузка...
Alimente sănătoase

Studiu: lipsa acestui acid gras din organism duce la scleroză multiplă

0
(reînnoit 19:23 21.01.2021)
Oamenii de știință americani au observat o legătură între lipsa unui anumit acid gras din organism și apariția sclerozei multiple, o boală incurabilă care afectează sistemului nervos.

BUCUREŞTI, 21 ian – Sputnik. Într-un studiu publicat marți, 19 ianuarie, în revista americană Journal of Clinical Investigation, cercetătorii de la Universitatea Yale (Connecticut) au arătat că lipsa unui anumit acid gras din organism ar putea provoca o reacție anormală a sistemului imunitar, ducând la scleroză.

© Sputnik / Антон Денисов

Această boală autoimună duce la deteriorarea sau chiar distrugerea fibrelor sistemului nervos central și încă nu s-a găsit până acum un tratament. Oamenii care suferă de această boală au în comun faptul că nu au niveluri normale de acid oleic, spun cercetătorii.

O soluție simplă este disponibilă pentru a evita dezvoltarea acestei boli: consumul în cantitate suficientă de alimente bogate în acest tip de acid gras. Acesta se găsește în uleiurile pentru gătit, în carne, brânză, nuci, paste, lapte sau chiar măsline.

Potrivit studiului, lipsa acidului oleic duce la pierderea senzorilor metabolici care activează celulele T. Celulele T joacă un rol esenţial în sistemul imunitar, ajutându-l să răspundă la bolile infecțioase. Fără efectul suprimant al celulelor T, sistemul imunitar începe să atace celulele sănătoase din sistemul nervos central.

Mai mult, atunci când cercetătorii au injectat acid oleic direct în țesutul gras al pacienților cu scleroză multiplă, nivelul lor de celule T a crescut. Totuşi, ei spun că trebuie făcute mai multe cercetări pentru a confirma că acidul oleic poate salva viețile acestor pacienți.

0
Tagurile:
Studiu
Tematic
Nutriționist: Alimentul minune care întărește sistemul imunitar
Păcăleala acestor alimente „sănătoase” - nutriționist rus
Ce mâncăm de sărbători: Recomandările unui nutriționist

Загрузка...