Ingrid Mocanu

Ingrid, probe fulminante în cazul Baranga: Iohannis, atins!

3348
(reînnoit 14:03 12.10.2020)
Cunoscuta avocată pune pe masă dovezile care NU au cum să nu îl implice și pe președintele Iohannis în scandalul falsului fostului șef al Oficiului pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor

BUCUREȘTI, 12 oct – Sputnik. Dezvăluire incendiară a  cunoscutei avocate Ingrid Mocanu, care aruncă o adevărată NUCLEARĂ în cazul falsului șefului de la Oficiul pentru Spălarea Banilor.

Ingrid Mocanu face această dezvăluire sub forma unei scrisori către Marius Petrescu - ”Domnule Petrescu, șef al ORNISS... pe bani publici, desigur!”.

”Haideți să vă informez de când și ce se știa despre marele șef de la Spălarea Banilor, domnul Baranga, cu diplome false... am aflat în aproximativ o jumătate de oră, din surse deschise”, scrie Ingrid Mocanu, prezentând date concrete:

- La data de 11.03.2009 – ”rețineți ANUL 2009, anul numirii sale la ORNISS, a început  urmărirea penală cu privire la diplomele domnului Baranga”.

- La data de 11.02.2016 ”s-a emis Rechizitoriul în cauza privind falsificarea actelor acestui individ”.

- Și NUCLEARA: ”Prin sentința penală nr. 1605 din 29.06.2016 pronunțată în dosarul 3225/4/2016 al JS4 (dosar ȘTERS de pe portalul instanțelor) ”s-a dispus anularea următoarelor acte ale numitului Baranga Laurențiu (sentința a rămas definitivă la 28.09.2016)”:

- diploma de Bacalaureat,

- Foaia Matricolă pentru clasele I-XII  (”deci omul nu are absolvită nici clasa I”, constată Ingrid Mocanu!)

- certificat de competență lingvistică

- diploma de licență și foaia matricolă

- diploma de studii postuniversitare emisă de Academia de Poliție

- certificat de absolvire emis de Universitatea Națională de Apărare

- diploma de doctor - Universitatea Valahia.

Iar acum vine acuzația bombă: ”Practic, domnule Petrescu Marius, profesor universitar, știați din 2009 că există suspiciunea de falsificare a actelor acestui individ și NU AȚI FĂCUT NIMIC, chiar l-ați avansat ca adjunct al dvs. - iar din 2016 ȘTIAȚI că soluția era definitivă”.

Mai grav este că acest individ, ”care nu are nici clasa I la activ a fost numit de un Premier să prevină Spălarea Banilor din România”.

Întrebarea avocatei este logică: ”Domnul Petrescu este încă în funcție? Pe banii cetățenilor români? Păi bine, atunci ne merităm soarta pe deplin”.

Rețineți că, astăzi, ORNISS a anunțat că, din 2016 – deci în momentul sentinței definitive în dosarul ”ȘTERS de pe portalul instanțelor” – contractul lui Baranga a fost ”suspendat” – dar NU încheiat! De ce oare?!

Oare pentru că șeful ORNISS, Marius Petrescu, preda la aceeași universitate din Târgoviște cu impostorul și falsificatorul pe care îl suspendase? Oare informase el facultatea în cauză că au un profesor impostor și falsificator?

Dacă DA, atunci ce se petrece la respectiva universitate? Dar la celelalte universități unde impostorul a ”prestat” ca profesor?

Și, hai să fim serioși – ORNISS nu e vreun atelier mecanic, ci de ditamai instituție legată de cele mai importante secrete ale statului – deci oamenii sunt, teoretic, para-verificați! Iar orice problemă a vreunui angajat este IMEDIAT transmisă în sistem!

Ca o curiozitate – cum a putut fi angajat pe o funcție răspundere în ORNISS un om cu apartenență la o organizație ”discretă”? Dar nu asta e important.

Întrebarea este DE CE l-a recuperat și l-a numit Ludovic Orban pe acest personaj în fruntea Oficiului Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor?!

De ce a trecut Orban peste problemele din dosar – sau cine l-a dezinformat, extrăgând din dosar ”problemele”?! În acest ultim caz, trebuie să asistăm la demiteri urgente, urmate de anchete. Dar și să ne punem întrebarea – oare premierul vrea să ne facă să credem că este un fel de idiot dus de nas de subalterni, în cazul de față?! Sincer, nimeni nu crede așa ceva!

Decât dacă… ștergerea datelor a fost făcută de mai sus, din zona Comunității de informații! Caz în care Orban rămâne tot cu suspiciunea de idiot, dar acuzația merge la un nivel superior – în curte… nu la Dionis, ci la Iohannis! (mă rog, și la Dionis, fiind vorba de Sică Mandolică…).

Și hai să lăsăm gluma la o parte: datele prezentate de Ingrid Mocanu spun cu certitudine: o asemenea situație, în cazul unui om într-o funcție cheie, cu legături și colaborare directă cu  instituțiile europene de control, NU putea să nu fie adusă la cunoștința președintelui Iohannis, prin CNI! Pentru că impunerea unui impostor în fruntea Oficiului Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor este un pericol pentru siguranța națională. Punct!

OK, cazul se complică – și uite-așa apare buturuga mică. Și nu numai…

Din această cauză, Ingrid Mocanu nu-i aruncă în față lui Orban că pare idiot, ci i-o spune cu șarm: ”Domnu Prim, data viitoare când ”nu mai știți” lucruri despre oameni numiți în funcții, dați-mi un telefon... vă spun gratis”.

Noi i-o spunem pe caragialește: ”Amice, ești idiot?”.

Declarația de avere din 2017 a lui Baranga – veniturile din 2016 de la Valahia și de la ORNISS, cu mențiunea funcției de ”consilier”
© Photo : valahia.ro
Declarația de avere din 2017 a lui Baranga – veniturile din 2016 de la Valahia și de la ORNISS, cu mențiunea funcției de ”consilier”
Declarația de avere din 2017 a lui Marius Petrescu, cu veniturile din 2016 de la ORNISS și Valahia – aceeași universitate unde preda impostorul
© Photo : valahia.ro
Declarația de avere din 2017 a lui Marius Petrescu, cu veniturile din 2016 de la ORNISS și Valahia – aceeași universitate unde preda impostorul
3348
Tagurile:
Klaus Iohannis
Aleksei Navalnîi

Scandalul Olimpiade Navalnîi: SUA și UK salvează tot ce le e mai drag

121
(reînnoit 16:10 21.10.2020)
De ce SUA și UK au provocat un nou scandal antirusesc și ce legătură au “hackerii ruși” cu cazul Navalnîi.

MOSCOVA, 21 oct – Sputnik, Irina Alksnis. Acuzațiile înaintate Moscovei de către Statele Unite și Marea Britanie în atacuri asupra Jocurilor Olimpice din Coreea de Sud și Japonia au provocat în Rusia o reacție de nedumerire.

Motivul acestei nedumeriri este unul simplu: noile insinuări sterile despre o crimă absurdă a Moscovei împotriva lumii întregi și a sportului par lipsite de orice sens, atât în promovarea unei agende antirusești, cât și pentru adoptarea unor măsuri de “penalizare” a Rusiei.

Pe de o parte, Occidentul nu întâmpină nicio problemă în campania lui media rusofobă. Nici incidentul cu Aleksei Navalnîi nu a fost lucrat până la capăt. S-ar părea că nu există o necesitate stringentă pentru lansarea unei noi găselnițe, îndeosebi la un nivel atât de înalt – miniștri de Externe și servicii de informații. Iar pe de altă parte, experiența precedentă, inclusiv și istoria cu bloggerul rus, arată că adoptarea unor măsuri cu adevărat serioase și dureroase împotriva Moscovei în orice caz nu au prea mari șanse.

Declarațiile simultane ale Washingtonului și Londrei arată existența unor obiective comune, urmărite de cele două capitale.

Despre ce ar putea fi vorba?

Răspunsul, cel mai probabil, trebuie căutat în reacțiile din Tokyo și Seul la acuzațiile înaintate. Guvernul Japoniei a refuzat să ofere comentarii, luând o pauză pentru colectarea unor “informații corespunzătoare”. Autoritățile sud-coreene, la fel, au preferat să păstreze tăcerea.

Se pare că oficialitățile și serviciile speciale ale celor două țări, apropo, aliați cheie ai Occidentului în regiune, nu au fost informate despre operațiunea americano-britanică și acum sunt nevoite să se orienteze din mers, pentru a nu se compromite și pentru a ocupa o poziție cât mai elegantă. Așa cum a procedat, spre exemplu, Comitetul Olimpic al Japoniei, care a declarat că nu a simțit niciun efect al atacurilor cibernetice asupra activității sale.

Iată de ce, cel mai probabil, scopul central al noii campanii antirusești, cât nu ar părea de straniu, nu este Rusia, ci restul lumii – în primul rând, chiar Occidentul. Agenda rusofobă apare în acest caz în calitate de instrument comod, nu un scop în sine.

Dominarea informațională și propagandistică este cea mai importantă parte a hegemoniei SUA. Marea Britanie în mod tradițional joacă un rol de pereche, pentru că anume însumarea instituțiilor media de limba engleză de pe ambele părți ale Atlanticului reprezintă ceea ce obișnuim a înțelege prin mainstream media globală. Despre apropierea celor două țări în cooperarea politică și pe linia serviciilor se cunoaște foarte bine și de mai mult timp.

Degradarea influenței Statelor Unite și slăbirea influenței Regatului Unit pe arena internațională în ultimii ani a devenit o realitate cotidiană. Însă aceste procese vizează în special mecanismele economice, birocratice și parțial politice.

Totodată, există domenii în care supremația celor două mari puteri rămân în continuare incontestabile. Exact așa cum este incontestabilă supremația armatei americane în cadrul NATO, nicio instituție media din Europa continentală nu este capabilă să concureze cu influența britanicului Times sau americanul CNN. În plus, anume peste ocean se află centrul de control asupra unui instrument puternic de manipulare ca opinie publice precum Twitter și Facebook.

Politica Washingtonului împotriva RT sau chinezului TikTok confirmă din nou că acolo se conștientizează importanța unor astfel de structuri. Însă, Statele Unite s-au obișnuit cu ideea că oponenții geopolitici dispun de propriile resurse de influență media, recurgând, pur și simplu, la măsuri de constrângere a acestora pe teritoriul lor.

Mult mai sensibilă pentru tandemul americano-britanic al propagandei și serviciilor a devenit apariția unor concurenți chiar în interiorul Occidentului. Anume acest lucru se întâmplă, iar cazul lui Navalnîi este o dovadă a existenței unor procese neplăcute și indezirabile.

În Rusia scandalul în jurul bloggerului rus ar putea părea o continuare a unor lucruri mozolite, însă, în realitate, acesta este unic în felul său, pentru că reprezintă în totalitate o operă a Berlinului.

Da, Germania a profitat de o agendă rusofobă obișnuită, însă a reușit s-o preia de la “partenerii mai mari”, utilizând-o în propriul ei joc.

Nemții îl controlează pe Navalnîi. El spune ceea ce le convine lor: de la apărarea Nord Stream – 2, până la aruncarea unor ace în adresa americanilor, care nu s-au pronunțat prea insistent în apărarea lui. Principala sursă a știrilor pentru întreaga lume, timp ce câteva zile, au devenit publicațiile germane, iar presa de limba engleză a fost nevoită să le citeze și să le răspândească.

Într-un astfel de context, istoria despre hackerii ruși din GRU, care atacă Olimpiadele, capătă o semnificație specială. De facto, cu ajutorul ei americanii și britanicii își propun să elimine din spațiul informațional subiectul lui Navalnîi, pentru că, în esență, e un proiect al concurenților lor. Totodată, pentru Washington și Londra este important să-și restabilească controlul asupra spațiului mediatic și politic global, care pentru o anumită perioadă a ajuns sub controlul Europei, în frunte cu nemții.

Desigur, cea mai bună cale pe care ar fi putut inventa a devenit combaterea unei teme antirusești cu alta.

Chiar dacă ambele părți utilizează un discurs extrem de ostil în adresa Rusiei, în esență, divergențele lor convin Rusiei (și multor altor state), pentru că accentuează nivelul de confruntare în interiorul Occidentului și îi stimulează decadența.

Faptul că Germania a reușit, chiar și pentru o perioadă scurtă, să preia controlul asupra spațiului politico-informațional, trebuie tratat nu ca o mică excepție, ci ca o primă rândunică. SUA și Marea Britanie ar trebui să se aștepte la o pierdere treptată a dominației în spațiul mediatic, pentru că le aruncă mănușa nu doar concurenții geopolitici, dar și aliații lor apropiați.

121
Tagurile:
Hackeri, SUA, Rusia
Tematic
Planul viclean al lui Putin: tulburări în SUA de dragul salvării lui Trump
Profesorii, metodă să scape de hackeri: e la îndemână
Putin propune SUA un acord de neamestec în afacerile interne
Ambasada Rusiei în SUA, despre acuzațiile împotriva celor șase ruși
Twitter nu va mai bloca postările despre fiul lui Biden

Загрузка...
Florin Iordache

Gafă istorică: Alegerea lui Iordache, ILEGALĂ din neatenție?

723
Țara lui Iohannis, Orban și Ciolacu este… de poveste! Alegerea lui Florin Iordache în fruntea Consiliului Legislativ s-ar putea anula din cauza unei gafe din neatenție – de care nu și-a dat seama nici măcar adversarul său, Augustin Zegrean – fost președinte al CCR!

BUCUREȘTI, 21 oct – Sputnik. Scandalul alegerii lui Florin Iordache a mers pe linia politică… dar se pare că acum se ia în calcul un aspect legic: din neatenție probabil, parlamentarii nu au ținut seama că votul numirii nu trebuia să fie cu majoritatea celor prezenți, ca la o lege ordinară – ci cu majoritatea numărului total al senatorilor și deputaților, ca la o lege organică!

Descoperirea aparține jurnalistului Bogdan Tiberiu Iacob, care a plecat de la numărul voturilor cu care au fost aleși foștii președinți ai Consiliului Legislativ… și a verificat în textul legii!

Legea de funcționare a Consiliului Legislativ nr.73/1993 http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/3241 prevede la art.9:

”Preşedintele Consiliului Legislativ şi preşedinţii de secţii se numesc prin votul majorității deputaților şi senatorilor, reuniți în şedinţa comună a celor două Camere ale Parlamentului, pe baza a câte trei propuneri ale birourilor permanente pentru fiecare funcţie, cu avizul comisiilor juridice reunite. Aceştia îşi exercită atribuţiile de la data depunerii, în mod individual, a jurământului prevăzut la alin. (3) în faţa preşedinţilor celor două Camere. ”

Deci, virgula, bat-o vina, e înainte de ”reuniți”, ceea ce arată clar că e vorba de majoritatea deputaţilor şi senatorilor – adică jumătate plus 1 din totalul parlamentarilor – nu doar al celor prezenți, așa cum greșit s-a interpretat!

Ori, așa cum bine spune BT Iacob – ”majoritatea senatorilor și deputaților este în acest moment de cca. 233 de voturi (posibil modificată ușor de recente demisii)” – și nu 185, cu cît a fost votat Florin Iordache!

În comparație, BT Iacob arată că, în iunie 2001, precedentul președinte al C.L., Dragoș Iliescu, ”a fost votat regulamentar, cu 249 de voturi, adică peste majoritatea absolută”.

Concluzia jurnalistului este clară și logică: ”Plenul celor două Camere l-a votat azi ilegal pe noul președinte al Consiliului Legislativ, Florin Iordache, în disprețul legii 73/1993 și cu complicitatea tuturor părților implicate”.

Dar bomba vine abia acum  - nici principalul contracandidat, Augustin Zegrean, ditamai fost președinte al CCR nu s-a prins de greșeală… decât după ce ziaristul l-a tras de mânecă!

”Contactat de Inpolitics, perdantul Augustin Zegrean a recunoscut, senin, că uitase de această prevedere a legii 73 și spune că nu are de gând să protesteze public ”pentru că sunt destui în Parlamentul României care ar trebui să o facă. Suntem în epoca nebunilor” a conchis fostul șef al CCR”, scrie BT Iacob, care pune întrebarea dacă nu cumva e ”un blat total”.

Ei bine, între timp se pare că Zegrean s-a răzgândit, iar la B1Tv a spus clar că ”Votul de astăzi este nul”.

”În lege scrie că președintele Consiliului Legislativ și șeful de secție se aleg prin votul majorității deputaților și senatorilor în ședință comună. 187 nu este majoritate”, a spus Zegrean, justificându-și propria neatenție prin faptul că a fost luat ca din oală de liberali – propunerea venind, practic, în același timp cu votul!

Ciudat nu? Poate să aibă dreptate BT Iacob și să fie vorba de un BLAT între mai multe partide? Între toate?

Cert este că o asemenea gafă, greșeală intenționată sau neatenție… se poate întâmpla doar în România condusă de unii ca Iohannis, Orban și Ciolacu! Cu siguranță un președinte de Cameră ca Valer Dorneanu sau Adrian Năstase nu ar fi comis așa ceva. Dacă gafa va fi recunoscută… va rămâne în istorie!

723
Tagurile:
alegere, Florin Iordache

Загрузка...
Ministerul rus de Externe

MAE rus, despre intenția Armeniei și Azerbaidjanului de a se întâlni la Moscova

0
Anterior, purtătorul de cuvânt al președintelui rus Dmitri Peskov a declarat că Moscova continuă să lucreze la nivel diplomatic cu Baku și Erevan pentru soluționarea situației de conflict din zona Nagorno-Karabah.

CHIȘINĂU, 21 окт - Sputnik. Moscova a salutat intenția autorităților din Armenia și Azerbaidjan de a găsi o soluție pașnică a conflictului. Acest lucru a fost anunțat de ministrul adjunct de Externe al Rusiei, Andrei Rudenko, relatează RIA Novosti.

Miercuri, miniștrii de Externe ai Armeniei și Azerbaidjanului au ajuns la Moscova în contextul unei vizite de lucru.

"Am auzit aceste interviuri (despre disponibilitatea primu-ministrului armean și a președintelui azer de a veni în Rusia). Salutăm dorința lor de a căuta pacea",le-a declarat Rudenko reporterilor.

Potrivit lui Rudenko, este necesară încetarea focului și să se pună capăt suferințelor populației civile.

Anterior, purtătorul de cuvânt al președintelui rus Dmitri Peskov a declarat că Moscova continuă să lucreze la nivel diplomatic cu Baku și Erevan pentru soluționarea situației de conflict din zona Nagorno-Karabah.

Luptele de pe linia de contact din Nagorno-Karabah au început pe 27 septembrie. Armenia și Azerbaidjanul se acuză reciproc de declanșarea ostilităților în Karabah, raportând bombardarea așezărilor pașnice ale republicii nerecunoscute, inclusiv a capitalei acesteia, Stepanakert.

Armenia a instituit legea marțială și - pentru prima dată - mobilizarea generală, susținând că Ankara sprijină activ Baku. Mobilizarea parțială și legea marțială au fost introduse și în Azerbaidjan.

0
Tagurile:
Azerbaidjan, Armenia
Tematic
Armenia și Azerbaidjan, acord de încetare a focului în Karabah
Vor putea oare Azerbaidjanul și Armenia să înceteze focul și să se înțeleagă
Armenia, gata de reluarea procesului de pace în Karabah - detalii

Загрузка...