Discursul lui Donald Trump la ONU

SUA vor distrugă ONU, Rusia vrea salvarea ei

370
Cum au contrastat discursurile și mesajele liderilor celor trei mari puteri ale lumii - SUA, China și Rusia, adresate Adunării Generale a ONU.

MOSCOVA, 23 sep – Sputnik, Irina Alksnis. Formatul video la distanță, cu ajutorul căruia liderii mondiali au participat la jubileul celei de-al 75-a sesiuni a Adunării Generale a ONU, oferă în mod involuntar mai multă informație și un prilej de meditație decât discursurile tradiționale rostite de la tribuna sediului organizației de la New York. Chiar și simplul anturaj, în care se află conducătorii de stat, este destul de simbolic.

Așa cum era de așteptat, cel mai mare interes l-au provocat rapoartele a trei cei mai influenți oameni ai planetei.

Discursul lui Donald Trump a devenit un eveniment preelectoral, care nu doar a accentuat direcția principală în politica lui externă, cea antichineză, dar și a subliniat atitudinea indulgent-disprețuitoare a americanului față de Organizația Națiunilor Unite în sine.

Trump s-a prezentat într-o manieră obișnuită pentru conferințele de presă de la Casa Albă, pe fundalul drapelului de stat și drapelul președintelui Statelor Unite – fără nicio aluzie că discursul este adresat ONU sau cel puțin publicului internațional.

Liderul american a declarat în mai multe rânduri anterior că odată ce țara lui este cea mai mare sursă de finanțare a Organizației Națiunilor Unite, aceasta este subordonată Washingtonului și are obligația să-i îndeplinească indicațiile. Fără îndoială, predecesorii lui gândeau la fel, însă Trump a devenit primul care și-a permis enunțarea deschis a acestei poziții, amenințând cu penalități în cazul “neascultării”. Iată de ce utilizarea de către el a discursului de azi pentru rezolvarea unor probleme electorale, se încadrează perfect în logica unei astfel de abordări.

Presa rusă a remarcat că președintele american nu a menționat Rusia. În schimb, China a fost menționată de 12 ori (SUA au fost amintite doar de 10 ori). Anume acest scandalos spirit antichinez a devenit esența discursului lui Trump. Cât face simplul îndemnat de a pedepsi Beijingul pentru răspândirea coronavirusului și utilizarea în discurs a termenului “virusului chinez”.

Caracterul evident confruntațional al raportului american contravine tradițiilor existente și regulilor nescrise ale ONU. Beijingul s-a așteptat la un astfel de demers, însă problema nu constă în faptul că reprezentantul Chinei a răspuns la atacurile președintelui american.

Discursul consistent al lui Xi Jinping a fost dedicat problemelor acute ale prezentului (în primul rând luptei mondiale cu COVID-19), păstrându-și un ton obișnuit și echilibrat.

Doar că liderul Chinei vorbea pe fundalul unei imagini care prezenta Marele Zid Chinezesc și peisajele naturii chineze. Aici poate fi întrevăzut un subtext simbolic, inclus în această compoziție: în spatele lui Xi Jinping se află o țară cu o vechime și grandoare, care este gata să se opună oricărei amenințări externe.

În contrast cu discursul liderului american și cel chinez, discursul președintelui rus, Vladimir Putin, a fost cea mai tradițională: de la o gamă largă de probleme fundamentale ale contemporanității, până la un anturaj în duhul ONU, pe fundalul căruia a vorbit. A fost respectată chiar și o astfel de particularitate a liderului rus la participarea în evenimentele internaționale precum citirea textului exclusiv de pe hârtie, fără utilizarea prompterului.

Putin a vorbit despre rolul important pe care îl joacă ONU în menținerea stabilității strategice pe planet, despre inadmisibilitatea distorsionării istoriei, despre necesitatea păstrării controlului asupra înarmărilor și, desigur, despre importanța eforturilor colective internaționale în lupta cu epidemia de coronavirus și urmările social-economice ale acesteia.

În esență și după formă, a fost un discurs al unui om de stat, al cărui țară nu doar urmărește alunecarea lumii într-o epocă a haosului, dar și întreprinde totul pentru a nu admite un final teribil.

Putin a reamintit că în cei 75 de ani de existență a sistemului de cooperare internațională, a dialogului și înțelegerii reciproc, în trecut a fost plătit un preț îngrozitor. Iar Rusia, care și-a adus atunci un aport enorm, până la sfârșit va fi o insula a normalității și bunului simț, pe care planeta va putea miza întotdeauna.

370
Tagurile:
Adunarea Generală a ONU, China, SUA, Rusia, Xi Jinping, ONU, Vladimir Putin, Donald Trump
Tematic
Lavrov, la ONU: Lumea s-a săturat de linii de demarcație
Putin: Rusia va oferi vaccinul Sputnik V angajaților ONU
Putin: ONU își realizează principala sa misiune, apără pacea - Video
Expert rus, despre mesajul lui Merkel, adresat ONU
World war

Analist: ”NU naționalismul va alimenta viitorul război mondial - ci lipsa lui”

40
(reînnoit 08:02 21.06.2021)
”Orice am crede noi, războiul se va întâmpla”. O deformare a mentalului colectiv – ”războiul este parte a normalității”. O idee care se impune unei generații – culmea, NU prin exacerbarea naționalismului, ci prin eliminarea lui

BUCUREȘTI, 21 iun – Sputnik. Transformările prin care trece mentalul colectiv sunt vizibile, delimitând o veritabilă criză social-morală, care poate avea implicații fulminante.

Impunerea unor idei, a unor mentalități nu este ceva nou în istorie – iar în câteva cazuri așa ceva a avut rezultate cumplite. Cel mai recent caz, cel ce a avut în centru antisemitismul, supremația de rasă a dus la schimbarea mentalului unor majorități sau cel puțin ale unor segmente semnificative din populație – transformate în acuzatori sau chiar asasini colectivi.

Cazul Germaniei este cel mai grav – dar, de fapt, majoritatea statelor europene au fost lovite de un fel de epidemie morală – practic, o pandemie. Avea vreo logică ura sau chiar acuzarea evreilor? NU! La fel cum nici ”inferioritatea” altor etnii, popoare sau națiuni nu avea nicio noimă pentru un om normal – dar nu și pentru unul afectat de nebunia deceniilor de după Marele Război.

Grav este că experimentul a continuat după Al doilea Război mondial în SUA – ”cea mai mare democrație din lume” trecând prin două etape succesive - antisemită și antichineză, în paralel cu o exacerbare a urii de rasă contra afro-americanilor.

De ce dau exemplu SUA? Pentru a arăta că se poate! O țară puternică, cu pretenții și intenții democratice, neafectată direct, pe teritoriul ei de război, a cunoscut manipularea unei/unor generații care se vedeau „amenințate” și erau de acord cu măsuri radicale – de la războaiele cu China sau Vietnam, până la folosirea din nou a bombei atomice!

Și, după un timp, a reizbucnit nebunia manipulării odată cu ”terorismul”, cu 11 septembrie și ”armele chimice”, ajungând la o adevărată nebunie în societățile occidentale în legătură cu musulmanii! Manipulată, populația multor state asimila musulman sau arab cu ”terorist”! Asta deși o mare parte din populația țărilor lor era formată din musulmani! Se repeta fenomenul cu chinezii din SUA anilor 50!

Am amintit aceste episoade pentru că excelentul analist Constantin Gheorghe, fostul meu coleg de presă și consilier al lui Ion Iliescu și Adrian Năstase, atrage atenția asupra unui fenomen asemănător care se petrece sub ochii noștri: manipularea noii generații în privința Rusiei și Chinei.

O manipulare care induce o fobie – deci o formă de afecțiune psihică – și care pare a avea ca scop acceptarea unei confruntări cu cele două superputeri militare – deși acestea NU provoacă și nu au în trecutul lor cea care să sugereze că ar putea fi agresori mondiali!

”Mă înspăimântă seninătatea, și chiar fervoarea, cu care tot mai mulți din generația tânără acceptă ideea unui război cu Rusia și China”, scrie Constantin Gheorghe, constatând că manipulații ”par a crede că au o datorie sfântă, aceea de a curăța lumea liberă de dușmanii ei”.

Și, culmea, analistul remarcă paradoxul: ”Deși ei sunt prizonierii acestei lumi, care îi disprețuiește, și-i tratează ca pe niște slugi”.

”Pentru ei competiția, în orice domeniu, se reduce la ”ucide, sau vei fi ucis!” - este lumea în care trăiesc, lumea care i-a format așa: una fără milă, fără Dumnezeu, adică fără valori etice și morale, fără solidaritate, o lume fără umanitate”, scrie Constantin Ghoerghe.

De fapt, aici este și cheia manipulării actuale: inducerea lipsei oricărei responsabilități față de națiune, spirit național, tradiție sau istorie. Implicit eliminarea naționalismului, înlocuit cu conectarea la alte surse de stimuli. 

”Nu naționalismul va fi cel care va alimenta viitorul război. Ci lipsa lui”, scrie analistul, explicând – ”Când nu ai nimic de apărat, nimic de păstrat, nimic de transmis mai departe, războiul este parte a normalității. Ceva banal, precum un joint fumat la Untold”.

Ei bine, în aceste condiții, dialectica istorică pare a duce la concluzii sumbre: ”Orice am crede noi, războiul se va întâmpla”, scrie Constantin Gheorghe, subliniind un adevăr: războiul ”face parte din tradiția Occidentului, care așa și-a rezolvat mereu crizele”.

Logica lui Constantin Gheorghe este, din păcate, greu de combătut. Mai rămâne doar de atins masa critică a manipulării – ceea ce nu a fost niciodată o problemă.

Rămâne, totuși, o speranță: atât eu, cât și Constantin Gheorghe am scris aceste rânduri de sărbătoarea pogorârii Duhului Sfânt a coborât peste omenire. Cine știe, poate de data asta și oamenii îl vor păstra în sufletele lor.

40
Tagurile:
Război, România, Naționalism, Rusia, Constantin Gheorghe

Загрузка...
Adrian Năstase

Adrian Năstase șochează: în relația cu Rusia ”rămâne discutăm CINE este BOUL!”

153
(reînnoit 07:36 21.06.2021)
Fostul premier atrage atenția că România ar putea fi vizată de un mesaj al Germaniei – chiar cu caracter imperios – și care se referă la Rusia.

BUCUREȘTI, 21 iun – Sputnik. Fără îndoială este un comentariu șocant, pentru că marele diplomat rareori se exprimă atât de tranșant ca în postarea de azi noapte.

Năstase vorbește de căderea Guvernului cu sprijinul lui Cîțu >>>

În textul intitulat ”O afirmație care a căzut ca un trăsnet”, Adrian Năstase se referă la recenta declarație a cancelarului german Angela Merkel: ”Cred că din moment ce președintele SUA, Joe Biden, se întâlneşte cu omologul său rus, Vladimir Putin, şi poartă un dialog deschis, este important ca şi noi de partea europeană să facem exact la fel”.

”Să-i fi avut în vedere și pe liderii de la București?”, întreabă imediat Adrian Năstase, preluând din vole mesajul imperios al cancelarului german.

Și, sigur, Năstase nu se poate abține de la a comenta ironic că declarația Angelei Merkel ”a sunat ca o blasfemie pentru „reziștii” de la noi, obișnuiți să fie mai catolici decât Papa și pentru care ideea de dialog cu (unii) vecinii pare de neacceptat”.

”De-a lungul anilor, am pledat pentru intrarea României în NATO și pentru aderarea la Uniunea Europeană”, subliniază Năstase, precizând însă – ”Am considerat, de asemenea, pe linia lui Titulescu, că trebuie să avem relații de bună vecinătate cu țările din jurul nostru”.

Ei bine, această linia directoare a reperului diplomației românești a fost pusă în evidență și la instituția care îi poartă numele ”Fundația Europeană Titulescu”, de-a lungul a trei decenii – ”în mii de conferințe și dezbateri” în care Năstase a reamintit ”relațiile complicate cu Rusia, începând cu anul 1812 și trecând prin diverse momente de pace sau război”.

”Cred, în continuare, însă că vecinătatea Rusiei ne impune să construim canale de legătură pentru a discuta aceste aspecte complicate”, subliniază ferm Adrian Năstase. În articolul de pe blogul personal

Legat de situația României, Adrian Năstase consideră ”că este bine ca președintele american a avut un prim dialog cu președintele Rusiei”.

”Cred însă că agenda (recentă sau viitoare) a discuțiilor nu cuprinde în mod necesar și toate temele care ne interesează. China reprezintă subiectul cel mai delicat pentru americani - este firesc să fie așa”, scrie Năstase. ”Cu creșterea sa economică si demografică, China a devenit un competitor/adversar redutabil. De aceea, din punctul de vedere american, Rusia trebuie decuplată de China”.

Dar, atenție – ”probabil însă că rușii vor cere unele concesii. Să vedem unde – Ucraina, Marea Neagră, Balcani, Siria? Și nu vreau să dau mai multe exemple”.

În acest context (ipotetic?) urmează întrebarea cheie: ”Nu ar trebui ca unele teme ale noastre (dincolo de aspecte de securitate comună etc.) să le discutăm direct și nu doar prin intermediari?”.

Adică, ”așa cum face Germania, cum face Franța, cum face Ungaria?”, dă exemple Năstase… și nu inutil! Pentru că, atrage el atenția din nou – ”Unii talibani din țară vor spune poate „Quod licet Jovi non licet bovi”, sau în traducere, ”Ce i se permite lui Jupiter nu este permis boului”.

”Rămâne să discutam cine este boul…” – încheie Adrian Năstase acest text care, în opinia mea, cere ferm deschiderea unei noi pagini a activității diplomatice românești. Sau nominalizarea acelui/acelor „bovi”…  Poate pricepe și Bogdan Aurescu ceva latină, nu numai ”slang-ul” pe care îl folosește pe Twitter.

Apropo, pe vremuri francezii spuneau – ”Dacă vrei să admiri frumusețea limbii franceze, ascultă-l pe Nicolae Titulescu”. Oare acum utilizatorii de Twitter l-or lăuda și ei pe Aurescu? Că alții nu ar avea motiv…

153
Tagurile:
România, Rusia, Adrian Năstase

Загрузка...
Maria Zaharova

Zaharova: Americanii au nevoie de agitație pentru a rezolva propria problemă