Американские военнослужащие

Trump retrage trupele din Germania în beneficiul SUA. Și al întregii lumi

218
(reînnoit 20:04 10.08.2020)
Statele Unite au motivat retragerea contingentului său din Germania prin „politica de îngrădire” a Rusiei. Cu toate acestea, majoritatea trupelor americane se va întoarce acasă și doar câteva mii vor fi dislocate la granița cu Rusia - în Polonia.

De Irina Alksnis

Secretarul american al Apărării, Mark Esper, a declarat că viitoarea retragere a trupelor din Germania se încadrează în strategia politicii de îngrădire a Rusiei.

Poziția șefului departamentului este mai rea decât cea a guvernatorului, deoarece acesta dispune de un singur argument în sprijinul poziției declarate. Formal, Statele Unite, într-adevăr, vor „muta mai multe trupe mai spre est, mai aproape de granițele Rusiei”. Problema este că, la o examinare mai atentă, nu se alege nici praful din această teză, care scoate la iveală o situație destul de incomodă pentru americani în privința a ceea ce se întâmplă.

Steagul Uniunii Europene și al Germaniei la Berlin
© Sputnik / Владимир Астапкович

Aproape 12 mii de militari vor părăsi Germania. Cea mai mare parte a acestora - 6,4 mii de oameni - se va întoarce acasă în Statele Unite. Restul vor fi redistribuiți către alte țări europene, inclusiv Italia și Belgia. Și lângă Moscova - în Polonia - vor fi trimiși doar o mie de soldați.

Matematică nu prea impresionantă pentru a susține cuvintele lui Esper. Da, pur și simplu, nu poate fi altfel, întrucât coliziunea asupra contingentului american în RFG are o relație foarte specifică față de confruntarea dintre NATO și Rusia.

Încă în iunie 2018, Washington Post a relatat despre analiza Pentagonului asupra costurilor și a impactului redislocării în masă a trupelor în Europa. Publicația susținea că Trump și-a exprimat interesul pentru această idee de la începutul acelui an. Mai mult, motivele președintelui SUA erau legate exclusiv de nemulțumirea aliaților NATO, care au refuzat să aloce mai mulți bani pentru apărare. În primul rând, era vorba despre Berlin, care a evitat cu încăpățânare timp de mulți ani să-și majoreze cheltuielile militare la două procente din PIB, așa cum prevede carta Alianței Nord-Atlantice.

Acum un an, subiectul a reapărut în spațiul public. Atunci, ambasadorul SUA în Germania, Richard Grenell, a declarat direct disponibilitatea țării sale de a retrage o parte din contingentul său militar din Germania în Polonia, întrucât „este insultător să se aștepte ca contribuabilul american să plătească în continuare pentru cei peste 50 de mii de americani aflați în Germania, în timp ce germanii își folosesc excedentul comercial în scopuri interne”.

Această declarație a stârnit în Polonia o reacție furtunoasă și plină de entuziasm. De-a lungul anului trecut, politicienii polonezi și mass-media au visat lasciv că anume țara lor va deveni principalul centru al forțelor militare americane din Europa, în locul Germaniei. S-a ajuns la discuțiile privind perspectivele redislocării armelor nucleare. Este adevărat, trebuie menționat că aceste conversații nu au apărut de la zero, ci au fost provocate de demnitari de stat care au permis o astfel de dezvoltare a evenimentelor.

În general, dacă să alegem grâul de neghina declarațiilor politice, a planurilor și așteptărilor politice, atunci esența a ceea ce se întâmplă este una simplă.

Statele Unite au încercat timp de mai mulți ani să oblige Germania, ca una dintre cele mai mari economii din lume, să își majoreze substanțial cheltuielile militare, deoarece, dacă reușește, majoritatea fondurilor ar pleca peste ocean. Americanii au folosit amenințări, presiuni și șantaj. Totuși, toate eforturile lor au eșuat: Washingtonul nu a reușit să le schimbe părerea autorităților germane.

Se pare că Donald Trump a cam obosit de ceea ce se întâmplă, astfel că ministrul Apărării al țării și alți oficiali oferă o operațiune de acoperire a deciziei luate de șeful statului de a retrage armata din Germania, astfel încât Statele Unite să nu pară a fi perdantele în această situație.

Dar anume astfel arată.

Nu au putut obține ce și-au dorit de la nemți. N-au adus investiții suplimentare în propria economie. Contingentul militar în Europa va fi redus - și acest lucru pe fundalul creșterii influenței și puterii Rusiei. Retragerea trupelor ca o pedeapsă pentru Germania pare puțin credibilă: RFG va pierde într-adevăr locuri de muncă și anumite fonduri pe care le câștigă pentru deservirea infrastructurii militare, dar aceste pierderi nu sunt comparabile cu cele care ar fi fost dacă țara ar fi fost de acord cu cerințele Washingtonului.

În general, o mie de militari mai mult în Polonia este singurul lucru care îi permite Statelor Unite să-și salveze fața și să declare că își va menține cursul de îngrădire a Rusiei.

Se pare că în toată povestea asta, cea mai interesantă întrebare este de ce Trump a decis totuși să retragă contingentul militar din Germania. Până la urmă, nimic nu l-a oprit să continue să tragă pisica de coadă și, posibil, ar fi fost și mai puține consecințe negative.

Se pare că ar trebui căutăm un răspuns în personalitatea președintelui american și în obiectivele pe care și le stabilește ca lider național.

Cu toată excentricitatea sa, Donald Trump este de fapt concentrat pe rezolvarea problemelor sistemice care s-au acumulat în Statele Unite, inclusiv prin unele măsuri radicale. Printre altele, Statele Unite au căzut într-o capcană în care interesele sale economice și reputația unei superputeri mondiale au intrat în conflict direct.

De fapt, nemulțumirea președintelui este una justificată: nu numai că America a preluat funcțiile de apărare în locul Europei, dar o și plătește din cont propriu, întrucât cele mai mari și mai bogate economii ale Lumii Vechi au profitat din plin pe seama acesteia.

Fără îndoială, un rol important aici îl joacă faptul că niciunul dintre acestea, inclusiv Germania, nu crede în realitatea unei amenințări militare reale pentru ei înșiși din partea Rusiei. Așadar, dacă americanii vor să-și continue distracția militară și politică cu Moscova, Europa este gata să joace împreună cu partenerul său principal NATO, dar Washingtonul trebuie să plătească pentru ambițiile sale.

Însă statutul SUA ca superputere globală este, pentru majoritatea elitelor americane, o valoare intrinsecă, de dragul căreia nu este un păcat să se cheltuiască oricât de mulți bani. Inclusiv pentru proiecte care se știe din start că sunt falimentare.

Dar Donald Trump nu împărtășește o astfel de poziție. El a declarat în repetate rânduri și deschis că liderismul global are responsabilitatea de a aduce beneficii concrete pentru Statele Unite și economia acestora. Însă, dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci supremația de putere este o prostie inutilă și scumpă, iar resursele cheltuite pentru sprijinul său ar trebui redirecționate către domenii mai importante.

Decizia privind retragerea unei părți a contingentului din Germania este încă un exemplu care dovedește că, în chestiuni principiale, vorbele lui Trump nu vin în contradicție cu faptele.

Conștientizând că ar fi imposibil ca Berlinul să își schimbe poziția, el a acționat în acest caz ca un om de afaceri și a lansat un proces de reducere a costurilor. Redislocarea personalului militar în sine va necesita cheltuieli semnificative din partea SUA, dar în orice caz, este mai profitabil decât continuarea plății pentru întreținerea șederii lor în Germania pe parcursul a multor ani. Prin urmare, putem spune cu încredere că decizia lui Donald Trump este eficientă din punct de vedere economic și răspunde intereselor naționale ale Statelor Unite.

În același timp, aceasta continuă să demonteze hegemonia globală a Statelor Unite, demonstrându-și deschis slăbiciunea, prin incapacitatea de a duce întreaga povară a obligațiilor financiare asumate. Dar acest lucru satisface deja interesele întregii lumi.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

 

218
Tagurile:
Germania, SUA, Donald Trump
Tematic
SUA își transferă comandamentul din Germania în Belgia
Șeful Pentagonului a anunțat retragerea trupelor SUA din Germania
Berlinul a comentat amenințările SUA în adresa companiilor germane
Business-ul german critică sancțiunile SUA împotriva Nord Stream - 2
В цехе ЭТЕРНО ПАО Челябинский трубопрокатный завод

O nouă etapă în disputele dintre Germania și SUA cu privire la "Nord Stream 2"

58
(reînnoit 17:21 19.01.2021)
Bundestagul a respins ideea consilierului lui Joe Biden cu privire la soarta proiectului "Nord Stream – 2". Politologul Iurii Svetov, în emisie directă la radio Sputnik, a evaluat momentul actual în discuțiile privind construcția gazoductului din Rusia.

CHIȘINĂU, 19 ian – Sputnik. Șeful Comitetului energetic al Bundestagului german, Klaus Ernst, a numit propunerea consilierului lui Joe Biden în legătură cu "Nord Stream – 2" nepotrivită.

Nicholas Burns, ex-consilier al președintelui ales al SUA, a sugerat Washingtonului să suspende temporar sancțiunile impuse conductei de gaz, iar companiilor europene ca răspuns -  să oprească construcția acesteia. Se propune să se facă acest lucru pentru ca părțile să poată conveni asupra pozițiilor.

"Cred în continuare că este complet nepotrivit să discutăm politica noastră energetică cu Statele Unite. Prin urmare, resping această propunere... Construcția proiectului "Nord Stream – 2" este o afacere pur europeană, are toate permisiunile necesare și, prin urmare, trebuie finalizată rapid", a spus Ernst.

Politologul și jurnalistul Iurii Svetov, în emisie directă la radio Sputnik, a evaluat momentul actual în discuția americanilor și europenilor privind construcția gazoductului din Rusia.

"Există o zicală rusească bună: не мытьем, так катаньем (trad. într-un fel sau altul). Scopul americanilor este să oprească construcția proiectului "Nord Stream – 2" cu orice preț. Și în acest sens, democrații și republicanii nu sunt diferiți unul de celălalt. Ei vor să-și vândă gazul lichefiat, care este mult mai scump, pe piața europeană. Și acum au inventat o nouă mișcare: "dați să vorbim despre asta". Dar ce stă pe primul loc? "Dați să oprim (construcția – n.red.), iar apoi vom vorbi". Deci, acesta este un truc care este la vedere", spune Iurii Svetov.

Potrivit acestuia, dezvoltarea ulterioară a situației depinde în mare măsură de poziția Germaniei.

"Și în faptul că au ales acum șeful Uniunii Creștin-Democrate (CDU) pe (Armin) Laschet – pe un om, care nu este doar un politician, ci care conduce guvernul funciar, înțelege nevoile economiei germane reale, există o speranță că el va continua linia (cancelarului Angela) Merkel care constă în ideea că Germania are nevoie de "Nord Stream – 2" din motive economice și trebuie finalizat", crede Iurii Svetov.

Sâmbătă, prim-ministrul landului Renania de Nord-Westfalia, Armin Laschet, a fost ales drept noul lider al CDU – principalul partid al coaliției care guvernează acum în Germania. Laschet este considerat acum unul dintre principalii candidați la postul de cancelar german.

"Nord Stream – 2" presupune construirea a două conducte de gaz cu o capacitate totală de 55 miliarde de metri cubi de gaz pe an de pe coasta Rusiei, prin Marea Baltică, până în Germania. Statele Unite se opun activ proiectului, promovându-și gazul natural lichefiat în UE.

Pe data de 1 ianuarie, Senatul SUA a votat bugetul pentru apărare pentru anul 2021. Documentul, printre altele, prevede extinderea sancțiunilor împotriva proiectului "Nord Stream – 2", introduse cu un an mai devreme.

În decembrie, s-a finalizat construcția unei secțiuni de 2,6 kilometri a conductei de gaz în apele germane. Rămâne să se instaleze o secțiune în apele Danemarcei, iar potrivit estimărilor preliminare ale mass-mediei, lungimea acesteia va fi de aproximativ 150 de kilometri.

De asemenea, din scurtul clip audio de mai jos, veți afla de ce sistemul electoral din SUA este depășit.

58
Tagurile:
SUA, Germania, Nord Stream 2

Загрузка...
Вышка мобильной сотовой связи

Nou studiu: 5G nu este sigur de ce sunt respinse toate îngrijorările?

119
Într-un studiu recent, un eminent academician arată că nu există suficiente dovezi că 5G este sigur şi solicită guvernelor să blocheze lansarea la nivel global a rețelelor 5G, în baza „principiului precauției”.

BUCUREŞTI, 19 ian – Sputnik. În contextul în care omenirea a fost blocată din cauza Covid19, de ce sunt respinse toate îngrijorările privind 5G? - se întreabă, într-un editorial publicat pe RT, Peter Andrews, jurnalist științific și scriitor irlandez care trăieşte la Londra. El este absolvent al Universităţii din Glasgow cu o diplomă în genetică.

Nokia va livra 5G pentru Telia
© Sputnik / Сергей Мальгавко

Editorialistul se referă la un nou studiu publicat de un eminent academician, care arată că nu există suficiente dovezi că 5G este sigur, întrebându-se de ce, în această epocă atât de preocupată de sănătate şi de protejarea ei, sunt respinse toate îngrijorările trezite de 5G.

Lucrarea, publicată în Journal of Epidemiology & Community Health, arată că nu există suficiente dovezi că 5G este sigur și că singurul motiv pentru care lansarea este grăbită indiferent de îngrijorări este că sunt atât de mulți bani care ies din asta. Autorul studiului este eminentul profesor John William Frank, profesor de medicină bazată pe dovezi la Universitatea din Edinburgh și membru al Royal Society.

Ca un specialist de o asemenea statură din domeniul sănătății publice (a se vedea acreditările profesorului Frank) să își asume faptul de a cere oprirea 5G nu poate fi deloc un lucru care să fie trecut cu vederea. Este de văzut dacă studiul său va face valuri în mass-media, aşa cum ar fi firesc într-o lume atât de preocupată de sănătate.

Argumentul profesorului Frank este că tehnologia 5G ar trebui să fie complet oprită (cel puțin temporar) pe baza „principiului precauției”. El scrie că „îndoielile semnificative legate de siguranța unei noi expuneri umane potențial răspândite ar trebui să constituie un motiv întemeiat pentru impunerea unui moratoriu asupra acestei expuneri, în așteptarea unei investigații științifice adecvate cu privire la efectele adverse suspectate asupra sănătății”.

Expertul subliniază că ceea ce face 5G mai rapid decât rețele fără fir anterioare – „ingredientul” său activ – sunt ceea ce se cheamă câmpuri electromagnetice cu frecvență radio, sau RF-EMF. Eseul profesorului citează un corp cuprinzător de lucrări, al căror număr a crescut tot mai mult în ultima vreme, care arată că aceste EMF sunt dăunătoare pentru sănătatea umană.

De exemplu, în 2011, Agenția Internațională pentru Cercetarea în domeniul Cancerului a constatat că EMF-urile sunt „posibil cancerigene pentru oameni”. Niciuna dintre tehnologiile anterioare (1G, 2G, 3G sau 4G) nu le-a folosit și nici nu au folosit frecvențe atât de înalte precum 5G. Există şi multe alte aspecte îngrijorătoare despre 5G evidenţiate în lucrarea profesorului, dar concluzia rămâne aceea că pur și simplu nu știm care va fi impactul asupra populației în ansamblu. Testele adecvate cu privire la acest lucru pur și simplu nu au fost încă efectuate.

Cui bono?

Frank consideră că ar trebui să „urmărim banii” pentru a descoperi de ce planul lansării 5G merge înainte fără a fi efectuate investigaţiile adecvate. Prin urmare, cine poate câștiga dintr-o lansare globală a 5G? China mizează pe 5G, iar înainte de criza creată de coronavirus, au anunţat că intenționează să construiască 600.000 de stații 5G în acest an, cu un sfert din acestea numai în provincia Zhejiang.

Este 5G sigur? Argumentul profesorului Frank este că modul de a afla nu poate fi acela de a expune majoritatea populației lumii la undele acestei tehnologii și apoi a spera că nu va avea loc o catastrofă. Există puţine dezbateri publice cu privire la această tehnologie, în ciuda faptului că lansarea acesteia pe scară largă este avansată tot mai mult.

Antenă LTE
© Sputnik / Сергей Мальгавко

În contextul în care obsesia principală astăzi în lume este protejarea sănătăţii, de ce clasele conducătoare ale lumii nu sunt preocupate de argumentare şi dezbatere? - se întreabă editorialistul. Sau poate preferinţa lor este să folosească cel mai bine finanțat aparat de propagandă din toate timpurile pentru a bloca orice discurs alternativ.

„Dar de ce am sentimentul că «principiul precauției» este invocat numai atunci când le convine acestor puteri? Reacția lor la coronavirus sugerează că ei cred că siguranța este fundamentală – de fapt, este singurul lucru important. Ei spun că, chiar și atunci când ocrotirea vieții celor mai în vârstă și mai vulnerabili ai societății atrage costuri inestimabile pentru restul lumii, tot trebuie făcut acest lucru.

Ei bine, tocmai această logică l-a determinat pe profesorul Frank să tragă acest semnal de alarmă cu privire la 5G. Conform propriilor lor standarde, guvernele care au introdus lockdown-uri în numele sănătății publice trebuie, în mod cert, să oprească lansarea 5G în așteptarea investigaţiilor privind potențialele efecte secundare. A proceda altfel înseamnă a da un nou sens cuvântului «ipocrizie»”, încheie Peter Andrews.

119
Tagurile:
Studiu

Загрузка...
Adrian Severin

Adrian Severin: Iată cum va arăta lumea nouă

431
O analiză de excepție, o viziune sistemică asupra bătăliei dintre globalism și naționalism, rezultatul fiind… o lume nouă.

BUCUREȘTI, 19 ian – Sputnik. Fostul ministru de Externe Adrian Severin a scris una dintre cele mai interesante analize sistemice, axându-se pe vectorii principali de putere care au influențat istoria ultimilor 30 de ani.

Analiza este structurată pe trei planuri: ”De la post-bipolarism la post-americanism”, ”De la criza democrației la decesul democrației”, ”Dictatura tehnologică și reideologizarea relațiilor umane”. În plus, ca o rezultantă a evoluției sau a intersectării acestor trei planuri în ultimele decenii, Severin vede paradigma actuală prin confruntarea între ”Globalism și naționalism”.

Analiza merită citită integral – a fost publicată de DC News, dar eu voi nota acum, idei din această din urmă temă ”Globalism și naționalism”, care prefigurează o nouă ordine mondială. Sau, altfel spus, cum va arăta lumea de mâine.

În fapt, Severin aduce atrage atenția că și odată cu dispariția ordinii mondiale bipolare se anunța ”trecerea la o altă ordine tot globală”.

”Simțindu-se că dispariția bipolarismului revitalizează naționalismele, ideea națională era demonizată, fiind tratată, în același timp, ca un fenomen secundar și trecător”, scrie Severin.

Și, în consecință, ”încercarea eșuată de monopolarism și dezordinea mondială care i-a urmat, au dat avânt naționalismului, venind rândul la demonizare al globalizării”.

Dar, în ciuda acestui fenomen și a ceea ce Severin consideră ca o confruntare ”cu susțineri relativ egale”, de fapt ”globalizarea este inevitabilă”, spune fostul șef al diplomației.

Mai mult, Severin subliniază că această globalizare poate fi ”profitabilă, cu condiția ca edificiul politic global să se construiască din cărămizi naționale, precum și că, în lipsa unei ordini globale consensuale, naționalismul ne va împinge din nou spre război”.

De asemenea, adaugă Severin, ”se ignoră că atât naționalismul marilor puteri, cât și lipsa de structură națională a uniunilor politice suprastatale, duce la opresiunea de tip imperial”.

Severin face o apreciere interesantă: ”Pe plan mondial, puterile care nu mai au resurse spre a domina la nivel global, precum este Rusia, susțin preeminența ordinii naționale”.

”Dimpotrivă, puterile care au asemenea resurse, precum China, promovează ideea unei (noi) ordini globale, post americane”, consideră Severin.

Aici merită introdus un comentariu – poate că Moscova, singura care a avut nu numai puterea, dar și responsabilitatea unui pol mondial, nu mai vrea să se încarce cu o asemenea greutate. Moscova a însemnat un centru de putere pe toate planurile, mai ales ideologic – factor care, așa cum sublinia și Adrian Severin într-un capitol anterior, a avut o însemnătate decisivă mult timp.

Acum avem, confruntarea dintre tabăra Trump și tabăra Biden / Harris adică, spune Severin, ”a fost în principal aceea dintre viziunea naționalistă și cea globalistă” – viziuni care ”au scindat societatea și clasa politică americană”.

Atenție și la una dintre cele mai interesante teorii, care pune într-o lumină ridicolă SUA: ”Să fi avut loc sub ochii noștri, orbiți de spectacolul faptului divers, prima confruntare dintre Rusia și China, desfășurată pe teritoriul SUA?”.

Argumente sunt aduse chiar de Trump și Biden – ””democrații l-au acuzat pe Trump de conivențe cu Rusia, iar republicanii pe Biden de sprijin chinez… poate nu întâmplător”, scrie Severin.

”Se poate spune că, măcar la nivelul simbolurilor și ideologiilor lucrurile așa au stat, prefigurând evoluțiile viitoare ale realității politice”, consideră Severin. ”În acest sens, nu este de mirare nici faptul că echipa Biden a primit sprijin din partea Europei germane, tot mai apropiată de China, care nu atât revenirea Americii în fruntea lumii occidentale, promise de Joe Biden, o dorește, ci eradicarea naționalismului american, iar în subsidiar dispariția ordinii mondiale americane, în favoarea unei ordini tot globale, dar post-americane”.

În pași concreți, Severin apreciază că, în măsura în care viziunea globalistă intrinsecă mandatului administrației Biden / Harris are câștig de cauză, ”ne putem aștepta la punerea ideii naționale sub presiuni sporite și, odată cu aceasta, la un refuz al democrației, simultan cu instalarea unei dictaturi culturale și politice a digitalizării; digitalizare transformată din mijloc în scop și din facilitator al vieții sociale în mod de viață socială”.

Și vine întrebarea cea de pe urmă, impunând o concluzie a excelentei analize: ”Cum va arăta această lume nouă?”.

Uitați-vă în jur! Semnele ei au răsărit – ne îndeamnă la observație și gândire Severin.

”Va fi, din câte ne putem da seama, austeră, frugală, uniformizată, colectivistă (nu comunitaristă) dar desocializată, agnostică, iliberală, cu multe obligații individuale și foarte puține drepturi și, desigur, digitalizată”, scrie Adrian Severin.

Și, atrage atenția omul politic – ”întrucât direcția este obiectivă, nu are rost nici să ne înspăimântăm nici să ne revoltăm”.

Atunci, care este soluția? ”Trebuie să optimizăm și să ne adaptăm”, ne sfătuiește Adrian Severin.

”Lumea pe care o știm, moare. O nouă lume se naște. Nu este pe placul nostru. Se pare, însă, că pendulul istoriei nu poate fi oprit” – este concluzia analizei lui Adrian Severin.

Așadar, să vedem mâine cum răsar zorii minunatei lumi noi. Eventual (re)citindu-l pe Huxley. 

431
Tagurile:
Adrian Severin
Tematic
Severin: CE este în spatele atacurilor lui Iohannis la PSD!
Ciolacu, băgat la mijloc de Năstase și Severin: ”E perspectiva ivirii unui PSD după PSD”
Severin: ”CTP s-a născut în imposibilitatea de a fi castrat”

Загрузка...