Orașele Rusiei. Sevastopol

SUA cred în sfârșitul istoriei și într-o Crimee ca va urma soarta Țărilor Baltice

394
(reînnoit 17:30 04.03.2020)
SUA se află în captivitatea convingerii că istoria va urma o logică comodă pentru americani – sfârșitul istoriei și instaurarea unei ordini mondiale conforme idealurilor americane.

MOSCOVA, 4 mar – Sputnik, Irina Alksnis. Reprezentantul permanent al SUA la OSCE, Jim Gilmore, comentând problema apartenenței Crimeei, a declarat că Statele Unite niciodată nu au recunoscut Republicile Baltice drept părți ale URSS. “Au fost cucerite prin forță”, a declarat oficialul.

Summit G7 Canada
© AP Photo / Jesco Denzel / German Federal Government

În cazul dat, desigur, apare un prilej comod de a developa ipocrizia, reamintind, spre exemplu, istoria intrării Texasului în componența SUA, anexată de la Mexic în urma unui război, adică e vorba de un același “cucerit prin forță”.

Totuși, este mult mai interesant alt aspect al poziției americanilor. Subtextul vădit al afirmațiilor lui Gilmore: istoria pune punctele pe i, dreptatea a triumfat în cazul Țărilor Baltice, prin urmare, același lucru se va întâmpla și în cazul peninsulei Crimeea.

Să lăsăm între ghilimele percepțiile americanilor despre dreptate și ordinea mondială ideală. E de la sine înțeles că fiecare țară are propriile viziuni, bazate pe interesele naționale și ambiții de mare putere. E mult mai importantă încrederea Washingtonului că mai devreme sau mai târziu totul se va aranja pe planetă într-un mod “singurul corect” și totul va rămâne așa pentru totdeauna.

Acest lucru presupune că partenerii noștri americani continuă să trăiască și să acționeze sub influența iluziei liniștitoare și confortabile a concepției despre sfârșitul istoriei. Chiar dacă însuși autorul a renunțat de mai multă vreme la această idee, pentru că viața i-a demonstrat destul de convingător că a greșit, acest gând continuă să determine politica celui mai influent stat din lume.

De ce “sfârșitul istoriei” a lui Francis Fukuyama este atât de atrăgătoare pentru Statele Unite este de destul de clar. Victoria Occidentului în războiul rece a creat iluzia unei rezolvări simultane a două cele mai importante probleme, care au însoțit omenirea pe parcursul întregii istorii. În primul rând, a apărut punctul de reper pentru măsurarea în întreaga lume a corectitudinii politice, economice, ideologice și morale, anume – democrația liberală și Occidentul, care este purtătorul ei. În al doilea rând dominația necondiționată a SUA în toate domeniile cheie – de la cel economic, până la cel militară a însemnat o epocă calmă a bunăstării, fără o competiție tensionată cu concurenții. În plus, s-a înrădăcinat convingerea că această epocă va dura veșnic.

Am putea lua în râs astfel de naivități, însă nu e întru totul corect. Hegemonia americană s-a menținut peste un sfert de veac, destul de mult: este suficient ca aparatul de stat să fie reînnoit cu o generație pentru care o astfel de stare a lucrurilor reprezintă o normă, iar orice abatere de la ea apare ca o încălcare neconfortabilă ale unor reguli imuabile.

De aici vine și utilizarea insistentă ale unor paralele istorice și soluții pentru noile situații – e doar o tentativă de a încadra realitatea împovărătoare în „patul lui Procust”, familiar și comod. Indignarea sinceră ale unor politicieni occidentali și chiar a unor persoane oficiale din Rusia contemporană, țară care își permite prea multe, chiar dacă ar trebui să stea cuminte la colț, odată ce a pierdut în războiul rece, reflectă aceeași disonanță cognitivă, atunci când imaginea atât de familiară și confortabilă asupra lumii contravine zilnic cu realitatea incomodă.

Situația e și mai tristă din momentul în care Rusia a adoptat un stil de acțiune și gândire non-standard, capacitatea de a întoarce orice situație în favoarea sa, acționând original și consecvent. A aplica față de o astfel de politică prejudecățile de acum 30 sau chiar 70 de ani dezvăluie propriile slăbiciuni politice și intelectuale.

Chiar și față de calitatea prejudecăților sunt multe semne de întrebare. Cele trei Republici Baltice (precum și celelalte republici) s-au aflat în componența Uniunii Sovietice peste o jumătate de veac, iar opinia SUA în această privință în toate aceste decenii nu a avut vreo influență față de tot ce se întâmplă. În anii 90, explicarea falimentului și destrămării URSS prin natura lui coruptă a fost cea mai comodă și a adus numeroase beneficii Vestului.

Însă pe măsura avansării ies la iveală costurile și pericolele unei astfel de abordări. Ideea că separatismul apare exclusiv în țările “rele”, care merită acest lucru și prin urmare se vor destrăma neapărat, a fost promovată atât de insistent, încât cu ea au de a face deja și țările occidentale, printre care cazul catalan și scoțian sunt inevitabile. Chiar și în SUA, în contextul unor factori geografici în actuala divizare politică (atitudinile liberale în zona de coastă, împotriva centrului trumpist al Americii ) se află în zona de risc.

În ceea ce privește Rusia, aceasta și-a însușit din războiul rece cea mai prețioasă lecție: nu există nimic garantat și predictibil – cel mai grandios succes se poate transforma într-un eșec total, iar orice pierdere poate deveni o temelie pentru o victorie în viitor. E foarte important să învățăm din greșelile trecutului, însă trebuie să privim spre viitor. Cel mai periculos este atunci când suntem total satisfăcuți.

De fapt, nimeni nu-i împiedică pe americani să aștepte în continuare când roata istoriei se va roti din nou în favoarea lor și în lume iarăși se va instaura o ordine după placul lor, vizând și soarta Crimeei. Însă, vor fi nevoiți să aștepte destul de mult.

394
Tagurile:
Țările Baltice, SUA, Rusia, Crimeea
Tematic
Prăbușirea ordinii mondiale liberale – ce urmează?
В цехе ЭТЕРНО ПАО Челябинский трубопрокатный завод

O nouă etapă în disputele dintre Germania și SUA cu privire la "Nord Stream 2"

58
(reînnoit 17:21 19.01.2021)
Bundestagul a respins ideea consilierului lui Joe Biden cu privire la soarta proiectului "Nord Stream – 2". Politologul Iurii Svetov, în emisie directă la radio Sputnik, a evaluat momentul actual în discuțiile privind construcția gazoductului din Rusia.

CHIȘINĂU, 19 ian – Sputnik. Șeful Comitetului energetic al Bundestagului german, Klaus Ernst, a numit propunerea consilierului lui Joe Biden în legătură cu "Nord Stream – 2" nepotrivită.

Nicholas Burns, ex-consilier al președintelui ales al SUA, a sugerat Washingtonului să suspende temporar sancțiunile impuse conductei de gaz, iar companiilor europene ca răspuns -  să oprească construcția acesteia. Se propune să se facă acest lucru pentru ca părțile să poată conveni asupra pozițiilor.

"Cred în continuare că este complet nepotrivit să discutăm politica noastră energetică cu Statele Unite. Prin urmare, resping această propunere... Construcția proiectului "Nord Stream – 2" este o afacere pur europeană, are toate permisiunile necesare și, prin urmare, trebuie finalizată rapid", a spus Ernst.

Politologul și jurnalistul Iurii Svetov, în emisie directă la radio Sputnik, a evaluat momentul actual în discuția americanilor și europenilor privind construcția gazoductului din Rusia.

"Există o zicală rusească bună: не мытьем, так катаньем (trad. într-un fel sau altul). Scopul americanilor este să oprească construcția proiectului "Nord Stream – 2" cu orice preț. Și în acest sens, democrații și republicanii nu sunt diferiți unul de celălalt. Ei vor să-și vândă gazul lichefiat, care este mult mai scump, pe piața europeană. Și acum au inventat o nouă mișcare: "dați să vorbim despre asta". Dar ce stă pe primul loc? "Dați să oprim (construcția – n.red.), iar apoi vom vorbi". Deci, acesta este un truc care este la vedere", spune Iurii Svetov.

Potrivit acestuia, dezvoltarea ulterioară a situației depinde în mare măsură de poziția Germaniei.

"Și în faptul că au ales acum șeful Uniunii Creștin-Democrate (CDU) pe (Armin) Laschet – pe un om, care nu este doar un politician, ci care conduce guvernul funciar, înțelege nevoile economiei germane reale, există o speranță că el va continua linia (cancelarului Angela) Merkel care constă în ideea că Germania are nevoie de "Nord Stream – 2" din motive economice și trebuie finalizat", crede Iurii Svetov.

Sâmbătă, prim-ministrul landului Renania de Nord-Westfalia, Armin Laschet, a fost ales drept noul lider al CDU – principalul partid al coaliției care guvernează acum în Germania. Laschet este considerat acum unul dintre principalii candidați la postul de cancelar german.

"Nord Stream – 2" presupune construirea a două conducte de gaz cu o capacitate totală de 55 miliarde de metri cubi de gaz pe an de pe coasta Rusiei, prin Marea Baltică, până în Germania. Statele Unite se opun activ proiectului, promovându-și gazul natural lichefiat în UE.

Pe data de 1 ianuarie, Senatul SUA a votat bugetul pentru apărare pentru anul 2021. Documentul, printre altele, prevede extinderea sancțiunilor împotriva proiectului "Nord Stream – 2", introduse cu un an mai devreme.

În decembrie, s-a finalizat construcția unei secțiuni de 2,6 kilometri a conductei de gaz în apele germane. Rămâne să se instaleze o secțiune în apele Danemarcei, iar potrivit estimărilor preliminare ale mass-mediei, lungimea acesteia va fi de aproximativ 150 de kilometri.

De asemenea, din scurtul clip audio de mai jos, veți afla de ce sistemul electoral din SUA este depășit.

58
Tagurile:
SUA, Germania, Nord Stream 2

Загрузка...
Вышка мобильной сотовой связи

Nou studiu: 5G nu este sigur de ce sunt respinse toate îngrijorările?

119
Într-un studiu recent, un eminent academician arată că nu există suficiente dovezi că 5G este sigur şi solicită guvernelor să blocheze lansarea la nivel global a rețelelor 5G, în baza „principiului precauției”.

BUCUREŞTI, 19 ian – Sputnik. În contextul în care omenirea a fost blocată din cauza Covid19, de ce sunt respinse toate îngrijorările privind 5G? - se întreabă, într-un editorial publicat pe RT, Peter Andrews, jurnalist științific și scriitor irlandez care trăieşte la Londra. El este absolvent al Universităţii din Glasgow cu o diplomă în genetică.

Nokia va livra 5G pentru Telia
© Sputnik / Сергей Мальгавко

Editorialistul se referă la un nou studiu publicat de un eminent academician, care arată că nu există suficiente dovezi că 5G este sigur, întrebându-se de ce, în această epocă atât de preocupată de sănătate şi de protejarea ei, sunt respinse toate îngrijorările trezite de 5G.

Lucrarea, publicată în Journal of Epidemiology & Community Health, arată că nu există suficiente dovezi că 5G este sigur și că singurul motiv pentru care lansarea este grăbită indiferent de îngrijorări este că sunt atât de mulți bani care ies din asta. Autorul studiului este eminentul profesor John William Frank, profesor de medicină bazată pe dovezi la Universitatea din Edinburgh și membru al Royal Society.

Ca un specialist de o asemenea statură din domeniul sănătății publice (a se vedea acreditările profesorului Frank) să își asume faptul de a cere oprirea 5G nu poate fi deloc un lucru care să fie trecut cu vederea. Este de văzut dacă studiul său va face valuri în mass-media, aşa cum ar fi firesc într-o lume atât de preocupată de sănătate.

Argumentul profesorului Frank este că tehnologia 5G ar trebui să fie complet oprită (cel puțin temporar) pe baza „principiului precauției”. El scrie că „îndoielile semnificative legate de siguranța unei noi expuneri umane potențial răspândite ar trebui să constituie un motiv întemeiat pentru impunerea unui moratoriu asupra acestei expuneri, în așteptarea unei investigații științifice adecvate cu privire la efectele adverse suspectate asupra sănătății”.

Expertul subliniază că ceea ce face 5G mai rapid decât rețele fără fir anterioare – „ingredientul” său activ – sunt ceea ce se cheamă câmpuri electromagnetice cu frecvență radio, sau RF-EMF. Eseul profesorului citează un corp cuprinzător de lucrări, al căror număr a crescut tot mai mult în ultima vreme, care arată că aceste EMF sunt dăunătoare pentru sănătatea umană.

De exemplu, în 2011, Agenția Internațională pentru Cercetarea în domeniul Cancerului a constatat că EMF-urile sunt „posibil cancerigene pentru oameni”. Niciuna dintre tehnologiile anterioare (1G, 2G, 3G sau 4G) nu le-a folosit și nici nu au folosit frecvențe atât de înalte precum 5G. Există şi multe alte aspecte îngrijorătoare despre 5G evidenţiate în lucrarea profesorului, dar concluzia rămâne aceea că pur și simplu nu știm care va fi impactul asupra populației în ansamblu. Testele adecvate cu privire la acest lucru pur și simplu nu au fost încă efectuate.

Cui bono?

Frank consideră că ar trebui să „urmărim banii” pentru a descoperi de ce planul lansării 5G merge înainte fără a fi efectuate investigaţiile adecvate. Prin urmare, cine poate câștiga dintr-o lansare globală a 5G? China mizează pe 5G, iar înainte de criza creată de coronavirus, au anunţat că intenționează să construiască 600.000 de stații 5G în acest an, cu un sfert din acestea numai în provincia Zhejiang.

Este 5G sigur? Argumentul profesorului Frank este că modul de a afla nu poate fi acela de a expune majoritatea populației lumii la undele acestei tehnologii și apoi a spera că nu va avea loc o catastrofă. Există puţine dezbateri publice cu privire la această tehnologie, în ciuda faptului că lansarea acesteia pe scară largă este avansată tot mai mult.

Antenă LTE
© Sputnik / Сергей Мальгавко

În contextul în care obsesia principală astăzi în lume este protejarea sănătăţii, de ce clasele conducătoare ale lumii nu sunt preocupate de argumentare şi dezbatere? - se întreabă editorialistul. Sau poate preferinţa lor este să folosească cel mai bine finanțat aparat de propagandă din toate timpurile pentru a bloca orice discurs alternativ.

„Dar de ce am sentimentul că «principiul precauției» este invocat numai atunci când le convine acestor puteri? Reacția lor la coronavirus sugerează că ei cred că siguranța este fundamentală – de fapt, este singurul lucru important. Ei spun că, chiar și atunci când ocrotirea vieții celor mai în vârstă și mai vulnerabili ai societății atrage costuri inestimabile pentru restul lumii, tot trebuie făcut acest lucru.

Ei bine, tocmai această logică l-a determinat pe profesorul Frank să tragă acest semnal de alarmă cu privire la 5G. Conform propriilor lor standarde, guvernele care au introdus lockdown-uri în numele sănătății publice trebuie, în mod cert, să oprească lansarea 5G în așteptarea investigaţiilor privind potențialele efecte secundare. A proceda altfel înseamnă a da un nou sens cuvântului «ipocrizie»”, încheie Peter Andrews.

119
Tagurile:
Studiu

Загрузка...
Adrian Severin

Adrian Severin: Iată cum va arăta lumea nouă

430
O analiză de excepție, o viziune sistemică asupra bătăliei dintre globalism și naționalism, rezultatul fiind… o lume nouă.

BUCUREȘTI, 19 ian – Sputnik. Fostul ministru de Externe Adrian Severin a scris una dintre cele mai interesante analize sistemice, axându-se pe vectorii principali de putere care au influențat istoria ultimilor 30 de ani.

Analiza este structurată pe trei planuri: ”De la post-bipolarism la post-americanism”, ”De la criza democrației la decesul democrației”, ”Dictatura tehnologică și reideologizarea relațiilor umane”. În plus, ca o rezultantă a evoluției sau a intersectării acestor trei planuri în ultimele decenii, Severin vede paradigma actuală prin confruntarea între ”Globalism și naționalism”.

Analiza merită citită integral – a fost publicată de DC News, dar eu voi nota acum, idei din această din urmă temă ”Globalism și naționalism”, care prefigurează o nouă ordine mondială. Sau, altfel spus, cum va arăta lumea de mâine.

În fapt, Severin aduce atrage atenția că și odată cu dispariția ordinii mondiale bipolare se anunța ”trecerea la o altă ordine tot globală”.

”Simțindu-se că dispariția bipolarismului revitalizează naționalismele, ideea națională era demonizată, fiind tratată, în același timp, ca un fenomen secundar și trecător”, scrie Severin.

Și, în consecință, ”încercarea eșuată de monopolarism și dezordinea mondială care i-a urmat, au dat avânt naționalismului, venind rândul la demonizare al globalizării”.

Dar, în ciuda acestui fenomen și a ceea ce Severin consideră ca o confruntare ”cu susțineri relativ egale”, de fapt ”globalizarea este inevitabilă”, spune fostul șef al diplomației.

Mai mult, Severin subliniază că această globalizare poate fi ”profitabilă, cu condiția ca edificiul politic global să se construiască din cărămizi naționale, precum și că, în lipsa unei ordini globale consensuale, naționalismul ne va împinge din nou spre război”.

De asemenea, adaugă Severin, ”se ignoră că atât naționalismul marilor puteri, cât și lipsa de structură națională a uniunilor politice suprastatale, duce la opresiunea de tip imperial”.

Severin face o apreciere interesantă: ”Pe plan mondial, puterile care nu mai au resurse spre a domina la nivel global, precum este Rusia, susțin preeminența ordinii naționale”.

”Dimpotrivă, puterile care au asemenea resurse, precum China, promovează ideea unei (noi) ordini globale, post americane”, consideră Severin.

Aici merită introdus un comentariu – poate că Moscova, singura care a avut nu numai puterea, dar și responsabilitatea unui pol mondial, nu mai vrea să se încarce cu o asemenea greutate. Moscova a însemnat un centru de putere pe toate planurile, mai ales ideologic – factor care, așa cum sublinia și Adrian Severin într-un capitol anterior, a avut o însemnătate decisivă mult timp.

Acum avem, confruntarea dintre tabăra Trump și tabăra Biden / Harris adică, spune Severin, ”a fost în principal aceea dintre viziunea naționalistă și cea globalistă” – viziuni care ”au scindat societatea și clasa politică americană”.

Atenție și la una dintre cele mai interesante teorii, care pune într-o lumină ridicolă SUA: ”Să fi avut loc sub ochii noștri, orbiți de spectacolul faptului divers, prima confruntare dintre Rusia și China, desfășurată pe teritoriul SUA?”.

Argumente sunt aduse chiar de Trump și Biden – ””democrații l-au acuzat pe Trump de conivențe cu Rusia, iar republicanii pe Biden de sprijin chinez… poate nu întâmplător”, scrie Severin.

”Se poate spune că, măcar la nivelul simbolurilor și ideologiilor lucrurile așa au stat, prefigurând evoluțiile viitoare ale realității politice”, consideră Severin. ”În acest sens, nu este de mirare nici faptul că echipa Biden a primit sprijin din partea Europei germane, tot mai apropiată de China, care nu atât revenirea Americii în fruntea lumii occidentale, promise de Joe Biden, o dorește, ci eradicarea naționalismului american, iar în subsidiar dispariția ordinii mondiale americane, în favoarea unei ordini tot globale, dar post-americane”.

În pași concreți, Severin apreciază că, în măsura în care viziunea globalistă intrinsecă mandatului administrației Biden / Harris are câștig de cauză, ”ne putem aștepta la punerea ideii naționale sub presiuni sporite și, odată cu aceasta, la un refuz al democrației, simultan cu instalarea unei dictaturi culturale și politice a digitalizării; digitalizare transformată din mijloc în scop și din facilitator al vieții sociale în mod de viață socială”.

Și vine întrebarea cea de pe urmă, impunând o concluzie a excelentei analize: ”Cum va arăta această lume nouă?”.

Uitați-vă în jur! Semnele ei au răsărit – ne îndeamnă la observație și gândire Severin.

”Va fi, din câte ne putem da seama, austeră, frugală, uniformizată, colectivistă (nu comunitaristă) dar desocializată, agnostică, iliberală, cu multe obligații individuale și foarte puține drepturi și, desigur, digitalizată”, scrie Adrian Severin.

Și, atrage atenția omul politic – ”întrucât direcția este obiectivă, nu are rost nici să ne înspăimântăm nici să ne revoltăm”.

Atunci, care este soluția? ”Trebuie să optimizăm și să ne adaptăm”, ne sfătuiește Adrian Severin.

”Lumea pe care o știm, moare. O nouă lume se naște. Nu este pe placul nostru. Se pare, însă, că pendulul istoriei nu poate fi oprit” – este concluzia analizei lui Adrian Severin.

Așadar, să vedem mâine cum răsar zorii minunatei lumi noi. Eventual (re)citindu-l pe Huxley. 

430
Tagurile:
Adrian Severin
Tematic
Severin: CE este în spatele atacurilor lui Iohannis la PSD!
Ciolacu, băgat la mijloc de Năstase și Severin: ”E perspectiva ivirii unui PSD după PSD”
Severin: ”CTP s-a născut în imposibilitatea de a fi castrat”

Загрузка...