Ana Birchall

Bomba anului: Dovada Ministrul Justiției are înțelegeri ”oculte” cu străinii

1426
”Cred că se poate răspunde foarte simplu şi pe loc dacă dvs. aţi agreat astfel de înţelegeri... pot să spun chiar oculte cu partenerii străini, indiferent cine sunt aceştia”.

BUCUREȘTI, 18 sept - Sputnik, Evan Răutu. Pentru ședința de ieri a CSM s-a aprobat dezbaterea unui punct suplimentar, care a generat un scandal monstru. Este vorba de solicitarea Centrului pentru Resurse Juridice de a se verifica existența unei ”foi de parcurs”. 

În acest sens, președintele CSM, Lia Savonea, i-a cerut ministrului Justiției, Ana Birchall, să precizeze dacă ”a agreat în vreun fel cu procurorul general american sau cu reprezentanții altui stat asupra unei "foi de parcurs"”.

Independenţa justiţiei este apărată de CSM, iar CSM nu a fost consultat cu privire la o asemenea "foaie de parcurs", a explicat Savonea sensul întrebării.

Reamintim că despre această foaie de parcurs a vorbit Ambasadorul SUA la UE, Gordon Sondland, la București, pe 5 septembrie 2019. Iată ce a declarat ambasadorul SUA:

”Un exemplu al preocupării noastre este faptul că Procurorul General al SUA l-a invitat recent pe ministrul român al Justiției să vină în SUA și să continue să lucreze alături de el și de echipa lui, în mod direct, pentru o foaie de parcurs pentru România (…) o foaie de parcurs consultativă legată de ceea ce SUA consideră a fi prevederi și măsuri adecvate care să fie introduse în legislație, în ordonanțe, pentru a asigura un stat de drept puternic și consistent”,

Menționăm că, în prealabil, procurorul general al SUA, William Barr, adresase o scrisoare de susținere pentru Birchall, pe cale de a fi înlocuită din funcție de premierul român!

Fără alte comentarii, redăm dialogul dintre șefa CSM, judecătoarea Lia Savonea și ministrul Ana Birchall, în opinia noastră o dovadă clară că bănuielile sunt întemeiate. După ce a încercat să amâne răspunsul, Birchall a încercat să-l ocolească… apoi pur și simplu NU a răspuns!

Lia Savonea: - Dacă a existat o astfel de discuţie, dacă a existat o astfel de foaie de parcurs. CSM nu cunoaşte, nu a fost implicat într-o astfel de procedură.

Ana Birchall: - Rog să-mi daţi răgaz să vă răspund în scris. În calitatea mea de viceprim-ministru pentru parteneriate strategice am susţinut orice parteneriat strategic. În calitate ministru al Justiţiei sunt obligată să dezvolt şi să aprofundez orice relaţie bilaterală pe care România o are. Sunt surprinsă şi mâhnită, pentru că e puţin necolegial. Solicitarea a venit pe 13, dvs. nu aţi inclus-o pe ordinea de zi. Dacă cerere se referă la SUA, noi avem o colaborare bilaterală foarte...

Lia Savonea: - Răspundeţi la întrebare. Legat de foaia de parcurs. Cred că nu este greu să vă concentraţi puţin, să vă amintiţi dacă aţi făcut un asemenea document referitor la statul de drept din România.

Ana Birchall: - Eu voi avea discuţii orice stat, cu orice organism, cu orice instituţie internaţională. Revenind la relaţia cu SUA, vă pot spune că prin Ministerul Justiţiei, şi ar trebui să ştiţi, autorităţile competente în combaterea acestor forme grave de criminalitate. Eu cred că este obligaţia ministrului Justiţiei să aibă un dialog profesional şi profesionist cu orice instituţie instituţională, cu orice organism şi cu orice stat, cu cât este vorba despre un partener strategic. Vă învederez că este cel mai important parteneriat strategic pe care România îl are.

Lia Savonea: - Vă rog să ne răspundeţi la întrebare. Dacă există o foaie de parcurs agreată de dvs. pe statul de drept din România.

Ana Birchall: - Este un dialog absolut normal referitor la combaterea corupţiei, combaterea criminalităţii.

Lia Savonea: - Cu da sau nu, doamna ministru, încercaţi să vă concentraţi.

Ana Birchall: - Cred că nu sunt în faţa unui pluton de execuţie cu da sau nu. Eu v-am răspuns aşa cum consider eu în calitate de ministru al Justiţiei şi conform realităţii. Vă invederez faptul că combaterea corupţiei, a criminalităţii informatice, a traficului transfrontalier sunt componente importante ale acestui parteneriat strategic. Şi da, îl voi promova în continuare, printr-un dialog legal şi instituţional.

Lia Savonea: - Independenţa justiţiei este o componentă importantă a statului de drept. Dacă CSM semnalează asemenea idei, asemenea posibile înţelegeri, trebuie să aibă o reacţie, ca să fie clarificate punctual chestiunile ridicate aici, dacă dvs. aţi agreat cu partenerul străin, nu contează cine este acest partener, e vorba de atitudinea ministrului Justiţiei din România, dacă aţi agreat o asemenea foaie de parcurs.

Ana Birchall: - Există un dialog legal instituţional.

Lia Savonea: - Refuzaţi să răspundeţi la întrebare, doamna ministru.

Ana Birchall: - Ei, nici măcar nu trebuia să încep un răspuns, pentru că a fost lipsă de colegialitate să nu-mi daţi răgazul necesar să formulez un răspuns. În ciuda demersurilor unor persoane de a pune la punct ministrul Justiţiei, vă garantez că ministrul Justiţiei a acţionat şi va continua să acţioneze cu profesionalism, responsabilitate şi respectând legea.

Lia Savonea: - Vă rugăm să nu vă mai victimizaţi în chestiuni atât de serioase.

Ana Birchall: - Este obligaţia mea de a reprezenta România şi Ministerul Justiţiei, pe linia justiţiei, în orice dialog. O ţară întreagă vede că ministrul Justiţiei este pus la punct pentru că reprezintă Ministerul Justiţiei, aşa cum este obligat legal. Eu vă garantez că voi continua să reprezint Ministerul Justiţiei.

Lia Savonea: - CSM, garantul independenţei justiţiei, a adresat o întrebare foarte simplă ministrului Justiţiei.

Ana Birchall: - Dvs. spuneţi că dacă există o corespondenţă instituţională înseamnă că avem o foaie de parcurs? Dacă eu stau de vorbă cu instituţiile din SUA şi voi merge în SUA la invitaţia procurorului general şi agreem împreună un mod de lucru, dvs. îl condamnaţi? Aş fi extrem de surprinsă dacă membrii CSM ar condamna acest lucru.

Lia Savonea: - Ce aţi enumerat se încadrează în limitele cooperării judiciare internaţionale.

Ana Birchall: - Pe mine mă deranjează această manieră...

Lia Savonea: - Nu mai fiţi deranjată că nu este locul să fiţi deranjată.

Ana Birchall: - Mă deranjează această manieră când dvs. aţi întocmit ordinea de zi, aţi avut această solicitare din 13 şi nu aţi pus-o pe ordinea de zi, pentru că nu aţi considerat-o atât de esenţială din punct de vedere al timpului, dar astăzi aţi pus-o pe ordinea de zi suplimentară. Este o modalitate de care eu mă dezic. O să vă răspund şi în scris, dar este absolut de condamnat această manieră de a încerca să punem la colţ ministrul justiţiei doar pentru că are o relaţie instituţională cu SUA pentru a atinge un obiectiv.

Lia Savonea: - Vă pun în vedere la modul cel mai ferm să nu distorsionaţi, să nu adăugaţi cuvinte. Aţi fost întrebată foarte clar dacă alături de partenerii dvs., indiferent de unde sunt, aţi făcut o asemenea foaie de parcurs.

Ana Birchall: - Noi avem obligaţia să întărim parteneriatul strategic cu SUA. Puneţi dvs., CSM-ul, în discuţie acest obiectiv care stă la baza parteneriatului strategic cu SUA şi anume de a întări combaterea criminalităţii? O să vă răspund în scris până la sfârşitul săptămânii.

Lia Savonea: - Eu cred că se poate răspunde foarte simplu şi pe loc dacă dvs. aţi agreat astfel de înţelegeri... pot să spun chiar oculte cu partenerii străini, indiferent cine sunt aceştia. CSM joacă un rol foarte important în acest domeniu.

Ana Birchall: - Eu nu vă permit să puneţi la punct ministrul Justiţiei. Eu înţeleg că astăzi trebuie să fie un breaking news că trebuie să puneţi la punct ministrul Justiţiei. Eu nu vă dau această satisfacţie.

Dialogul a continuat şi cu alţi membri CSM, fără a se ajunge la o altă concluzie, consemnează agenția ”Știri pe surse”

Deci, dovada cea mai clară e că Birchall recunoaște existența unui ”dialog instituțional”, pe care nu l-a prezentat prin detalii clare nicăieri – dar NU este în stare să răspundă simplu, cu DA sau NU dacă a agreat o ”foaie de parcurs” privind ”statul de drept în România” fără știința CSM. Se poate dori o probă mai clară a unui aspect ”ocult” al relației cu o entitate străină, cum spune  Lia Savonea?

1426
Tagurile:
Ministrul Justiţiei, Ana Birchall, CSM, Lia Savonea

ʺSucces al Rusieiʺ. Expert, despre declarația lui Biden privind securitatea cibernetică

94
(reînnoit 19:56 14.05.2021)
Președintele SUA, Joe Biden, a anunțat despre ʺo comunicare directăʺ cu Rusia pe tema combaterii criminalilor cibernetici. Politologul Alexei Zudin a vorbit la radio Sputnik despre motivul pentru care, în opinia sa, această afirmație merită o atenție sporită.

CHIȘINĂU, 14 mai – Sputnik. Președintele american Joe Biden a declarat în cadrul unui discurs la Casa Albă că guvernul rus nu a fost implicat în atacul cibernetic asupra celui mai mare operator de conducte din Statele Unite – compania Colonial Pipeline. Însă hackerii se pot afla pe teritoriul Rusiei, consideră el.

"Noi nu credem că guvernul rus a fost implicat în atac, dar avem motive întemeiate să credem că infractorii care au comis atacul locuiesc în Rusia. Atacul a venit de acolo, din Rusia. Noi ne aflăm în comunicare directă cu Rusia în ceea ce privește măsurile care trebuie luate împotriva rețelelor care cer răscumpărări și tindem spre măsuri care să le perturbe capacitatea de acțiuneʺ, a spus Biden.

Colonial Pipeline a fost supus unui atac de ransomware, probabil, din partea grupului de hackeri DarkSide. Acțiunile hackerilor au dus la oprirea conductei și la creșterea prețurilor angro la benzină în Statele Unite.

Conducta a fost repornită joi noaptea. Însă restabilirea activității acesteia va necesita timp, a menționat președintele SUA.

În emisie la radio Sputnik, Alexei Zudin, politolog, lector superior la catedra de științe politice comparate din cadrul universității MGIMO, a atras atenția asupra faptului că Biden și-a anunțat intenția de a discuta cu Rusia problemele de securitate cibernetică.

"Acestea sunt exact subiectele negocierilor  la care partea rusă a invitat Statele Unite, iar SUA au refuzat la fel de insistent să facă din această chestiune un subiect de negocieri. Acest moment mi se pare deosebit de important, nu am auzit niciodată să apară astfel de propuneri (din partea SUA) anterior", a spus Alexei Zudin.

Potrivit acestuia, aici se poate vedea succesul poziției rusești.

"Este important faptul că, pentru prima dată, a fost ridicat subiectul negocierilor privind securitatea cibernetică, de la care Statele Unite s-au eschivat în mod constant anterior. Și aici se poate vedea succesul poziției ferme a Rusiei, care a propus astfel de negocieri demultʺ, consideră Alexei Zudin.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

94
Tagurile:
Joe Biden

Загрузка...
Klaus Iohannis la Consiliul UE

Ambasador român recunoaște: dacă vrem contăm, trebuie avem relații bune în afara UE

245
Un ambasador trimis în misiune într-una dintre cele mai importante puteri economice atrage atenția că pentru a conta în UE sunt necesare relațiile cu alte state importante. Se recunoaște astfel și necesitatea valorificării relațiilor cu Estul

BUCUREȘTI, 14 mai – Sputnik. În mai multe analize am arătat că șansa României într-o UE condusă de facto țări puternice economic, cu interese proprii uriașe,  trebuie să valorifice relațiile vechi cu Estul – adică Rusia, cu care suntem vecini la Marea Neagră, cu China, un prieten adevărat al României și cel mai mare investitor mondial, și cu Japonia – o relație creată pe vremea lui Nicolae Ceaușescu și cvasi-ignorată după 1990.

Recent, Ovidiu Dranga, ambasadorul desemnat al României în Japonia, a acordat un interviu postului DC News TV,  în care spune clar: „Dacă vrem să fim jucători relevanți în Europa, atunci este bine să avem legături în afara Europei”.

„Dacă vrem să fim jucători relevanți în Europa, atunci este bine să avem legături în afara Europei, pentru ca la masa europeană să venim cu un bagaj de informații, de percepții care să ajute la formarea și coagularea opiniilor, pozițiilor Uniunii”, spune ambasadorul subliniind ”Aceasta este miza! Dacă vrem să fim relevanți în UE, trebuie să avem relații bune în afara Uniunii Europene cu jucători importanți”.

Ulterior, ambasadorul a insistat, punctând: „Una este să asistăm la creionarea unor poziții comune fără să avem o contribuție relevantă, pentru că nu avem relații sau nu știm ce se întâmplă în anumite zone, și alta este să venim la masa comună și să spunem că o abordare anume nu este corectă sau este incompletă, pentru că noi, România, avem informații care contrazic să spunem o anumită percepție”.

Ovidiu Dranga consideră că asta înseamnă să arătăm că am învățat jocul în NATO și Uniunea Europeană. ”Asta înseamnă să fim căutați, să fim interesanți. Până la urmă, relevanța se traduce în prosperitate, se traduce în securitate, se traduce în influență”.

Ambasadorul mărturisește că în politica externă este ”adeptul îndrăznelii strategice” iar în acest sens România are nevoie de ”parteneri credibili și influență la nivel regional și global, pentru că acest lucru înseamnă o formă superioară de înțelegere și asigurare a securității și prosperității”.

”Până la urmă, a avea parteneri de acest nivel reprezintă o garanție a evoluției țării noastre într-o direcție pe care cu toții am așteptat-o și am construit-o de fapt împreună în atâția ani”, afirmă ambasadorul reiterând ideea de ”comunitate de valori” într-o ”integrarea mai bună într-o lume în care lanțurile de aprovizionare și de producție, la nivel global, se redesenează”.

Ambasadorul atrage atenția că ”nu este suficient să ai o putere militară formidabilă, dacă nu produci componente care se integrează ulterior într-un produs care este de importanță pentru toată lumea”.

În cazul misiunii sale, el consideră că ”=o relație bună cu Japonia ”este foarte importantă și cu asta plec în mandat, având în vedere ponderea economiei japoneze în economia mondială, până la urmă este e treia economie a lumii, având în vedere dezvoltarea tehnologică spectaculoasă și sigur având în vedere un nou context creat de acordul semnat în urmă cu doi ani între Japonia și Uniunea Europeană”.

În concluzie, chiar dacă ambasadorul se referă nominal în interviu doar la Japonia, este clar că vizionarul diplomat recunoaște implicit necesitatea unei strategii proprii a României – în cadrul UE, dar nu axată doar pe dependența de UE.

Precizăm că Ovidiu Dranga a fost ambasador în Belgia și Polonia, secretar de stat în MAE și a avut funcții de reprezentare în relația cu NATO. Deci, nu este axat pe relația cu Estul – dar, evident, viziunea sa nu este una mărginită la limitările impuse actualmente României  - sau pe care, din servilism, conducătorii României le impun singuri.

245
Tagurile:
România
Тема:
Relațiile româno-ruse
Tematic
Ultima oră: Rusia expulzează un diplomat român
Dezbatere excepțională despre România și Rusia: Mădălin Ionescu în dialog cu Valery Kuzmin
Studenți români, atenție: actele necesare ca să lucrați în Rusia

Загрузка...
Proteste la București, România, împotriva restricțiilor COVID

STOP dictaturii! Spre o „nouă normalitate” totalitară?

0
(reînnoit 21:20 14.05.2021)
Oamenii au dreptul să fie informaţi corect şi să aleagă! Respectarea Constituţiei şi a drepturilor şi libertăţilor noastre inalienabile constituie fundamentul unei societăţi democratice, în care dorim să credem că trăim.

BUCUREŞTI, 14 mai – Sputnik. Astăzi, Ministerul Culturii a informat că accesul la evenimentele-pilot organizate în interior, vineri, 14 mai 2021 și sâmbătă, 15 mai 2021, de instituțiile din subordine va fi permis numai persoanelor vaccinate. De exemplu, persoanele care doresc să participe la evenimentele culturale de la Opera Națională București vineri, 14 mai 2021, la Teatrul Național București, pe 15 mai, și la Opera Națională Română din Cluj-Napoca, pe 15 mai, vor fi verificate informatic dacă s-au vaccinat sau nu.

Astfel, angajaţii vor scana cărțile de identitate ale spectatorilor și vor putea vedea dacă spectatorul respectiv ajuns în fața lui este vaccinat sau nu (cu ambele doze).

Mai mult, aflăm că, în Iaşi, conducerea facultăţii de Medicină UMF „Gr. T. Popa” a decis să condiţioneze participarea la examene a studenţilor de prezentarea unei dovezi a vaccinării sau a unui test RT-PCR negativ.

Decizia a fost luată chiar dacă studenţii de la UMF se împotrivesc, creând şi o Petiție Online, care a fost semnată până acum de peste 2100 de studenți.

Este şocant cum, într-o ţară democratică, membră a Uniunii Europene, pot fi luate astfel de decizii discriminatorii, neconstituţionale şi ilegale, de natură mai curând dictatorială! Asta în cazul în care sunt multe controverse în mediul ştiinţific cu privire la aceste vaccinuri experimentale (după cum se menţionează şi în prospectele lor), netestate suficient, aflate în faza de studiu, neomologate definitiv şi care nici măcar nu împiedică infectarea. Chiar în prospectul vaccinului Comirnaty (Pfizer/ BioNTech) se scrie că „este posibil să nu le ofere protecție tuturor persoanelor vaccinate”, deci să nu oprească transmiterea comunitară. Şi nu se ştie ce efecte vor avea aceste vaccinuri în timp, ideea că „nu se ştie”, fiind menţionată inclusiv în prospecte.

Potrivit datelor oficiale, făcute publice de Centrul Național de Supraveghere și Control al Bolilor Transmisibile, peste 4.300 de români s-au îmbolnăvit de COVID-19 după ce au fost vaccinați cu ambele doze, în perioada 27 decembrie 2020 – 9 mai 2021.

Dar situaţia cu adevărat tragică este reprezentată de sutele de decese în urma vaccinurilor anti-covid, menţionate în documentele oficiale ale UE şi SUA. Astfel, potrivit datelor oficiale, au fost 6.479 de cazuri cu reacţii adverse la Vaccinul Pfizer/BioNTech - Comirnaty, dintre care cel puţin 173 fatale (cauzatoare de moarte) au fost înregistrate în scriptele Uniunii Europene de la începutul campaniei de vaccinare anti-Covid, până pe 23 ianuarie 2021. De asemenea, potrivit datelor  publicate de Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) din America, într-un raport de 339 de pagini, date colectate până la data de 27 ianuarie 2021, au fost 317 cazuri de decese înregistrate în urma vaccinurilor anti-Covid și alte mii de efecte adverse severe.

Mai mult, potrivit datelor VAERS, publicate într-un raport pe 16.04.2021, în perioada 1.01.2020-31.03.2020 (când nu exista vaccin anti-covid), au fost 36 morţi în SUA în urma vaccinurilor (fiind vorba de vaccinurile convenţionale). În 2021, în aceeaşi perioadă (1.01-31.03), numărul de morţi în urma vaccinurilor (în această perioadă fiind incluse şi vaccinurile anti-Covid) a fost de 2.810 (!).

Şi în România s-a relatat despre cazuri de decese şi despre un număr mare de efecte adverse după vaccinurile anti-covid, mai multe cazuri ieşind la iveală în presă, însă de ce nu se fac şi în România astfel de rapoarte? Nu avem dreptul să fim informaţi corect?

De asemenea, agenţia Food and Drug Administration din Statele Unite a publicat documentul în care menţionează posibilele efecte adverse ale vaccinurilor anti-COVID (p. 17), printre care decesul, accident vascular cerebral, boli autoimune, infarct miocardic acut, anafilaxie, trombocitopenie, boli agravate de vaccin etc.

Ca să nu mai menţionăm numărul mare de medici şi specialişti din toată lumea care pun la îndoială fie vaccinurile, netestate suficient, fie necesitatea vaccinării în masă, unii dintre ei – cum este, ca să dăm doar exemplu, Dr. Geert Vanden Bossche, expert în virologie și microbiologie, autorul a peste 30 de studii de specialitate – cerând în scrisori deschise oprirea urgentă a vaccinării în masă, avertizând cu privire la pericolele implicate, printre care apariţia unor variante şi mai infecţioase. Ei argumentează că mult mai eficiente sunt tratamentele antivirale specifice, existând şi studii cu privire la eficacitatea, dar şi la siguranţa mai mare a acestora. De asemenea, recent, un grup de 28 de experţi medicali suedezi au cerut, într-o scrisoare deschisă, oprirea vaccinării în masă.

Iar cu privire la testele RT-PCR, sunt studii care arată lipsa de relevanţă a diagnosticării virusului SARS-CoV-2 cu ajutorul procedurii RT-PCR. Şi chiar OMS a publicat o notificare, în decembrie 2020, în care admite (după aproape un an de zile) că un număr prea mare de cicluri de amplificare duce la rezultate fals pozitive.

Având în vedere toate acestea, faptul de a fi reticent, în urma aflării tuturor datelor necesare, a studierii prospectelor şi a opiniilor atâtor experţi care ridică, de la înălţimea poziţiei lor, probleme cu privire la aceste vaccinuri, faptul de a-ţi pune întrebări, de a alege ce să faci cu propriul tău corp, dacă doreşti să îl supui sau nu unui act medical, se pare că nu mai este un act democratic, bazat pe dreptul la informare liberă şi la libertatea de alegere, ci te plasează automat în tabăra stigmatizată a „conspiraţioniştilor”. Nu ne dăm seama că practica aplicării de etichete stigmatizante celor care îşi afirmă dreptul de a alege şi de a gândi altfel decât cum decid „autorităţile” este una total nedemocratică şi dictatorială?

Ni se spune că vaccinarea este voluntară, însă, în fapt, ea este transformată într-un act medical obligatoriu şi într-un instrument de discriminare. Cu privire la decizia UMF Iasi, prin care se condiţionează prezentarea studenţilor la examene de dovada vaccinării sau a unui test RT-PCR negativ, într-o corespondenţă cu Zsolt Molnar, Adjunctul Avocatului Poporului, corespondenţă parvenită ActiveNews, Ministerul Sănătăţii răspunde că o astfel de condiţionare este în afara legii: „Referitor la ilegalitatea deciziei de a restricționa accesul studenților la examene, Ministerul Sănătății a subliniat că, potrivit HG 1031/2020, în România vaccinarea este voluntară (neobligatorie). Ca atare, «Accesul studenților Universităților de Medicină și Farmacie din România în spitalele unde aceștia își desfășoară stagiile de practică, nu poate fi condiționat de vaccinarea împotriva Sars-Cov-2. (…) Dacă nu poate fi condiționată de vaccinare prezența în cadrul stagiului de practică, unde studentul intră în directă legătură cu pacienți, cu atât mai mult nu poate fi condiționată prezența în cadrul examenelor obligatorii. Decizia rectorului UMF Iași este anti-Constituțională.»”

Oamenii au dreptul să fie informaţi corect şi să aleagă! Respectarea Constituţiei şi a drepturilor şi libertăţilor noastre inalienabile constituie fundamentul unei societăţi democratice, în care dorim să credem că trăim. Or, discriminarea, cenzura, încălcarea de drepturi şi libertăţi garantate prin Constituţie, introducerea de paşapoarte sanitare, vaccinarea forţată / prin vicierea consimţământului, motivarea vaccinării (a unui act medical) prin stimulente, favoruri, bonusuri sau creşterea numărului de vaccinaţi prin inducerea temerii lipsirii de drepturi, prin exercitarea de presiuni în acest sens, sau printr-o publicitate deşanţată a unor produse medicale, fără informare completă şi corectă, nu mai au legătură cu democraţia, ci cu o „nouă normalitate” totalitară.

0
Tagurile:
Dictatura
Тема:
Coronavirus în România, Moldova și în lume
Tematic
Arafat anunță relaxarea restricțiilor după Paște, dar sunt condiții
Știrea nopții: restricții care s-ar ridica de la noapte
Rafila, despre relaxarea restricțiilor: la ce să fim atenți

Загрузка...