Oracle Romania

Alarmă în ”Sistem”! Un lobbyst greu al Codruței Kovesi, luat la ”11 metri” de DNA!

5268
La scurt timp după s- a cerut oficial revocarea Laurei Kovesi, procurorii DNA au fost cuprinși de dorința de a resuscita un dosar gras din 2014 – ”Rovinieta”. Implicată – o mare companie americană

BUCUREȘTI, 7 aug - Sputnik, Dragoș Dumitriu. ”Domne, ce să vezi, mare tupeu pe Savaliuc și ai lui” – m-am gândit citind titlul scris de George Tărâță în 2017: ”COLDEA, ȘANTAJ ÎN NUMELE SUA?”.

Apreciatul jurnalist de la LuJu.ro se referea la o dezvăluire a lui Ghiță Sebastian, fost furnizor de soft și altele pentru SRI și, cam în același timp, secretar al Comisiei Parlamentare care controla SRI. Se poate așa ceva? Da, în România se poate.

“Ponta a fost șantajat pentru a o numi pe Kovesi... Coldea i-a spus că dacă NU o va numi, atunci vizita pe care o avea programată în America va fi anulată”, declarase susnumitul Ghiță.

Pe lângă asta, o față bisericească și azi europarlamentară, preotul Chris Terheș, dădea în vileag  ”câteva lucruri despre contextul numirii Laurei Codruța Kovesi la DNA în 2013”, precizând că unele sunt informații publice, dar… ”altele le cunosc direct”.

Și ce spune Terheș – că în anul de grație 2013, luna ianuarie, când USL distrusese tot, în frunte cu oamenii lui Băsescu, ”s-a început o campanie de lobby pe extern pentru promovarea Laurei Codruța Kovesi, care era la Bruxelles, ca fiind cea mai buna opțiune pentru conducerea DNA”. Și, atenție:

”Astfel, pe data de 26 februarie 2013 a avut loc o întâlnire în Congresul SUA la care a participat o delegație din România”. Iată lista, conform sfinției sale:

Cătălin Predoiu (ex-ministru al Justiției și apărător al unor firme din SUA), Sorin Mîndrutescu (CEO, Oracle Romania și președinte AmCham și al CR Fondului Proprietatea), Alexandra Gătej (Presidential Economic Advisor; Exxon Advisor), Răsvan Radu (CEO, Unicredit Bank), Marcelus Suciu (Founder, Marty Caffe).

Rețineți acest nume: Sorin Mîndrutescu – șef al CEO Oracle Romania și președinte AmCham și al CR Fondului Proprietatea.

La scurt timp după manevra de la Washington, Mona Pivniceru, ministrul de Justiție care i-a făcut cele mai grele zile lui Băsescu demisionează, iar pe data de 9 aprilie 2013, adică la o lună după întâlnirea de la Congres, Victor Ponta a numit-o pe Laura Codruta Kovesi la DNA. ”Fără nici o procedură transparentă”, comentează prea pretențiosul părinte, uitând că, așa cum biserica are tainele ei, așa și Congresul și Justiția au… (și Ponta are!).

Dar, în primăvara anului trecut, la scurt timp după ce Toader a cerut oficial revocarea Laurei Kovesi, ce să vezi?...

Procurorii DNA au fost cuprinși de dorința de a resuscita un dosar din 2014 care viza modul în care Compania Națională de Autrostrăzi a gestionat sistemul informatic de emitere al rovinietei. (Chestiunea a devenit publică în iunie 2018, la o săptămână după ce după ce CCR a decis ca Iohannis trebuie să emită decretul de revocare din funcție a Laurei Kovesi)

Pe scurt, e vorba de ”Afacerea Rovinieta”. Vizate – două private: Oracle România și Novensys Corporation.

De fapt, DNA a decis ”printr-o Ordonanță din 26 aprilie să ceară companiei Oracle România să pună la dispoziția anchetatorilor toate contractele pentru furnizare de echipamente/software încheiate în perioada 2010 – 2013 între Oracle România și Novensys Corporation, precum și facturile aferente acestora”, scria ”Sursa zilei”

Ajungem în prezent; ieri, procurorii DNA au făcut percheziții la sediul societății Oracle România din Pipera, dar și la domiciliul directorului Sorin Mîndruțescu.

Desigur, Mîndruțescu a transmis, prin avocat, și desigur G4Media.ro că în acest moment nu știe ce acuzații formulează procurorii.

"Nu am cum să comentăm, nu ştiu (care sunt acuzaţiile -n.r.), acum aflăm. ”Consider că este o neînţelegere”, a declarat Sorin Mîndruţescu presei, la intrarea în sediul DNA.

Desigur. Așa că și noi vom mai aștepta pentru a continua ancheta jurnalistică.

Până atunci să recunoaștem încă o dată că România este o țară minunată, în care un tânăr din provincie, cu familie persecutată de comuniști, poate avea o carieră strălucită.

Adică termini ASE în 1993, ești angajat imediat de Bancorex (cel mai mare faliment securistic din istoria noastră), apoi sari la Banca Turco Română (cea închisă după tranzacții cu bani la negru la greu și alte combinații dubioase rău), sare la Bank Austria Creditanstaldt, actuala UniCredit, apoi la gigantul Oracle, unde pe care îl conduce din 2008.

Totul, desigur, prin concurs, selecție – ce servicii secrete?! Niciodată!

Acest om frumos este cel care dă bazele de date tuturora, în România! Că asta face Oracle.

Și, așa cum am văzut, făcea și lobby pentru Laura Kovesi, în Congresul american. Ceea ce e foarte frumos, fiindcă, nu-i așa, ținea cu justiția. Chiar cu ”zeița” ei!

Deci nu se supăra nimeni dacă titrăm ”Unul din lobbyștii lui Kovesi, luat la întrebări de DNA”.

5268
Tagurile:
Laura Codruța Kovesi, DNA
Adrian Zuckerman, Ambasadorul SUA în România

Zuckerman, pus într-o postură penibilă de un ministru!

771
A plecat cu coada între picioare!... Dezvăluire: ambasadorul Statelor Unite în România a fost pus într-o situație jenantă de un ministru al Guvernului Cîțu, dar l-a tratat cu totală lipsă de considerație

BUCUREȘTI, 15 ian – Sputnik. Obișnuit să vină când vrea el și să dea indicații fostului ministru al Justiției Cătălin Predoiu, ambasadorul SUA, Adrian Zuckerman, a fost pus într-o situație jenantă de noul ministru, Stelian Ion.

Conform DC News, miercuri la ora 11, ambasadorul s-a dus în vizită de rămas bun la Ministerul Justiției dar… ministrul Stelian Ion ”nu a fost disponibil, reprezentantul SUA fiind primit doar de șeful său de cabinet”.

”Stelian Ion nu și-a găsit timp să-l primească pe ambasadorul Adrian Zuckerman, pentru ambasadorul Americii nu a fost disponibil decât un oarecare Dima, din cabinetul ministrului”, scrie DC News.

Mai mult, agenția lui Bogdan Chirieac consideră că ”gestul poate fi considerat un afront la adresa aliatului strategic al țării noastre, fiind fără precedent ca unei vizite la acest nivel diplomatic să îi răspundă doar un tânăr funcționar din cabinetul demnitarului”.

”Este probabil ca ministrul Renew Europe să fi gândit gestul ca pe un afront la adresa președintelui Trump, cel care l-a numit pe Adrian Zuckerman”, comentează DC News.

Dacă analizăm site-ul Ministerului Justiției, vedem o altă ciudățenie: este plin de știri și imagini cu Zuckerman și Predoiu – întâlniri, proiecte comune, idei, indicații, angajamente etc. – dar NICI O referire măcar la o întâlnire Zuckerman - Stelian Ion!

Oare să se fi ”topit” proiectele ambasadorului pentru Justiția română? Și la fel să se topească și propunerile referitoare la privatizări, căi ferate, autostrăzi?... Nu ar fi de mirare, pentru că mai toate promisiunile de proiecte și investiții SUA la noi s-au dovedit… gazoase! Mai puțin cele în care România a dat bani din greu!

Cert este că situația în care ministrul Stelian Ion l-a pus pe Zuckerman este penibilă – mai ales că acesta de abia fusese primit și firitisit de Aurescu, dar și decorat de Iohannis!

771
Tagurile:
Florin Cîţu, Adrian Zuckerman

Загрузка...
Diana Șoșoacă

Diana Șoșoacă, de neoprit: acțiune penală fulminantă!

452
Senatoarea face un demers radical, vrea să afle adevărul în cazul Stanoevici – chiar dacă își pune în cap și familia regretatului actor

BUCUREȘTI, 15 ian – Sputnik. Cea mai mediatizată politiciană a momentului, senatoarea Diana Șoșoacă, nu se lasă convinsă de ceea ce spun medicii sau chiar unii apropiați ai actorului Bogdan Stanoevici, recent decedat.

Diana Șoșoacă a cerut ferm autopsia, dar familia a decis ca trupul regretatului actor să fie incinerat.

”Eu consider în acest moment că este moarte suspectă și o spun ca avocat și ca cetățean - solicit organelor de anchetă să intervină de urgență și să se facă autopsia, pentru că nu știu dacă știți, se dorește incinerarea, ca să nu mai poată fi găsită nicio dovadă”, a declarat Diana Șoșoacă la România TV. https://www.romaniatv.net/bogdan-stanoevici-a-facut-infarct-rasturnare-de-situatie-in-cazul-mortii-actorului_5191268.html

Senatoarea a spus că s-a solicitat incinerarea și ”aceasta ar trebui făcută sâmbătă, la Crematoriul București”,

Prietenă și tovarășă de luptă a regretatului dispărut, Diana Șoșoacă spune că Stanoevici ”a purtat un adevărat război cu toată lumea, pentru că a vrut să facă un bine, a avut un caracter de luptător și a fost trădat mizerabil de toți oamenii cu care a colaborat”.

”Din punct de vedere juridic este moarte suspectă și organele trebuie sa se autosesizeze, dacă familia nu o face, de frica linșajului mediatic la care ar fi supuși”, arată senatoarea, subliniind ”cu ce ar impieta efectuarea unei autopsii, care ar putea folosi și pentru alte persoane cu aceleași probleme, să poată fi salvate?”.

În privința îmbolnăvirii, senatoarea spune că lui Stanoevici îi era teamă să meargă în spital din cauza infecțiilor nosocomiale.

”De asta a întârziat 8 zile (de când a știut că are COVID, n.n.) dar, de ce i-a fost frică , de aia nu a scăpat”, spune senatoarea. ”Bogdan a refuzat să meargă la Balș, pentru că avea niște disensiuni cu domnul Cercel pe tema Covid.”, a mai spus Diana Şoşoacă.

Potrivit raportului făcut de Medicina Legală, Stanoevici a murit în urma unui infarct, iar senatoarea confirmă că asta apare în acte – ”El a murit de infarct. O să vedeți mâine certificatul de deces, îl va da publicității familia”, a spus Diana Șoșoacă.

În privința plângerii și a demersurilor pentru aflarea adevărului, senatoarea a anunțat că va face plângere penală pentru medicii care au scris că a murit de COVID. ”Ar trebui să ne spună GCS ce e cu acele protocoale care impun tratamentul Covid cu prioritate față de celelalte afecțiuni”.

„Nu am să accept niciodată acest diagnostic de moarte Covid, în lipsa unei autopsii nu putem să afirmăm că el a murit din cauza Covidului”, a spus Șoșoacă, anunțând clar: ”Mâine depunem plângere penală prin care solicităm anchetarea cazului, având în vedere că sunt suspiciuni de moarte din cu totul altă cauză decât Covid”.

În plus, senatoarea spune că ”Deja am fost contactată de anumite persoane cu care mă voi întâlni pentru probe”.

”Pe data de 8 decembrie testul era negativ, apoi a luat o infecție, dar s-a infectat și cu alte infecții nosocomiale, iar tratamentul pentru bolile de care suferea toată viața nu a fost aplicat”, spune senatoarea, conchizând – ”Solicit autopsierea – ne pare rău pentru familie, dar măcar să se facă lumină în acest caz”.

452
Tagurile:
Diana Șoșoacă

Загрузка...
Dragoș Dumitriu

De Ziua Culturii: ”Țara asta este bolnavă de elitele ei!”

0
”Noi nu facem cultură pentru mase, noi facem cultură pentru elite - un program sau un imens aparat de de-culturalizare în masă”

BUCUREȘTI, 15 ian – Sputnik. Am realizat mult timp emisiuni dedicate spiritualității, începând cu religii, mitologii, curente inițiatice și ocultism, dar m-am întors la artă. La muzică, la literatură, poezie și teatru, film, balet, pictură… pentru că mi se pare că indiferent de eforturile oamenilor, Dumnezeu se exprimă în primul rând prin harul dăruit creatorilor din artă.

Și parcă Dumnezeu vrea să demonstreze că învelișul nu contează – ci ființa interioară, duhul care rămâne peste secole și milenii în forma artei create. De multe ori învelișul unui geniu a fost dizgrațios – murdar, bețiv, violent, nebun, ticălos… cam așa erau, în viața de zi mulți dintre cei pe care îi numim azi genii și ne închinăm în fața creațiilor lor.

Dacă i-am fi cunoscut, probabil că nu i-am fi invitat în casă; acum, fiecare urmă a lor valorează miliarde!

Nu, nu făceau parte din ”elite”, nu au beneficiat de decorații, de favoruri – decât puțini dintre ei, iar și mai puțini au dus o viață în condiții decente, iar prea puțini una de lux.

În emisiunile mele, o mare problemă a fost invitatul din domeniul culturii. Cu puține excepții, oamenii de seamă se feresc să apară, să nu greșească, să nu cumva să primească întrebări pentru care nu sunt pregătiți! Sunt… elite! Trebuie să-i cocoloșești, să manifești admirație și supunere…   

Da, nu acesta a fost cazul unor intelectuali și creatori autentici – Eugen Simion, Dinu Săraru, Octavian Nemescu – sau chiar regretatul mare și  minunat excentric Corneliu Vadim Tudor. Sau teribilul Adrian Păunescu, cel care te fulgera și te iubea când îl puneai în încurcătură – ce titan, ce creator magnific! Sau delicatul Octavian Nemescu, un geniu de o modestie rară, o adevărată încântare a spiritului, cu muzica sa înțeleasă ca filozofie și punte peste timp și legătură directă cu divinitatea!

Da, despre asta e vorba… de Dumnezeu! Nu despre ”elite”. Care sunt false. 

De fapt, aici este și greșeală culturii române de azi – când vorbim de cultură, ne referim la  ”elitele”. Și cum să fie „elite”, dacă publicul nu le-ar considera ca atare! După standardele acestui public: opulență, atitudine distantă, corul țuțerilor…

Mi-am adus aminte de textul unui mare amic și excelent ziarist, care râdea de vorbele lui Pleșu, când s-a înscăunat ministru al Culturii, în decembrie 1989: ”Noi nu facem cultură pentru mase, noi facem cultură pentru elite!”.

”Vorbe care, în paranteză fie spus, au fost și șutul în cur dat lui taică-meu, cel care îi făcuse ușor huzurul la Tescani”, povestea amicul meu.

Ei bine, acum culegem ce a semănat ceata elitistă a lui Pițigoi, în frunte cu înfulecătorul de ecleruri și de ouă Benedict, spunea amicul. De fapt, amicul considera ”Cultura pentru elite” un program sau un ”imens aparat de de-culturalizare în masă”.

Și aici facem comparația cu ”fenomenul culturii de masă”, despre care s-a spus că se rezuma la ”Cântarea României”, ceea ce este absolut fals. Asta nu înseamnă că respectiva ”Cântare a României” nu a avut și ea un impact pozitiv asupra culturalizării și a ”procesului de acces la cultură al unei majorități a populației”, sublinia amicul.  

În același dublu demers, al culturalizării și accesului la cultură, Direcția Culturii de Masă din CCES (Ministerul Culturii) cuprindea toate bibliotecile din țară, cu excepția celei a Academiei, muzeele etnografice (gen ”Muzeul Satului”), Universitatea Populară, Institutul de Etnografie și Folclor, mișcarea artistică de amatori – care, cum sublinia amicul, era păstrătoarea tradițiilor, obiceiurilor și culturii populare - școli populare de artă, cinecluburi etc. etc.  

Citez din ceea ce remarca prietenul meu: tot acest ansamblu dedicat cetățeanului, masselor, a adus în sălile de spectacole profesioniste un public numeros, care începea să înțeleagă și să aprecieze actul cultural, în diversitatea lui.

”În mișcarea artistică de amatori (bine mersi, vioaie și acum în Occident!) s-au lansat și afirmat creatori care au intrat apoi în mișcarea profesionistă”, îmi spunea amicul, amintind că ”erau o mulțime de teatre de amatori, care se bucurau de sprijin din partea profesioniștilor: actori, regizori, scenografi - erau cursuri de pictură, sculptură, artă fotografică”.

Ori, întrebarea vine firesc, văzând atitudinea ”elitelor” actuale: ”Cum să nu urască elitele românești, os de os boieresc, accesul la cultură al ”slugilor”?”.

Rețin reacție amicului: ”Nu contenesc să spun: țara asta este bolnavă de elitele ei! Ce au produs cu adevărat durabil aceste elite? Ce produc acum?”.  

Poate veți spune că ”Amicul X” este un nostalgic ceaușist. Nu, e un om și un ziarist mare și lucid, care spune clar: trecutul comunist trebuie acceptat numai critic! Dar, spune amicul, să-l acceptăm, cu critici, cu tot.

Și asta spun și eu, de mult timp – și spune și generația mea: ”Să tragem linie, să vedem ce a fost rău și condamnabil, ce a fost bine și folositor, chiar și acum”.

Poate că întrebările corecte de Ziua Culturii, adresate și ”elitelor”, ar fi: câți tineri din mediul muncitoresc sau din mediul rural mai calcă printr-o sală de spectacole? Printr-o bibliotecă? Oare nu cumva singurul lor contact cu ceea ce cu greu se poate numi, totuși, cultură, este accesul moca la ”spectacolele” plătite de primării din bani publici?

Prietenul meu trăgea o concluzie: dacă nu facem ceva pentru democratizarea accesului la cultură, în curând se va alege praful de tot ce mai avem: teatre, muzee, filarmonici. Vor muri din lipsă de ”combatanți”.

Iar cultura ”profesionistă” va muri din lipsa unei baze serioase de recrutare. Și din faptul că au nevoie de un public care să fie pregătit – altfel publicul acesta va modela ”elitele” după chipul și asemănarea lor. Ceea ce de altfel se și întâmplă, cum spuneam - opulență, atitudine gomoasă, țuțeri. Opera?... Se vede prin ceea ce este în jur, prin masa manelisto-huliganico-romglezistă. Asta e opera lor. Masa din 1989 era rodul a ceea ce spunea amicul – a culturii de massă.

”Lucrurile sunt legate”, spune amicul – ”Numai noi facem prostia să judecăm lucrurile pe bucăți. Și avem rezultatele pe care le avem...”.

Da, cam asta s-ar putea spune în Ziua Culturii Naționale, despre cultura care nu pare să mai fie națională.

Amicul m-a rugat să nu-i divulg numele. Face parte din elita adevărată, cea cu har. Din cea care rămâne prin ceea ce creează, prin ce scrie, nu prin menționări elogioase. Nu e un om bogat, e un dăruit. Și dăruiește prin ceea ce scrie.

Asta înseamnă cultură.

Acum câțiva ani, la puțin timp după Ziua Națională a Culturii, ”elitele” au decis că ”Muie” este o exprimare politică. Acum, exponenții acestei exprimări au ajuns la putere. Și au grijă și de Cultură.  De de-culturalizarea în masă.

0

Загрузка...