George Cristian Maior

Lovitura Comisiei SRI: se confirmă oficial legătura Bruxelles-ului cu "statul paralel"

3448
(reînnoit 10:55 13.04.2018)
Presa nu a acordat atenție unei dezvăluiri de maximă importanță - se confirmă controlul și presiunile Comisiei Europene prin intermediul unei structuri oculte!

BUCUREȘTI, 13 apr — Sputnik, Dragoș Dumitriu. Audierea de ieri a fostului șef al Agenției Naționale de Integritate la Comisia de control a activității SRI a avut ca rezultat o declarație destul de ciudată a senatorului Claudiu Manda, din care reiese mai mult o căutare a nodului din papura lui George Maior. Practic, în ultima vreme, se observă o adevărată vânătoare a fostului șef al SRI întreprinsă de grupul apropiat de Liviu Dragnea. O fi bine, o fi rău?… Dar asta e altă chestiune.

Din declarația lui Manda rezultă însă un fapt care, în ciuda importanței maxime, e trecut cu vederea de presă. S-a confirmat legătura ocultă, la nivel de (grup din) servicii cu Comisia Europeană, așa-zisul guvern al Europei.

Concret, Manda a confirmat că Horia Georgescu, în calitate de şef al ANI s-a deplasat la Bruxelles pentru a… gira numirile procurorului șef al DNA, Laura Kovesi şi a procurorului general, Tiberiu Niţu — iar asta la cererea lui George Maior, director al SRI!

„Georgescu a mai relatat ceva", a declarat Claudiu Manda — „atunci când au fost nominalizaţi pentru procuror şef al DNA Kovesi şi Niţu, spunea că au existat discuţii cu domnul Maior, că exista o îngrijorare a europenilornu e o soluţie oportună şi că a fost rugat să meargă la Bruxelles şi să discute cu reprezentanţii Comisiei Europene ca să-i asigure că Kovesi şi Niţu sunt propuneri bune şi că îşi vor face treaba".

Care "treabă"?… În fond, Laura Kovesi era de patru ani procuror general, deci vizase și până atunci activitatea DNA, cel puțin formal.

Ce căuta șeful SRI ca un fel de girant sau intermediate în chestiunea asta legată de Comisia Europeană? Și ce treabă avea el cu "treaba"?!… Cine îl informase despre existența unei "îngrijorări a europenilor"?…

Evident răspunsul e unul singur — chiar Bruxelles-ul îl informase, lucrau prin el — mai précis nu prin SRI, ci prin "statul paralel" al cărui pilon era Maior, era pe-acolo și Georgescu, poate nu tot un pilon, dar un bolțar tot era și el.

Bun, hai să spunem că Georgescu fabulează sau inventează, cel puțin parțial (ceea ce înclin să cred) — dar realitatea deplasării la Bruxelles nu poate fi inventată! Și chiar eliminând o parte din fazele cu Maior, rămâne întrebarea, de ce avea nevoie Comisia Europeană de o discuție tete-a-tete cu „bolțarul" statului paralel?

Răspunsul e din nou evident — pentru că Bruxelles-ul nu lucra (numai) cu instituțiile oficiale, supuse controlului parlamentar și expuse mass media, ci (și) cu schemele oculte, cu statul paralel. Aceasta a spus, de fapt, Horia Georgescu, acest personaj obscur care lucra dosare la comandă, pardon, la "sugestie".

Sigur, presa a mai preluat informația că Horia Georgescu declară că discuta cu Maior despre dosarele lui Iohannis şi Hellvig. Iată declarația scurtă și concisă a lui Claudiu Manda, transmisă de Mediafax:

"Georgescu a fost întrebat dacă a avut discuţii cu Maior legat de dosarele din competenţa ANI — răspunsul a fost da. Dacă a avut discuţii când deja dosarele erau în instanţă, Răspunsul a fost da".

Manda mai preia și transmite informația că nu ar fi existat discuţii (cu Maior) despre primar sau consilieri locali — și că în cazul primarului municipiului Sibiu a făcut o excepţie în dialogul acesta".

În privința lui Eduard Hellvig, preşedintele Comisiei de Control SRI a relatat la fel de sec cele declarate de Georgescu:

"În octombrie 2012 a primit nota despre ministrul Dezvoltării, Eduard Hellvig, iar decizia a fost în noiembrie 2012, la începutul campaniei electorale. ANI, parcurgând sesizarea respectivă a stabilit la aceeaşi dată şi incompatibilitate pentru Dan Mihalache. Întrebat dacă a avut discuţii cu domnul Maior despre cele două cazuri, răspunsul a fost da. Întrebat dacă au fost discuţii cât erau dosarele în instanţă, răspunsul a fost da".

Deci, conform declarațiilor lui Georgescu, intervențiile au fost clare! Dar, repet, acestea sunt detalii mărunte în comparație cu prima informație care confirmă o temere majoră: controlul și presiunile Comisiei Europene prin intermediul unei structuri oculte!

3448
Tagurile:
Comisia SRI, Bruxelles, statul paralel
Tematic
Încă o lovitură pentru "Statul paralel" - serviciu imens pentru SRI
Şoc la Bruxelles: „Se apropie bătălia finală cu Statul Paralel!"
Ponta, acuzat direct că face parte din Statul paralel - nu are replică!

"Pedepsirea Moscovei": Ce se va întâmpla după deconectarea Rusiei de la SWIFT

22
(reînnoit 18:45 13.04.2021)
Federația Rusă este amenințată din 2014 cu deconectarea de la SWIFT, iar pretextele invocate au fost mai multe de-a lungul anilor.

CHIȘINĂU, 13 apr – Sputnik, Natalia Dembinskaya. Nu numai SUA, ci și Europa amenință cu deconectarea Rusiei de la SWIFT – sistemul global de operațiuni interbancare. De data aceasta, Parlamentul European a îndemnat la măsuri dure coordonate. Ce riscuri prezintă acest lucru și este pregătit oare sistemul financiar al țării pentru un astfel de scenariu – detalii în materialul Nataliei Dembinskaya.

S-au apucat iarăși de vechile obiceiuri

Peste 11 mii de organizații din două sute de țări sunt conectate la sistemul interbancar internațional de transfer de informații și de achitare a plăților SWIFT. Rusia se află în top 3 cei mai mari utilizatori SWIFT, iar cu deconectarea de la acesta este amenințată din 2014. Motivele sunt diverse – și Crimeea, și Donbasul, și cazul familiei Skripal, și situația cu blogger-ul Alexei Navalnîi. Abia fiind învestit în funcția de președinte al SUA, Joe Biden a promis deconectarea Rusiei de la SWIFT.

În decembrie, Reuters, citând surse familiare cu planurile echipei președintelui, a informat despre intenția lui Biden de "a pedepsi" Moscova pentru presupusa sa implicare în atacul cibernetic asupra instituțiilor de stat ale SUA. Acest lucru ar trebui să-i aducă Rusiei "pierderi economice, financiare sau tehnologice grave". Una dintre opțiuni este deconectarea de la SWIFT, a declarat James Andrew Lewis, expert în domeniul securității cibernetice în cadrul Centrului pentru cercetări strategice și internaționale de la Washington.

În aprilie, situația din estul Ucrainei s-a acutizat – iată un nou pretext. Subiectul a fost preluat de Europa. După cum s-a exprimat Manfred Weber, șeful principalei fracțiuni din cadrul Parlamentului European – Partidului Popular European, Moscova "continuă cursul provocărilor periculoase".

În opinia lui, "prin consolidarea prezenței militare" la granița cu Ucraina, Moscova testează răbdarea Occidentului. Prin urmare, SUA și UE trebuie să dea un răspuns coordonat. După cum a subliniat parlamentarul, dacă situația va escalada, "timpul sancțiunilor dozate" va rămâne în trecut. În calitate de acțiuni, care "trebuie să devină opțiuni reale", Weber a propus "înghețarea pe scară largă a conturilor oligarhilor" și, iarăși, deconectarea de la SWIFT.

Vor fi probleme

Pe de o parte, Rusia dispune de propriul său Sistem de transfer al mesajelor financiare (SPFS), lansat în 2014. Toate băncile rusești și aproximativ zece bănci din țările Uniunii Economice Eurasiatice (UEEA) sunt conectate la acesta. După deconectarea de la SWIFT, băncile vor trece la analogul rusesc. Însă pentru plățile internaționale, SPFS nu reprezintă deocamdată un substitut "cu drepturi depline"deplin, de aceea, lovitura va fi una puternică.

Experții atrag atenția asupra faptului că volumul operațiunilor de export și import ale Rusiei în dolari și euro sunt semnificative, iar pentru multe grupuri de produse este imposibil să se găsească o alternativă.

"Deconectarea de la SWIFT va paraliza tranzacțiile băncilor rusești", avertizează Ararat Mkrtcean, principalul strateg al companiei "Beta Financial Technologies". "Cel mai mult vor avea de suferit exportatorii majori. Ei vor fi nevoiți să lucreze exclusiv cu băncile străine pentru deservirea activității lor operaționale. Vor apărea mulți intermediari care vor ocoli restricțiile. În special, vor câștiga în urma acestui lucru instituțiile financiare ale țărilor UEEA".

Totul poate fi soluționat

O catastrofă nu se na întâmpla însă în orice caz.

“Pedepsirea Rusiei”. Ce a spus Lavrov despre relațiile cu UE>>>

"Deconectarea băncilor rusești de la SWIFT în sine înseamnă doar scumpirea și încetinirea tranzacțiilor financiare între contrapărți. Evident, lanțurile tradiționale vor fi perturbate, va fi nevoie de ceva timp pentru a le restabili. Dar acest lucru poate fi făcut într-o săptămână sau două", spune Oleg Bogdanov, analist principal la QBF.

Este altceva, adaugă expertul, dacă va urma o înghețare a mijloacelor în dolari ai rezidenților ruși. Atunci este posibilă o reacție de panică pe piețe. Pentru ca totul să se calmeze, va fi necesar un trimestru sau două, dar, în cele din urmă, conexiunile financiare vor fi restabilite oricum.

Fluctuațiile valutare bruște sunt inevitabile. Însă după o perioadă scurtă de turbulență, cursul rublei va reveni la normal.

Mai multe probleme decât merită

Și totuși, partea opusă a deconectării Rusiei de la SWIFT sugerează că lucrurile nu vor merge mai departe de amenințări. În primul rând, SWIFT este o companie privată, care câștigă de pe urma băncilor rusești. În afară de asta, sistemul nu este utilizat doar pentru tranzacțiile internaționale, ci și pentru transferurile interne interbancare. Pentru ca SWIFT să dezactiveze pe cineva, este necesară decizia UE sau sancțiuni ale SUA împotriva companiei SWIFT însăși. Dar în acest caz vor rămâne fără lucru partenerii comerciali ai Rusiei – business-ul european și american.

"Această circumstanță poate fi considerată drept o forță majoră care nu va permite companiilor rusești și statului să-și plătească obligațiile. Datoria externă a țării este de aproximativ 450 de miliarde de dolari. În consecință, creditorii se vor confrunta cu probleme financiare. În afară de aceasta, se vor complica operațiunile cu partenerii comerciali principali, cel mai mare dintre aceștia fiind Uniunea Europeană. Apelurile Parlamentului European nu sunt nimic altceva decât populism de bazar", crede Andrei Kocetkov, analistul companiei "Open Broker".

Nici Statelor Unite nu le va fi mai ușor. În primul rând, Washingtonul are doar o influență ipotetică asupra companiei SWIFT, al cărei sediu se află în Belgia. În al doilea rând, Rusia poate răspunde cu sancțiuni dure împotriva băncilor și politicienilor americani.

22
Tagurile:
SWIFT, Moscova
Tematic
Ex-consilier al șefului Pentagonului: SUA nu vor ajuta Kievul într-un conflict cu Rusia
Rusia și Statele Unite împart piața europeană: cine va suplini depozitele de gaze
Peskov: Rusia nu a reprezentat niciodată o amenințare

Загрузка...
Exercițiile militare Ucraina- SUA,  Fearless Guardian - 2015

Ex-consilier al șefului Pentagonului: SUA nu vor ajuta Kievul într-un conflict cu Rusia

236
(reînnoit 16:17 13.04.2021)
Promisiunile făcute de președintele SUA Biden de a susține Ucraina în cazul unui conflict cu Rusia sunt deșarte, consideră un fost consilier al șefului Pentagonului în administrația Trump.

BUCUREȘTI, 13 apr – Sputnik. Promisiunile SUA de a susține Kievul în situația din Donbas sunt deșarte, susține fostul consilier al ministrului Apărării din administrația Trump, Douglas Macgregor, într-un articol semnat pentru The American Conservative.

În opinia acestuia, refuzul Statelor Unite de a recunoaște importanța părții de Est a Ucrainei pentru securitatea Rusiei, precum și declarațiile dure ale Kievului despre intenția de a utiliza forța armată în această regiune vor duce în mod inevitabil la o declanșare a unui conflict între Moscova și Washington.

În opinia expertului, în administrația SUA “nu există o persoană matură, care s-ar pronunța împotriva pornirilor războinice ale șoimilor, ce nu conștientizează posibilele urmări ale unui astfel de conflict”.

“Promisiunile președintelui Biden de a susține președintele Ucrainei presupune că acesta soarbe din sursa otrăvită a gestionării proaste americane a statului și a armatei”, consideră Macgregor.

Expertul a menționat că datorită unei armate numeroase și bine pregătite, Moscova va obține o victorie în cazul unui război cu Ucraina, chiar și în condițiile intervenției trupelor americane și a aliaților din NATO: forțele terestre ale armatei și ale marinei SUA au șanse reduse la o victorie, miza cea mai mare fiind forțele aeriene.

Totodată, Macgregor consideră că nu trebuie subapreciate sistemele rusești de apărare antiaeriană, dotate cu antenă matricială fazată. În special, unii demnitari din Ministerul Apărării al SUA au temeri că inclusiv astfel de avioane precum F-22, F-35 și B-2 riscă să fie distruse cu ajutorul noilor sisteme rusești de apărare antiaeriană S-500.

În același timp, el nu exclude utilizarea de către Rusia a armelor nucleare, în cazul în care SUA vor apela la armele nucleare tactice.

În ultimul timp, statele occidentale acuză Rusia de intensificarea unor “acțiuni agresive” și cer explicații cu privire la mișcările de trupe în Crimeea și regiunea Rostov, în vecinătate cu frontiera ucraineană. Kremlinul a declarat că trupele se deplasează pe teritoriul rus, iar acest lucru nu reprezintă o amenințare și nu trebuie să deranjeze pe nimeni.

Moscova a subliniat în mai multe rânduri că nu este o parte a conflictului intern din Ucraina, fiind interesată de depășirea crizei politice și economice din această țară.

236
Tagurile:
Ucraina, SUA
Tematic
Putin i-a explicat lui Erdogan poziția Rusiei față de criza din Ucraina
Rusia cere SUA o abordare mai responsabilă privind Ucraina, în locul tensionării situației
National Interest: Cât de probabil este un război între Ucraina și Rusia

Загрузка...
Sorin Roșca Stănescu

SRS și Călin Georgescu trag semnalul de alarmă: România, trimisă la RĂZBOI de Iohannis?

76
Sorin Roșca Stănescu trage un semnal de alarmă în privința Acordului militar semnat de România și Ucraina: ”Ce faceți domnule Iohannis? Ne trimiteți la război?”. Ce pare a fi în spatele Acordului.

BUCUREȘTI, 13 apr – Sputnik. Celebrul jurnalist Sorin Roșca Stănescu a publicat o ”pastilă” video în care avertizează asupra ”Acordului între Guvernul României şi Cabinetul de Miniștri al Ucrainei privind cooperarea în domeniul tehnico – militar”.

SRS consideră periculos acordul în actuala stare tensionată și îl întreabă direct pe președintele Iohannis: ”Ce faceți, domnule Iohannis? Ne trimiteți la război?”.

Acordul are o lungă istorie a neșterii, fiind inițiat în 2003, reluat în 2009, 2016, 2017 și aprobat în CSAT anul trecut, fiind în curs de ratificare în Parlament. 

În fapt însă el NU este unul strategic, legat de acțiuni militare comune, ci unul din domeniul tehnico – militar. Adică, de furnizare, producție comună achiziții etc. de echipament militar. Iată principalele prevederi, pe care le găsim în capitolul ”DOMENIILE COOPERĂRII”.

1. Părţile vor încuraja şi sprijinii, potrivit legislațiilor naționale, întreprinderile, instituțiile şi agenții economici, denumite în continuare ”întreprinderi”, din România şi Ucraina în realizarea cooperării în domeniul tehnico-militar în următoarele domenii:

- achiziția de armament și de tehnică militară în cadrul proiectelor comune şi producţia de armament şi de tehnica militară, la cererea uneia dintre Părţi;

- furnizarea de armament, tehnică militară şi de alte echipamente în scopuri tehnico-militare;

- reparaţia şi modernizarea armamentului, tehnicii militare şi furnizarea altor servicii în domeniul tehnico-militar;

- vânzarea de licenţe de producţie a armamentului şi a tehnicii militare, asigurând sprijinul tehnic în producţia lor;

- activitatea comună de cercetare şi dezvoltare în domeniul tehnico-militar şi schimb de rezultate ale unei astfel de activităţi ;

- schimbul de informaţii şi de experienţă în standardizarea, codificarea, controlul calităţii tehnicii militare în cadrul programelor comune ale cooperării în domeniul tehnico-militar, în conformitate cu legislaţia în vigoare.

2. Părţile pot conveni cooperarea şi în alte domenii de interes reciproc.

3. Conţinutul şi formele cooperării în domeniile sus-menționate vor fi aprobate de autorităţile competente ale Părţilor prin încheierea de înțelegeri și protocoale adiţionale.

Deci, așa cum spuneam, un acord care nu are în vedere vreo participare directă, militară la conflicte.

Și, totuși… observatorii ar putea fi îngrijorați de o idee din finalul ”expunerii de motive”:

”(…) Încheierea unui Acord în domeniul tehnico-militar cu Ucraina se circumscrie obiectivului politicii de apărare şi de dezvoltare a relaţiilor de cooperare în plan bilateral. respectiv regional.

Dimensiunea de apărare are relevanţă în contextul mai amplu al situaţiei de securitate din regiune, având în vedere interesul României de a susţine parcursul şi integrarea euro-atlantică a Ucrainei, prin dezvoltarea unui parteneriat funcţional, prin identificarea domeniilor de cooperare de interes pentru ambele părţi”.

Ei, aici intrăm în altă dilemă: la capitolul (Articolul) ”Autorități competente” din Acord, pe primul loc este Ministerul Economiei – ori în ”Expunerea de motive”, sintagma concluzivă este ”dimensiunea de apărare”.

Adică duce la o chestiune amestecată, în contextul lipsei totale de transparență din domeniul Apărării, pe care o constatăm de la intrarea în NATO. Și de la preluarea deciziei strategice în România de către SUA, ca să nu ne mai ascundem după vorbele de clacă din ”colonie”.

Deci, acest părinte al presei de investigații românești, Sorin Roșca Stănescu, are motive să ciulească urechile și să lanseze avertismente.

Și, totuși… cred că mai curând Călin Georgescu este cel care a tras semnalul de alarmă cel mai corect:

”Ucraina s-ar alimenta militar prin teritoriul românesc – și fiind sprijinită de America nu ar fi o chestie tocmai bună”, avertizează Călin Georgescu, subliniind ”Complexul militar industrial american este interesat să împingă către un conflict”, care ”va aduce un mare profit – așa cum aduce și așa zisa pandemie în lume”.

Cu alte cuvinte, România va fi acoperirea prin care (companii din) SUA vor aproviziona un conflict în zonă – iar Acordul pare a fi forma legală prin care se pune la punct combinația.

Pare mai aproape de realitate – dar, atenție, nu este mai puțin periculos! Tot o implicare într-un posibil conflict ar fi! Preiau întrebarea lui SRS: în așa ceva vrea să ne bage Iohannis?!

Pe de altă parte, Călin Georgescu mai atrage atenția asupra unui aspect, perfect în acord cu politica radical progresistă a noii echipe de la Casa Albă:

”Dincolo de profitul adus de toate războaiele contrafăcute în lume, acoperă și ceea ce noua conducere de la Casa Albă – sau așa zisa conducere de la Casa Albă – a impus deja și va impune prin anumite legi, care vor fi trecute mult mai ușor în spatele conflictelor existente la nivel internațional”.

Adică, prin implicare, România lui Iohannis poate participa la o diversiune (sângeroasă) în spatele căreia se vor impune noile legi ale ”progresismului” promovat de Casa Albă, Soros și alte centre de putere globalist-progresiste.

Cam asta e viziunea lui Călin Georgescu – căreia i-aș circumscrie Acordul semnat sub conducerea/presiunea lui Iohannis, Aurescu și restul figurilor politicii actuale.

76
Tagurile:
Călin Georgescu, SRS, Klaus Iohannis, România
Tematic
SRS: ”Băsescu venea la mine la 4-5 dimineața cu sticla de whisky băută pe trei sferturi”
SRS: ”Ciolacu funcționează ca o dronă, îl suspectez de colaboraționism”. Cazul Vela
SRS: ”Iohannis a știut din timp de existența unei epidemii extrem de periculoase”

Загрузка...